Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2011 m. birželio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta pratesti suemimo termina A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, gyvenanciam (duomenys neskelbtini), nedirbanciam, registruotam darbo biržoje, du kartus teistam, itariamam pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustate:

A. S. itariamas tuo, kad iš anksto susitares, veikdamas grupeje kartu su A. F. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, laikotarpiu nuo 2011-05-26 iki 2011-05-31, susitikimu prie lošimo namu, esanciu Vilniuje, L.Asanaviciutes g. 29, metu bei trumposiomis žinutemis grasindami prieš nukentejusiji ir jo šeimos narius panaudoti fizini smurta, neturedamas teiseto pagrindo atvirai savo naudai verte D. A. perduoti turta – 2380 Lt -, negražintu už parduotas narkotines medžiagas.

Del šiu veiksmu A. S. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d.

2011 m. gegužes 31 d. A. S. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka, 2011 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi A. S. paskirta kardomoji priemone – suemimas – 1 menesiui (iki 2011-06-30).

Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2011 m. birželio 17 d. nutartimi atsisake pratesti A. S. paskirtos kardomosios priemones – suemimo – termina. Toki sprendima motyvavo tuo, kad itariamajam bunant suimtam tikimybe, kad jis darys naujus nusikaltimus, palaipsniui mažeja, nes ikiteismini tyrima atliekancios bei organizuojancios institucijos turi galimybe imtis tokia galimybe užkertanciu kitu baudžiamajame procese numatytu priemoniu. Be to A. S. turi nuolatine gyvenamaja vieta, kur gyvena su tevais bei seserimi, yra registruotas darbo biržoje. Šios aplinkybes apibudina esamus itariamojo socialinius ryšius bei pastangas susirasti legalu pragyvenimo šaltini, o tai mažina tikimybe, kad jis ateityje darys naujus nusikaltimus. Pažymejo, jog A. S. reiškiami itarimai padarius BK 181 str. 1 d. numatyta veika, už kuria istatymas numato laisves atemimui alternatyvia bausme. Šiu aplinkybiu visuma leidžia teismui manyti, kad tolesnis suemimo tesimas šiuo atveju nera protingas, proporcingas ir butinas, nes kardomosios priemones tikslai gali buti pasiekti skiriant ir kitas kardomasias priemones.

Skunde Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras prašo Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2011 m. birželio 17 d. nutarti panaikinti, A. S. paskirtos kardomosios priemones – suemimo – termina pratesti trims menesiams. Tvirtina, jog teismo išvada, kad kardomuju priemoniu paskirtis gali buti igyvendinta švelnesnemis nei suemimas kardomosiomis priemonemis, yra nepagrista. Suemimo pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nera išnykes, nes A. S. praeityje yra du kartus teistas už turtinio pobudžio nusikaltimus, turedamas neišnykusi ir nepanaikinta teistuma, nepraejus ne metams nuo bausmes atlikimo, vel yra itariamas padares apysunki nusikaltima, itraukta i Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. išvardintu nusikaltimu saraša. Šios aplinkybes, prokuroro manymu, rodo, kad itariamasis išvadu iš ankstesniu teistumu nepadare, nera linkes gyventi laikydamasis visuomeneje toleruojamu elgesio standartu, linkes daryti nusikalstamas veikas. Tai, kad itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, su šeima palaiko socialinius ryšius ir yra registruotas darbo biržoje, apelianto nuomone, nera lemiami veiksniai, kurie leistu daryti išvada, kad, budamas laisveje, itariamasis nedarys nauju nusikalstamu veiku. Juolab, kad šios aplinkybes nesulaike jo nuo naujos galimai nusikalstamos veikos padarymo.

Prokuroras atkreipia demesi i tai, kad sulaikius A. S., pas ji automobilyje ir namuose buvo rasti ivairus objektai – ginklai, šaudmenys, medines lazdos, kaukes, galimai narkotines medžiagos, leidžiancios pagristai itarti, kad nusikaltimu darymas nera atsitiktinis itariamojo elgesys. Be to nusikalstama veika, kurios padarymu itariamas A. S., yra susijusi su itariamojo galimai neteisetu budu gaunamomis pajamomis. Itariamasis neturi legalaus nuolatinio pragyvenimo šaltinio, todel yra pagrindas manyti, kad, siekdamas gauti lešu pragyvenimui, jis gali ateityje daryti naujas analogiško pobudžio nusikalstamas veikas.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda tenkinti.

Itariamojo A. S. gyneja praše Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro skunda atmesti.

Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro skundas tenkintinas.

Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartis atsisakyti pratesti kardomosios priemones – suemimo – termina naikintina kaip nepagrista.

Kardomoji priemone – suemimas – itariamajam A. S. buvo paskirta Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu, t.y., kad jis, budamas laisveje, darys naujus nusikaltimus, nurodytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nustatyta, kad kai pagristai manoma, kad itariamasis darys naujus nusikaltimus, suemimas gali buti paskirtas, jei yra duomenu, jog asmuo, itariamas padares viena ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priemimo gali padaryti nauju labai sunkiu, sunkiu ar šioje dalyje nurodytu apysunkiu nusikaltimu.

Apylinkes teismo argumentas, kad itariamajam A. S. bunant suimtam sumažejo tikimybe, jog jis darys naujus nusikaltimus, nepagristas, prieštarauja ikiteisminio tyrimo medžiagai. Visu pirma, itariamasis praeityje yra ne karta teistas, teistumai nera išnyke. Nutarties priemimo metu A. S. buvo itariamas apysunkio nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., padarymu. Jau tada bylos duomenys tvirtino, kad jam priklausanciose patalpose buvo rastos narkotines medžiagos, neteisetai laikomi ginklai, šaudmenys, kaukes. Tokie daiktiniai irodymai neabejotinai patvirtina itariamojo nusikalstama sieki, taciau ikiteisminio tyrimo teiseja to neivertino.

Šiuo metu itariamajam A. S. 2011 m. birželio 27 d. pranešimu apie itarima yra pareikšti nauji itarimai del kitu nusikalstamu veiku padarymo.

Duomenu pagristam manymui, kad A. S. nusikalto, pakanka. Šiuo metu jo kaltes klausimas nesprendžiamas.

Taigi, esant šioms aplinkybems, buvo ir šiuo metu yra pagrindas manyti, kad A. S., budamas laisveje, gali daryti naujus, Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Apylinkes teismo argumentai, kad itariamasis siekia susirasti legalu pragyvenimo šaltini, nepagristi objektyviais bylos duomenimis. Nors A. S. turi nuolatine gyvenamaja vieta, taciau ši aplinkybe šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nepaneigia suemimo termino pratesimo prokuroro prašomam triju menesiu laikotarpiui tikslingumo ir pagristumo, nes šiuo konkreciu atveju kitomis kardomosiomis priemonemis negali buti užtikrintas Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu igyvendinimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismas

nutare:

Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro skunda tenkinti.

Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2011 m. birželio 17 d. nutarti atsisakyti pratesti kardomosios priemones – suemimo – termina A. S. panaikinti.

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos kardomosios priemones – suemimo – termina pratesti 3 (trims) menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011 m. birželio 30 d.

Nutartis galutine ir neskundžiama.