Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)), be kita ko, G. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „A“ 45 832,99 Eur (158 252,16 Lt) įgijimo apgaule) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 216 straipsnio 1 dalį (dėl 45 832,99 Eur (158 252,16 Lt) legalizavimo) 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „A“ 113 396,06 Eur (391 533,91 Lt) įgijimo apgaule) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 216 straipsnio 1 dalį (dėl 113 396,06 Eur (391 533,91 Lt) legalizavimo) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti UAB „A“ 29 166,45 Eur (100 705,92 Lt)) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „B“ 40 999,94 Eur (141 564,6 Lt) įgijimo apgaule) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 29 184 Eur (100 766,52 Lt) įgijimo apgaule) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamu būdu gautų lėšų legalizavimo UAB „C“ sąskaitoje) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 204 straipsnio 1 dalį už 3 veikas, už kiekvieną iš jų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 204 straipsnio 1 dalį (dėl 31 992 vnt. falsifikuotų prekių) 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 204 straipsnio 1 dalį (dėl 25 600 vnt. falsifikuotų prekių) 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus, paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Č. N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „B“ 40 999,94 Eur (141 564,6 Lt) įgijimo apgaule) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 29 184 Eur (100 766,52 Lt) įgijimo apgaule) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 204 straipsnio 1 dalį už 2 veikas, už kiekvieną iš jų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš Č. N. konfiskuoti pinigai, nurodyti nuosprendyje; G. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 29 184 Eur (100 766,52 Lt) įgijimo apgaule) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 204 straipsnio 1 dalį (dėl 25 600 vnt. falsifikuotų prekių) laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių; pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „D“ didelės vertės turto pasisavinimo) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 29 184 Eur (100 766,52 Lt) įgijimo apgaule) 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 204 straipsnio 1 dalį (dėl 25 600 vnt. falsifikuotų prekių) 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamu būdu gautų lėšų legalizavimo UAB „C“ sąskaitoje) 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 184 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „D“ didelės vertės turto iššvaistymo) 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, 72 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams bei paskirtas įpareigojimas ir baudžiamojo poveikio priemonė; V. Č. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamu būdu gautų lėšų legalizavimo UAB „C“ sąskaitoje) 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; UAB „D“ pripažinta kalta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „B“ 40 999,94 Eur (141 564,6 Lt) įgijimo apgaule), BK 20 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 29 184 Eur (100 766,52 Lt) įgijimo apgaule), pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 204 straipsnio 1 dalį (dėl 31 992 vnt. falsifikuotų prekių ir dėl 25 600 vnt. falsifikuotų prekių (dvi veikos)), pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamu būdu gautų lėšų legalizavimo UAB „C“ sąskaitoje) ir jai paskirta juridinio asmens likvidavimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu, be kita ko, solidariai iš nuteistųjų G. L., Č. N., G. P., A. S., V. Č., juridinių asmenų UAB „D“, UAB „C“ priteista civilinei ieškovei Lenkijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ 29 184 Eur patirtai turtinei žalai atlyginti, ieškinio išieškojimą nukreipiant į nuteistiesiems nuosavybės teise priklausantį turtą, kuriam buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 18 d. nuosprendis pakeistas. Be kita ko, 1) panaikinta nuosprendžio dalis, kuria A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 29 184 Eur (100 766,52 Lt) įgijimo apgaule), pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 204 straipsnio 1 dalį (dėl 25 600 vnt. falsifikuotų prekių), pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamu būdu gautų lėšų legalizavimo UAB „C“ sąskaitoje), panaikinta nuosprendžio dalis, kuria A. S. baudžiamasis procesas pagal BK 203 straipsnio 2 dalį (dėl vadovavimo UAB „D“, naudojamai nusikalstamoms veikoms nuslėpti), pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulingos UAB „D“ buhalterinės apskaitos tvarkymo) nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, ir dėl visų paminėtų nusikalstamų veikų A. S. išteisintas, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 3 dalimis, V. S. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 184 straipsnio 2 dalį paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant įpareigojimą. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti A. S. pinigai; 2) panaikinta nuosprendžio dalis, kuria G. L. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 204 straipsnio 1 dalį (3 veikos), pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 204 straipsnio 1 dalį (2 veikos), ir ši bylos dalis nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat G. L. nusikalstama veika iš BK 24 straipsnio 4 dalies, 25 straipsnio 3 dalies, 182 straipsnio 2 dalies (dėl UAB „A“ 45 832,99 Eur įgijimo apgaule) perkvalifikuota į BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė ir bausmės paskirtos pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu pagal BK 216 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, šios bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant įpareigojimą; 3) panaikinta nuosprendžio dalis, kuria Č. N. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 204 straipsnio 1 dalį (2 veikos), ir ši bylos dalis nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės, paskirtos pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, šios bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant įpareigojimą; 4) panaikinta nuosprendžio dalis, kuria G. P. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 204 straipsnio 1 dalį, ir ši bylos dalis nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės, paskirtos pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, šios bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant įpareigojimą; 5) vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, nuteistajam V. Č. pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant įpareigojimą. Be kita ko, panaikinta pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis, kuria solidariai iš nuteistojo A. S. priteistas 29 184 Eur žalos atlyginimas Lenkijos Respublikos įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi kasaciniai skundai dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 18 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžių atmesti.

4. Vilniaus apygardos teisme 2020 m. lapkričio 18 d. gautas civilinės ieškovės Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovės advokatės V. Linaburgienės (toliau ir – atstovė) prašymas, kuriuo prašoma 1) išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų – Lenkijos įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ turto – piniginių lėšų 29 184 Eur, esančių UAB „C“, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“, grąžinimo teisėtam savininkui; 2) patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 18 d. nuosprendžio dalį ir ją išdėstyti taip – Lenkijos Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 29 184 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos išieškojimo tenkinti, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų G. L., Č. N., G. P., A. S., V. Č., UAB „D“, UAB „C“, ieškinio išieškojimą nukreipiant į kaltinamiesiems nuosavybės teise priklausantį turtą, kuriam buvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas tiek, kiek šio 29 184 Eur civilinio ieškinio nepadengia iš UAB „C“ banko sąskaitos grąžintos piniginės lėšos teisėtam savininkui Lenkijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ arba šios nuosprendžio dalies tikslinimą spręsti po pinigų grąžinimo.

5. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartimi paminėtas civilinės ieškovės Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovės prašymas atmestas, motyvuojant tuo, kad UAB „C“ AB banko sąskaitoje esančios 29 184 Eur piniginės lėšos neatitinka BPK 94 straipsnio 1 dalyje apibrėžiamų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti sąvokos, todėl jų grąžinamo teisėtam savininkui klausimas, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis, negali būti sprendžiamas. Nenustačius teisinio pagrindo UAB „C“ AB banko sąskaitoje esančias 29 184 Eur areštuotas pinigines lėšas grąžinti, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis, civilinės ieškovės atstovės prašymas patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 18 d. nuosprendžio dalį dėl civilinio ieškinio taip pat netenkintas. Apygardos teismas pažymėjo, kad baudžiamojoje byloje buvo pilnai tenkintas Lenkijos Respublikos įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ 29 184 Eur pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo, ją solidariai priteisiant iš kaltinamųjų G. L., Č. N., G. P., V. Č., UAB ,,D“, UAB ,,C“ (past. – 2019 m. balandžio 15 d. apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio A. S. išbrauktas iš solidariai žalą turinčių atlyginti asmenų sąrašo), ieškinio išieškojimą nukreipiant į kaltinamiesiems nuosavybės teise priklausantį turtą, kuriam buvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas. Taigi, nukentėjusiosios Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pažeisti interesai dėl turtinės žalos yra apginti, patenkinus pareikštą civilinį ieškinį. Tuo tarpu baudžiamojoje byloje priteistos turtinės žalos išieškojimo procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normos, pagal kurias visus su išieškojimu susijusius klausimus sprendžia antstolis, o ne nuosprendį baudžiamojoje byloje priėmęs teismas.