Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda – 1) prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š. (A. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2024 m. liepos 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 4 dalį, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) 2024 m. rugsėjo 2 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. liepos 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežčiausios teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėta dalis (3 mėnesiai) 2024 m. liepos 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 11 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 28 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį galutine bausme ? 50 MGL ( 2 500 Eur ) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2024 rugsėjo 2 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu A. Š. paskirta ir neatlikta bausme paskirta subendrinta 50 MGL (2 500 Eur) baudą ir 11 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis A. Š. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tiksli data, laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyti, tačiau ne vėliau kaip 2024-03-06 O. K. – M. pagal pažįstamų rekomendacijas per „Messenger“ programą parašius A. Š. ir susitarus dėl gitaros, jos priedų pirkimo/pardavimo ir muzikos pamokų, A. Š., neketindamas šių prekių ir paslaugų parduoti nurodė, kad pinigus už gitarą, jos priedus bei muzikos pamokas reikia pervesti į A. Š. vardu išduotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke. O. K. – M., patikėjusi A. Š. ir norėdama įsigyti prekes bei paslaugas, 2024-03-06 17:20:29 val. į A. Š. vardu išduotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 127 Eur paskirtyje nurodydama „A. M. atributikai“, 2024-03-07 15:18:07 val. į A. Š. vardu išduotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 101 Eur paskirtyje nurodydama „A. M. gitara ir priedai“, 2024-03-10 19:46:56 val. į A. Š. vardu išduotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 40 Eur paskirtyje nurodydama „A. M. už būsimas gitaros pamokas“, tačiau gitaros, jos priedų ir muzikos pamokų negavo, pinigai jai negrąžinti. Tokiu būdu A. Š. apgaule savo naudai įgijo O. K. -M. 268 Eur.

2. Kaltinamasis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog yra baigęs J. G. konservatoriją, turi bakalauro išsilavinimą, yra muzikos pedagogas, profesionalus gitaros dėstytojas ir atlikėjas. Dirbo apie septynis metus Norvegijoje muzikos pedagogu, mokino vaikus ir suaugusius groti gitara. Po to privačiai dirbo, mokino groti gitara, po to apsigyvenus jam laikinai (duomenys neskelbtini), jis turėjo keletą mokinių, kuriuos mokė gitara. Jis taip pat platformoje „Facebook“ buvo įdėjęs skelbimą, jog moko groti gitara. 2024 metų kovo mėnesį, jam į programėlę „Messenger“ parašė nepažįstama moteris, kuris jam nurodė, kad jai pažįstami rekomendavo jį, sakė, jog jis mokina vaikus ir suaugusius groti gitara. Jis moteriai pasakė, kad ruošiasi grįžti atgal gyventi į Vilnių ir galės apsiimti mokyti gitara jos dukrą. Nurodė, kad moteris buvo O. K., kuri rašė, kad neturi gitaros ir jos priedų. Jis pasakė, kad pats gali užsakyti reikiamą gitarą ir jos priedus (stygos, pakojis, dėklas ir stovas), susitarė dėl pamokų kainos, viena pamoka pas jį kainavo 20 eurų. Jis pasakė, kad gitaros pamokos prasidės iškart, kai gaus gitarą ir jos priedus, tikslios datos nebuvo sutarta. Jis atsiuntė moteriai savo banko sąskaitą, į kurią sutarė, kad per du kartus moteris perves pinigus už gitarą su jos priedais ir už dvi pamokas iš karto. Kiek tiksliai pirmą kartą ir antrą kartą moteris į jo sąskaitą pervedė pinigų, jis tikrai nepamena, tik kad bendra suma buvo 268 eurai. Moteris po susitarimo pervedė jam visus sutartus pinigus. Ar tai 2024-03-09 d. ar tai 2024-03-10 d. jį ištiko smegenų infarktas, ligoninėje praleido 10 dienų, po to vyko reabilitacijai apie 24 dienas. Jis su moterimi susirašė programėlėje „Messenger“, pasakė jai apie sveikatos būklę, kad gydosi ir panašiai, todėl jie pamokas nukėlė į gegužės mėnesį. Jis tik baigęs gydymą su reabilitacija pradėjo ieškoti nupirkti gitarą ir jos priedus. Tuo metu jo sąskaita buvo užšaldyta, jam reikėjo pragyvenimui pinigų, todėl pasinaudojo O. K. pervestais pinigais. Jis pinigus panaudojo maistui, buitiniams dalykams, higienos prekėms, vietai, kur būtų pernakvoti, nes neturėjo kur gyventi. Kitų jokių pajamų tuo metu neturėjo. Jis negalėjo gerai valdyti kairės rankos pirštų, jam buvo dėl to labai blogai, prasidėjo depresija. Jis su moterimi (O. K.) daugiau nesusisiekė. Jis galvojo, kad „atsistosi ant kojų“, nuvažiuos iki moters, jos atsiprašys, nupirks gitarą ir jos priedus, tikrai nenorėjo apgauti ir tyčia pasisavinti pinigus. Jis civilinį ieškinį 268 Eur pripažįsta pilnai, pažada, kai baigs reabilitacijos kursą VšĮ „Gabrielius“, ieškos darbo, kad turėtų pajamų ir galėtų O. K. grąžinti jai priklausančius 268 eurus. Jis gailisi, kad taip netinkamai gavosi, kad jis pasinaudojo moteriai priklausančiais pinigais, ateityje pažada daugiau nenusikalsti. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jokių pajamų neturi, todėl šiai dienai padarytos žalos atlyginti neturi. Stengsis, kai tik galės kuo greičiau atlyginti jo padarytą turtinę 268 eurų žalą (e. t. 2, b. l. 68-71).

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo A. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

4. Nukentėjusioji O. K. – M. apklausta ikiteisminio tyrimo pareigūno parodė, jog 2024 m., maždaug kovo mėnesio pradžioje, ji ieškojo muzikos mokytojo savo dukrai, kuri norėjo pradėti lankyti gitaros pamokas. Per pažįstamų rekomendacijas rado asmenį, vardu A. Š.. Jai jį rekomendavo kaip gerą mokytoją, jokių neigiamų atsiliepimų apie jį nebuvo. Ji rado jo privačią anketą socialiniame tinkle „Facebook“, pridėjo jį į draugus. Jis su ja susisiekė per bendravimo programėlę „Messenger“. Ji A. Š. pasakė, kad ieško gitaros mokytojo savo dukrai. Jos pradėjo su A. Š. bendrauti, kuris maloniai viską paaiškino, pakomentavo dėl kainų ir pan. Taip pat, kadangi jos dukra neturi gitaros, tai ją reikėjo įsigyti, A. Š. pasakė, kad gali ją joms nupirkti, kadangi bendradarbiauja su tam tikromis įmonėmis, ir jam yra taikoma nuolaida. Galutinai jos susitarė, kad bus perkama gitara (vertė 140 eurų), dėklas (vertė 22 eurai), stovas (vertė 24 eurai), stygos (vertė 15 eurų), pakojis (vertė 10 eurų), derintuvas (17 eurų). Bendrai ji turėjo A. Š. pervesti 228 eurus už minėtus daiktus. Ji darė du atskirus pavedimus: 2024-03-06 17:20:29 127 eurus, pavedimo paskirtis - A. M. atributikai; 2024-03-07 15:18:07 101 eurą, pavedimo paskirtis - A. M. gitara ir priedai. Taip pat jos susitarė dėl pamokų. A. Š. paprašė mokėjimo už dvi pamokas iš karto, atsiskaityti taip pat reikėjo pavedimu. Vienos pamokos kaina 20 eurų. Todėl 2024-03-10 19:46:56 ji atliko pavedimą 40 eurų, pavedimo paskirtis - A. M. už būsimas gitaros pamokas. 2024-03-08 A. Š. jai rašė, kad gitarą ir beveik visus jos priedus gavo, ir informavo, kad kai bus gauti paskutiniai priedai, galima bus planuoti pirmąją pamoką. Tuomet jis su ja susisiekė 2024-03-10, ir informavo, kad atsiųs jai el. paštu sutartį, kurią turi pasirašyti ji, ir tuomet jis. El. paštu ji gavo šią sutartį, ir informavo jį, kad visi numatyti punktai jai tinka, tačiau jos fiziškai nepasirašė, jis taip pat nepasirašė. Ji manė, kad tai padarys susitikę gyvai. Šią sutartį ji prideda prie apklausos. Dėl šios priežasties ši sutartis yra negaliojanti. Vėliau ne kartą ji bandė su juo susiekti dėl pamokų, jis pranešė, kad jį paguldė į ligoninę, diagnozavo mikroinsultą, ir sakė, kad bus vykdoma reabilitacija, todėl pamokas pradės dėstyti gegužės mėnesį. Gegužės mėnesį jis su ja ne vieną kartą buvo susisiekęs, jos suderino pamokos laiką 2024-05-22 18.00 val., tačiau ji neįvyko. Ir taip toliau tęsėsi jo pažadai, jis vis sakė, kad pablogėjo jo sveikata. Tuomet ji jam pasakė, kad atsiųstų gitarą ir jos ras kitą mokytoją. Ir dar kartą buvo su juo susisiekus, klausė ar jau išsiuntė jai gitarą, tačiau jokio atsakymo negavo. Jis ją užblokavo. Tuomet ji jam parašė el. paštu, kad grąžintų pinigus, ir jis ją informavo, kad įsidarbino, ir dalimi perves pinigus, tačiau ji jų taip ir negavo. Jo kontaktinio telefono numerio neturi, visą laiką bendravo per „Messenger“ programėlę. Taip pat nori papildomai parodyti, kad „Messenger“ programėlėje yra grupė, kurioje skelbia apie aferistus, ir yra ne vienas atvejis su minėtu A. Š., yra apgautas ne vienas žmogus. Joje jai suteikė jo tel. Nr. 8 632 27598. Ji šiuo tel. Nr. su juo susisiekti nebandė, todėl nežino ar jis priklauso A. Š., ar yra veikiantis. Dėl šio įvykio ji patyrė turtinę 268 eurų žalą. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą, pripažinti ją nukentėjusiąja. Civilinį ieškinį teiks tyrimo eigoje (e. b. t. 1, b. l. 69-72).

5. 2024 m. rugpjūčio 20 d. O. K. – M. pareiškimu nustatyta, kad A. Š., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tiksli data, laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyti, tačiau ne vėliau kaip 2024-03-06 O. K. - Masiulienei pagal pažįstamų rekomendacijas per „Messenger“ programą parašius A. Š. ir susitarus dėl gitaros, jos priedų pirkimo/pardavimo ir muzikos pamokų, A. Š., neketindamas šių prekių ir paslaugų parduoti nurodė, kad pinigus už gitarą, jos priedus bei muzikos pamokas reikia pervesti į A. Š. vardu išduotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke. O. K. – M., patikėjusi A. Š. ir norėdama įsigyti prekes bei paslaugas, 2024-03-06 17:20:29 val. į A. Š. vardu išduotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 127 Eur paskirtyje nurodydama „A. M. atributikai“, 2024-03-07 15:18:07 val. į A. Š. vardu išduotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 101 Eur paskirtyje nurodydama „A. M. gitara ir priedai“, 2024-03-10 19:46:56 val. į A. Š. vardu išduotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 40 Eur paskirty nurodydama „A. M. už būsimas gitaros pamokas“, tačiau gitaros, jos priedų ir muzikos pamokų negavo, pinigai jai negrąžinti. Tokiu būdu A. Š. apgaule savo naudai įgijo O. K. – M. 268 Eur (e. b. t. 1, b. l. 1-6).

6. 2024 m. rugpjūčio 20 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes, 2024-08-20 mob. ryšio telefonu buvo susisiekta su A. Š., buvusia sutuoktine A. Š.. Pokalbio metu ji paaiškino, kad A. Š. yra labai geras, kompetentingas, atsakingas muzikos mokytojas, anksčiau turėjo daug mokinių, dažnai dalyvaudavo koncertuose. Tačiau vienu metu jis įsiliejo į prastą žmonių kompaniją, ir pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Pradėjęs vartoti, jis prarado darbą, šeimą, draugus, atsirado daug įvairių problemų gyvenime. A. Š. apie šį ir kitus įvykius sužinojo iš policijos įstaigų, kai jai skambino policijos pareigūnai. Ji bandė paklausti A. Š., kur jis įsivėlė, tačiau jis sakė, kad tai įvykiai iš praeities. A. Š. teigia, kad šiuo metu A. Š. yra gydomas Klaipėdoje, reabilitacijos centre, jis bando keistis, sveiksta, šiuo metu nevartoja. Taip pat tikina, kad jis bando žmonėms atidavinėti skolas dalimis, kadangi šiuo metu negali pilnavertiškai dirbti (e. b. t. 1, b. l. 171-172).

7. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2024 m. spalio 3 d. išnagrinėtas „Swedbank“, AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2024-03-06 iki 2024-03-10, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas „Swedbank“, AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2024-03-06 iki 2024-03-10. Banko sąskaita priklauso O. K. - M. Banko sąskaitos išrašas buvo gautas 2024-09-24 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje. Iš banko sąskaitos išrašo matoma, kad iš O. K. – M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-03-06 17:20:28 buvo atliktas 127 eurų pavedimas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (gavėjas A. Š.), pavedimo detalės: A. M. atributikai. Taip pat matoma, kad iš O. K. - Masiulienės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m kovo 7 d. 15:18:06 buvo atliktas 101 euro pavedimas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (gavėjas A. Š.), pavedimo detalės: A. M. gitara ir priedai. Matoma, kad iš O. K. – M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-03-10 19:46:55 buvo atliktas 40 eurų pavedimas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (gavėjas A. Š.), pavedimo detalės: A. M. už būsimas gitaros pamokas. Bendrai O. K.- M. per tris kartus pervedė A. Š. 268 eurus (e. b. t. 1, b. l. 133-135).

8. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2024 m. spalio 11 d. išnagrinėtas „Swedbank“, AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2024-03-01 iki 2024-03-15, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas „Swedbank“, AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2024-03-01 iki 2024-03-15. Banko sąskaita priklauso A. Š.. Banko sąskaitos išrašas buvo gautas 2024-10-03 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2 - ajame veiklos skyriuje. Iš banko sąskaitos išrašo matoma, kad 2024-03-06 17:20:29 į A. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 127 eurų mokėjimas iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėtojas O. K. – M.), mokėjimo detalės: A. M. atributikai. Matoma, kad 2024-03-07 15:18:07 į A. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atliktas 101 euro mokėjimas iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėtojas O. K. – M.), mokėjimo detalės: A. M. gitara ir priedai. Taip pat pastebima, kad 2024-03-10 19:46:56 į A. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atliktas 40 eurų mokėjimas iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėtojas O. K. – M.), mokėjimo detalės: A. M. už būsimas gitaros pamokas. Iš banko sąskaitos išrašo matoma, kad dauguma pinigų, esančių A. Š. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervedami gavėjams UAB „Top Sport“, UAB OPAY Solutions (tinklapyje 7bet.lt), t. y. buvo atliekami mokėjimai lažybų platformose (e. b. t. 1, b. l. 159-161).

9. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 7 d. išanalizuoti „Swedbank“, AB atsakymo priedai (IP adresai), kuriame nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra „Swedbank“, AB atsakymo priedai (IP adresai), su kuriais buvo jungtasi prie „Swedbank“, AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2024-03-01 iki 2024-03-15. Banko sąskaita priklauso A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint IP adresus buvo nustatyta, kad IP adresai yra dinaminiai (laikini) visų IP adresų veikimo vieta yra Vilnius, Lietuva. IP (duomenys neskelbtini) interneto paslaugų teikėjas - TELE2. IP (duomenys neskelbtini)interneto paslaugų teikėjas UAB „Bitė Lietuva“ (e. b. t. 1, b. l. 162-164).

10. Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino.

11. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog A. Š. kaltinime nurodytais veiksmais, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. pamačius jo skelbimą socialiniame tinkle „Facebook“ nukentėjusiajai O. K. – M. ir pervedus A. Š. per kelis kartus viso 268 Eur už žadėtą nupirkti gitarą, jos priedus ir dvi pamokas, gitaros ir jos priedų neatsiuntė, pamokų nesuteikė ir pinigų negrąžino, taip apgaule iš O. K. – M. įgijo 268 eurus.

12. Be pačio A. Š. parodymų, jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios O. K. – M. parodymai, kurie patvirtina, kad kaltinamasis prašė į jo nurodytą sąskaitą pervesti 268 Eur gitaros ir jos priedų įsigijimui, pamokų suteikimui; kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, kurie patvirtina, kad iš O. K. – M. banko sąskaitos į A. Š. banko sąskaitą per kelis kartus buvo padaryti mokėjimo pavedimo viso už 268 Eur. Įvertinus šiuos byloje surinktus įrodymus bei jais nustatytas faktines aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad A. Š. neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 4 dalį. Kaltinamojo apgaule įgyto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur), todėl A. Š. veiksmai atitinka visus jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo sudėties objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius.

Dėl bausmės skyrimo

13. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (baudžiamasis nusižengimas padarytas tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau teistas tris kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, baudas sumokėjęs (e. b. t. 2, b. l. 1-11), nedirbantis, bet registruojasi Užimtumo tarnyboje.

14. Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtą baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, atsižvelgęs i atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis. Būtent tokia bausmė, teismo vertinimu, leis įgyvendinti bausmės tikslus ir turės teigiamą poveikį kaltinamajam A. Š..

Dėl civilinio ieškinio

16. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O. K. – M. pareiškė civilinį ieškinį dėl patirtos 268 Eur turtinė žalos atlyginimo (el. b. t. 1, b. l. 86). Nukentėjusiosios reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas byloje surinktais duomenimis, kaltinamasis jo dydžio neginčijo. Esant šioms aplinkybėms, O. K. – M. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant jai iš kaltinamojo A. Š. 268 Eur turtinei žalai atlyginti.

17. Kardomoji priemonė – nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 641, 65, 721 straipsniais, 140 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. Š. (A. Š.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, be intensyviosios priežiūros, įpareigojant A. Š. (A. Š.) visą bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ar jos dalį arba tokią žalą pašalinti savo darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. (A. Š.), paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, be intensyviosios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ar jos dalį arba tokią žalą pašalinti savo darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2024 m. spalio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 50 MGL dydžio baudą ir laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ar jos dalį arba tokią žalą pašalinti savo darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2024 m. spalio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nukentėjusiosios O. K. – M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti O. K. – M. naudai iš A. Š. (A. Š.) 268 Eur (du šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti A. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams Palangoje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

2) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.