- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-09
- Bylos Nr.
- A8.-2-721/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00310-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. Š.
- Institucija
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Kategorijos
- 21.3.1Administracinius nusižengimus tiriantys ir protokolus surašantys pareigūnai (ANK 589 str.)
- 21.5.1Administracinio nusižengimo protokolo surašymas (ANK 608 str.)
- 21.5.2Administracinio nusižengimo protokolo turinys (ANK 609 str.)
- 21.9.1Pasirengimas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą (ANK 627 str.)
išnagrinėjusi administracinio teisės nusižengimo bylą, kurioje M. Š. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 2 dalį, žodinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl netinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vyriausiasis specialistas E. T. 2019 m. lapkričio 19 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. VMI-ANR_P-391-2019, kuriuo M. Š. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d., eidamas UAB ,,Ekofita“ direktoriaus pareigas neužtikrino, kad bendrovėje, vykdant krovinių vežimo už atlygį veiklą, būtų tvarkoma transporto priemonių degalų bakuose naudojamų degalų įsigijimo ir sunaudojimo apskaita atskirai pagal kiekvieną transporto priemonę, kad būtų galima nustatyti į atitinkamos transporto priemonės degalų bakus įpilto ir toje transporto priemonėje sunaudoto kuro kiekį. Bendrovėje tikrinimo laikotarpiu nebuvo kaupiami šie duomenys ir dokumentai: 1) kilometrų skaitiklio rodmenys ataskaitinio laikotarpio, ne ilgesnio kaip kalendorinis mėnuo, pradžioje ir pabaigoje; 2) degalų įsigijimą pagrindžiantys dokumentai (kasos aparato kvitai, sąskaitos faktūros ir/arba pridėtinės vertės mokesčio sąskaitos faktūros ir pan.) M. Š. tokiais savo veiksmais pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 13 punkte ir V1 skyriuje nustatytus reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Byla grąžintina administracinį nusižengimą tyrusiai institucijai.
Baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas priima vieną iš šių sprendimų: 1) pripažinti asmenį kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo ir skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti administracinio nusižengimo teiseną; 3) grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. Šis teismo sprendimas privalo būti motyvuotas.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus numato ANK 609 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokole be kitų reikalavimų turi būti nurodyta ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Pažymėtina, kad aptariami duomenys – tiksliai ir teisingai nurodyti administracinio nusižengimo padarymo laiką, esmę ir pažeistus teisės aktus, nustatančius atsakomybę, – yra labai svarbios aplinkybės, turinčios reikšmės tiek teisingai nustatyti administracinę atsakomybę už padarytą administracinį nusižengimą, tiek taikyti ANK 39 straipsnio nuostatas, užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ANK 577 straipsnio 2 dalies 3–5 punktuose ir kituose ANK straipsniuose numatytų teisių ir pareigų tinkamą realizavimą (įgyvendinimą).
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017).
Kaip matyti iš bylos medžiagos Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) surašė administracinio nusižengimo protokolą M. Š. už tai, kad jis būdamas bendrovės direktorius laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. neužtikrino, kad bendrovėje, vykdant krovinių vežimo už atlygį veiklą, būtų tvarkoma transporto priemonių degalų bakuose naudojamų degalų įsigijimo ir sunaudojimo apskaita atskirai pagal kiekvieną transporto priemonę. Teismas patikrinęs Juridinio asmenų registrą, nustatė, kad uždaroji akcinė bendrovė „Ekofita“ juridinių asmenų registre įregistruota 2019 m. kovo 27 d., o M. Š. direktoriaus pareigas pradėjo eiti tik 2019 m. liepos 10 d.
Teismo vertinimu, bendrovė negali būti atsakinga dėl pažeidimo už VMI prie LR FM nurodytą pažeidimo laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 30 d., kadangi UAB ,,Ekofita“ buvo įregistruota tik 2019 m. kovo 27 d. Esant nurodytoms aplinkybėms už laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 1 d. padarytą pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nėra pagrindo nubausti, nes bendrovė net nebuvo įregistruota bei negalėjo atlikti neteisėtus veiksmus, už kuriuos galėtų būti skiriama ANK 173 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija.
Be kita ko, kaip jau minėta, prašoma nubausti įmonės vadovą, kuris į šias pareigas paskirtas tik nuo 2019 m. liepos 10 d. Teismo vertinimu, asmuo negali būti baudžiamas už tai, ko nepadarė ar negalėjo padaryti, kadangi jis nebuvo įmonės vadovu, kuomet galimai bendrovės vadovas netvarkė ir negalėjo tvarkyti degalų įsigijimo dokumentų.
Teismas, atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, konstatuoja, jog administracinio nusižengimo protokole labai svarbu nustatyti pažeidimo esmę bei laikotarpį kuomet padarytas pažeidimas, kad administracinė atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų galimybę apsiginti nuo jam pareikšto kaltinimo. Teismo vertinimu surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, nurodyti protokolo trūkumai pripažįstami esminiais, todėl grąžintinas VMI prie LR FM.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais,
nutaria:
administracinio nusižengimo bylą grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Ši nutartis per dvidešimt dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.