Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam L. T., nukentėjusiajam P. G., civilinio ieškovo atstovui A. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 12 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-18 pagal BK 178 str. 2 d. - 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. T. 2011 m. sausio-vasario mėnesiais, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš P. G. privačios miško valdos, kurios kadastrinis Nr. 8474-0004-87, esančios Kubilių kaime, Plokščių seniūnijoje, Šakių rajone, priskirtos VĮ Šakių miškų urėdijos Plokščių girininkijos kvartalo Nr. 58-miško sklype 3, neturint leidimo miškui kirsti neteisėtai iškirto ir pagrobė 8 vnt. žalių klevo medžių ir tokiu būdu pagrobė svetimą turtą bei pažeidė teisės aktų nustatytas gamtos išteklių naudojimo taisykles, todėl dėl medžių vagystės P. G. padaryta 4000 Lt turtinė žala ir dėl neteisėto medžių iškirtimo padaryta nedidelė 779,46 Lt turtinė žala gamtai.

Kaltinamasis L. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. žiemą įvykdė miško vagystę, nes reikėjo pinigų, medžius vogė malkų pardavimui. Pavogė iš miško 8 klevus, kuriuos supjaustė pjūklu ir parsivežė vežimu iki namų. Pardavė supjautus medžius kaip malkinę medieną S. L.. Kad vogti medžiai niekam nesakė. Nuosavo miško ir leidimo kirsti medžius neturėjo. Kriaušių nepjovė, todėl prisipažįsta iš dalies.

Nukentėjusysis P. G. parodė, kad 2011 m. pavasarį atvažiavęs į savo privatų mišką, esantį Kubilių k., Plokščių sen., Šakių r., pamatė, kad nukirsti 8 brandūs klevai ir 2 miško kriaušaitės. Reiškia 4000 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, nes medžiai buvo brandūs, jų buvo apie 10 kietmetrių, jis dar neketino jų pjauti, galvojo vėliau pasigaminti lauko baldų. Miško kriaušaitės menkavertės, tik žala gamtai, tačiau nupjautos tuo pačiu braižu, kaip ir klevai.

Civilinio ieškovo atstovas A. D. parodė, kad jis buvo nuvykęs į įvykio vietą, kadangi vykdo privačių miškų kontrolę, buvo apskaičiuota padaryta žala aplinkai už klevų nupjovimą, kadangi kriaušės yra laukinės, reiškia 779,46 Lt civilinį ieškinį dėl žalos aplinkai.

Liudytoja D. R. parodė, jog 2011 m. žiemą matė kelis kartus L. T. einantį su pjūklu iš miško, sakė, kad malkauja.

Liudytoja S. L. parodė, jog pirko iš L. T. apie 8 kub. m. malkų už 800 Lt. Jai sakė, kad malkos uosinės, tačiau vėliau paaiškėjo, kad ten klevas. Nežinojo, kad malkos padarytos iš vogtų medžių.

Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d., ir BK 270 str. 3 d., kadangi jis iš P. G. privačios miško valdos, kurios kadastrinis Nr. 8474-0004-87, esančios Kubilių kaime, Plokščių seniūnijoje, Šakių rajone, priskirtos VĮ Šakių miškų urėdijos Plokščių girininkijos kvartalo Nr. 58-miško sklype 3, neturint leidimo miškui kirsti neteisėtai iškirto ir pagrobė 8 vnt. žalių klevo medžių ir tokiu būdu pagrobė svetimą turtą bei pažeidė teisės aktų nustatytas gamtos išteklių naudojimo taisykles, todėl dėl medžių vagystės P. G. padaryta 4000 Lt turtinė žala ir dėl neteisėto medžių iškirtimo padaryta nedidelė 779,46 Lt turtinė žala gamtai. Iš kaltinimo pašalintina aplinkybė dėl 2 vnt. kriaušių vagystės ir iškirtimo pažeidžiant teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos taisykles, kadangi medžiai menkaverčiai, jų kirtimui leidimo nereikia, be to kaltinamasis neprisipažino iškirtęs šiuos medžius, tarp parduotų malkų taip pat nebuvo rasta kriaušių medienos, todėl visos aplinkybės vertintinos kaltinamojo naudai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę L. T., atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ? viena veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita – baudžiamasis nusižengimas, į nusikalstamų veikų stadiją – baigtos, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad byloje pareikštas didelis civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltininko asmenybę ? nusikaltimo padarymo metu neteistas, šiuo metu yra teistas už turtinį nusikaltimą, turintis galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 55 str. asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu. Teismas sprendžia, kad kaltinamajam tinkamiausia bausmė yra viešieji darbai, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to atsižvelgiant į pareikštą didelį civilinį ieškinį, teismas mano, kad skirti baudos bausmę yra netikslinga. Viešųjų darbų bausmės terminas paskirtinas mažesnis negu vidurkis, įpareigojant išdirbti per mėnesį 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 p., kai yra ideali nusikaltimų sutaptis ir padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. ir 65 str. 2 d. paskirta bausmė subendrintina su Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-18 nuosprendžiu paskirta bausme - 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių bauda ir paskirtina galutinė bausmė kartu su bauda, kadangi bauda nekeičiama į kitą bausmę. Į bausmė laiką įskaitoma bausmė iš dalies atlikta pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-18 nuosprendį.

Atsižvelgiant į tai, kad nupjauti medžiai sudarė apie 10 kub. m. medienos brandaus medžio – klevo, į tai, kad kaltinamasis sutiko su civiliniu ieškiniu visiškai, nukentėjusiojo P. G. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo priteistina 4000 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Atsižvelgiant į tai, kad žala aplinkai paskaičiuota pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 521 „Dėl fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo tvarkos bei fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos miško valdytojų, savininkų ir naudotojų miškui, turtui ar interesams atlyginimo dydžių patvirtinimo“ patvirtintą tvarką ir ji sudaro 779,46 Lt, į tai, kad kaltinamasis sutiko su civiliniu ieškiniu visiškai, iš kaltinamojo priteistina 779,46 Lt už aplinkai padarytą žalą civiliniam ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui.

Kaltinamajam L. T. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu :

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 270 str. 3 d. ir skirti 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. ir 65 str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinti su Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui su 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių bauda (1300 Lt). Į bausmė laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-18 nuosprendį, tai yra laikinajame sulaikyme nuo 2011-11-02 iki 2011-11-04 išbūtą laiką, pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 BBND dydžio baudai ir atitinkamai sumažinti paskirtos piniginės baudos dydį iki 6 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (780 Lt).

Priteisti iš kaltinamojo L. T. 4000 Lt (keturis tūkstančius litų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš kaltinamojo L. T. 779,46 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt devynis litus 46 ct) turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui, įstaigos kodas 190742714, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.