Panevėžio apylinkės teismo nutartis, 2YT-15238-1137/2025

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2025-10-28
Bylos Nr.: 2YT-15238-1137/2025
Teisminio proceso Nr.: 2-08-3-04941-2025-0
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Vytautas Kalnius
Pareiškėjas: J. B.

Kategorijos

3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
3.4.5.11pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. 2YT-15238-1137/2025Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04941-2025-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.11

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. spalio 28 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Kalnius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. B. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja J. B. kreipėsi į antstolį A. B. su skundu, dėl antstolio A. B. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodo, kad nesutinka su nepagrįstai apskaičiuotomis vykdymo išlaidomis bei prašo panaikinti 2025 m. rugsėjo 17 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini). Savo skundą iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:

1.1. skolą sumokėjau 2025-09-11, t. y. dar iki minėto patvarkymo surašymo dienos. Prideda mokėjimo patvirtinimo kopiją. Todėl laiko, kad vykdymo išlaidos buvo apskaičiuotos nepagrįstai ir pažeidžiant jos teises.

2. 2025 m. spalio 5 d. patvarkymu antstolis A. B. skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė skundą nagrinėti teismui. Patvarkymas atsisakyti priimti skundą iš esmės grindžiamas šiomis aplinkybėmis:

2.1 Kadangi skolininkė J. B. per įstatymuose nustatytą įvykdymo terminą, tai yra iki 2025-07-09 nesumokėjo 2025-05-27 skirtos 150,00 Eur baudos (ANK 187 str. 2 d.), išieškotojas, tai yra VMI prie LR finansų ministerija 2025-08-14 surašė Sprendimą išieškoti laiku nesumokėtos baudos už administracinius nusižengimus iš turto Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

2.2 Pradėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), vadovautasi LR CPK 661 str. 1 d., kuriame nurodyta: Jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimą nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus.

2.3 Skolininkė žinodama apie jai paskirtą baudą bei faktą, kad baudos laiku nesumokėjo, privalėjo aktyviai domėtis vykdymo procesu (CPK 644 str.). Pareiškėja nuo baudos paskyrimo žinojo apie pareigą šią baudą sumokėti ir tai galėjo padaryti laiku, gera valia, dėl ko nebūtų reikėję pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti, ir skolininkė išvengtų vykdymo išlaidų sumokėjimo. Savalaikis skolininko pareigų nevykdymas būtent ir rodo jo vengimą įvykdyti paskirtą administracinę nuobaudą.

2.4 Skolininkei J. B. buvo pateikti 2 Vykdymo išlaidų apskaičiavimai tai pačiai sumai, tai yra 2025-09-02 ir 2025-09-17, tačiau skolininkė nesiteikė apmokėti, kaip ir laiku neapmokėjo baudos.

2.5 Pareiškėjos J. B. skundas niekuo nepagrįstas, be motyvų, nenurodytos įstatymų normos kuriomis grindžiamas skundas, dėl ko skundas negali būti tenkinamas.

Atsiliepimas

3. Suinteresuotas asmuo byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2025 m. spalio 15 d. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog VMI prie FM, Pareiškėjos atžvilgiu, 2025-08-14 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto (duomenys neskelbtini), kuris buvo patalpintas Mano VMI ir perduotas vykdymui antstoliui. 2025-09-02 pranešimas apie išieškojimą vykdantį antstolį taip pat buvo patalpintas Mano VMI. Pareiškėja 2025-09-11 atliko mokėjimą ir padengė susidariusią mokestinę nepriemoką. VMI prie FM atsižvelgdama į tai, 2025-09-12 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti netekusių galios sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto (duomenys neskelbtini) ir perdavė antstoliui. Susipažinę su turima informacija bei vadovaudamiesi galiojančiais teisės aktais, Teismo prašome sprendimą dėl Pareiškėjo skundo priimti Teismo nuožiūra, pagal pateiktus ir ištirtus įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

4. Teisme nagrinėjamas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

5. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkė, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininkės ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

6. Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 punktas numato, kad kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos. Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610, 611 straipsniai), kurias sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, bei atlygis antstoliui už vykdomųjų dokumentų vykdymą (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas). CPK 611 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkte numatyta, kad jeigu skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą, taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai. Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Nuo išieškomų vykdymo išlaidų vykdymo išlaidos neskaičiuojamos. Antstolis patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą skolininkui siunčia kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį išieškomos piniginės lėšos (pvz., nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas, patvarkymu atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir kt.).

7. Nagrinėjamu atveju skolininkė nesutikdama su antstolio apskaičiuotomis vykdymo išlaidomis 2025 m. rugsėjo 20 d. padavė skundą dėl 2025 m. rugsėjo 17 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini).

8. Pareiškėja skundą dėl antstolio patvarkymo dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo iš esmės grindžia aplinkybe, jog skolą sumokėjo 2025-09-11, t. y. dar iki minėto patvarkymo surašymo dienos.

9. Byloje nustatyta, kad Antstolio A. B. kontoroje 2025-09-02 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) remiantis VMI prie LR finansų ministerijos 2025-08-14 Sprendimu išieškoti laiku nesumokėtos baudos už administracinius nusižengimus iš turto Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 150,00 Eur baudos išieškojimo iš J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai. Pradėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra 2025-09-02 surašytas Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie išsiųsti skolininkei J. B.. 2025-09-12 gautas VMI prie LR finansų ministerijos 2025-09-12 Sprendimas pripažinti netekusiu galios sprendimą išieškoti laiku nesumokėtos baudos už administracinius nusižengimus iš turto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad skolininkė J. B. 2025-09-11 sumokėjo 150,00 Eur baudą. Atsižvelgiant į gautą informaciją 2025-09-17 į skolininkės darbovietę - (duomenys neskelbtini), išsiųstas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta išieškoti 171,12 Eur vykdymo išlaidas.

10. Vykdymo procesą reglamentuoja CPK ir Sprendimų vykdymo insturkcija. Nagrinėjamu atveju antstolis vykdė priverstinį ieškojimą remiantis VMI prie LR finansų ministerijos 2025-08-14 Sprendimu išieškoti laiku nesumokėtos baudos už administracinius nusižengimus iš turto Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju svarbu tai, kad skolininkė J. B. per įstatymuose nustatytą įvykdymo terminą, tai yra iki 2025-07-09 nesumokėjo 2025-05-27 skirtos 150,00 Eur baudos (ANK 187 str. 2 d.). Skolininkė nuo baudos paskyrimo žinojo apie pareigą šią baudą sumokėti ir tai galėjo padaryti laiku, gera valia, dėl ko nebūtų reikėję pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti, ir skolininkė būtų išvengusi vykdymo išlaidų sumokėjimo. Vykdomąjį dokumentą perdavus antstoliui vykdyti ir antstoliui jį priėmus, antstolis paskaičiuoja vykdymo išlaidas ir pradeda vykdymo veiksmus, nes iki vykdomojo dokumento priėmimo, vykdomasis dokumentas nebuvo įvykdytas. Skolininkė, savo pareigų, tokių kaip domėjimasis vykdymo proceso eiga, siekis išsiaiškinti skolos padengimo galimybes tinkamai neatliko.

11. Skolininkė skundą grindžia argumentais, kad skolą sumokėjo 2025-09-11, t. y. dar iki minėto patvarkymo surašymo dienos. Pažymėtina, kad skolininkei buvo pateikti 2 Vykdymo išlaidų apskaičiavimai tai pačiai sumai, tai yra 2025-09-02, vykdymo išlaidų apskaičiavimas patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2025-09-17 vykdymo išlaidų apskaičiavimas patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau skolininkė laiku neapmokėjo baudos ir vykdymo išlaidų.

12. Nagrinėjamu atveju Vykdymo išlaidas sudarė vykdomosios bylos administravimo išlaidos nurodytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintų „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – SVI) 109 ir 120 punktuose, t. y. 38,52 Eur ir 128,40 Eur atlygis antstoliui, bei 4,20 Eur išlaidos paštui ir kurjeriui. Konstatuotina, kad atsižvelgiant į SVI numatytus vykdymo išlaidų dydžius, antstolis 2025 m. rugsėjo 2 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuodamas vykdymo išlaidas nepažeidė SVI numatytų išlaidų skaičiavimo taisyklių. Pažymėtina ir tai, kad jeigu nebūtų mokamas atlyginimas antstoliui, skolininkei priverstinio vykdymo procese sumokėjus skolą išieškotojai, reikštų antstolio teisėtų lūkesčių principo pažeidimą. Aplinkybė, jog skolininkė skolą sumokėjo jau po to, kai antstolis pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus, nesudaro pagrindo teigti, jog antstolis nepagrįstai pradėjo vykdymo veiksmus, ar kad neteisingai apskaičiavo priverstinio vykdymo išlaidas, kurios yra nustatytos Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

13. Atsižvelgus į šioje nutartyje nurodytas aplinkybes, teisinį reglamentavimą ir suformuotą teismų praktiką, teismas sprendžia, kad pripažinti antstolio A. B. veiksmus neteisėtais nėra pagrindo, pareiškėjos skundas laikomas nepagrįstu, todėl netenkinamas (CPK 510 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

atmesti pareiškėjos J. B. skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. B..

Nutartis per 7 (septyni) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas Vytautas Kalnius