Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., nedalyvaujant pareiškėjams R. V. ir V. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, sutartis tvirtintina.

Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota 1982-03-20 Kapsuko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 75. Teismas sprendžia, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad pareiškėjai bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena daugiau nei vienerius metus, taikytis nesutinka, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, tad pareiškėjų santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 str. 1d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 str.). Tenkintinas pareiškėjų prašymas po santuokos nutraukimo palikti pavardes: V ir V (CK 3.69 str. 1 d.). Nepilnamečių vaikų ir kreditorinių įsiskolinimų neturi. Įvertinęs pareiškėjų pateiktą 2016 m. rugpjūčio 5 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas daro išvadą, kad ji atitinka CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia nei vieno sutuoktinio, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra tvirtinama. Sutinkamai su CK 3.53 str. 3 d. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgys res judicata galią. Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, pareiškėjai negalės iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), išskyrus dėl tęstinių, pareiškėjus siejančių santykių.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 270 str., 275 str. 1 d., 541 str., teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą 1982 m. kovo 20 d. Kapsuko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 75 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukus santuoką pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjui – V , pareiškėjai – V

Patvirtinti pareiškėjų R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią šalys susitaria ir patvirtina:

R. V. pasilieka santuokinę pavardę – V , V. V. pasilieka savo pavardę – V .Pareiškėjai susitaria, kad po santuokos nutraukimo vienas kitam išlaikymo neteiks ir išlaikys save patys.Nepilnamečių vaikų pareiškėjai neturi.Transporto priemonių priklausančių pareiškėjams bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise, nėra, todėl tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.Santuokos metu R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu 2005-07-18 Priėmimo – perdavimo akto Nr. 5722, 2005-07-18 Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 5720, pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas – butas (unikalus Nr. 1898-0000-8015:0009), esantis adresu Marijampolė, K. Būgos g. 4-10, vidutinė rinkos vertė, nustatyta 2016-08-05 pareiškėjų abipusiu susitarimu, yra 21.300 Eur (dvidešimt vienas tūkstantis trys šimtai eurų), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)Pareiškėjai lėšų banko sąskaitose, indėlių, taip pat jokių piniginių santaupų grynaisiais pinigais, priklausančių jiems bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise, neturi, todėl jų padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pasidalintą turtą, vienas iš kito kompensacijos nereikalauja.Pareiškėjai nei kiekvienas atskirai, nei abu kartu kaip sutuoktiniai kreditorių neturi.Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas yra pasidalintas iki santuokos nutraukimo.Pareiškėjai nurodo, kad kito dalintino turto, kurio padalinimo klausimas nebuvo išspręstas šioje sutartyje, neturi, ir įsipareigoja ateityje nereikšti vienas kitam jokių turtinio pobūdžio pretenzijų.Pasikeitus aplinkybėms (turtinė buv. sutuoktinio padėtis, nedarbingumas ir kt.), ši sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti peržiūrėta ir pakeista įstatymų numatyta tvarka.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per 3 (tris) darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.