Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., išnagrinėjusi S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., būdamas neblaivus (įvertinus paklaidą, nustatytas 2.02 promilių girtumas), 2014 m. vasario 28 d. 13.40 val. Alytaus rajono savivaldybėje Kaniūkų kaime vairavo automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kelio atitvarus ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis ir kelio atitvaras.

S. M. prisipažino padaręs pažeidimus, dėl to nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad vairavo būdamas neblaivus, nesuvaldė automobilio, nuslydo nuo kelio, atsitrenkė į kelio atitvarus, juos apgadino ir nuvažiavo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė be jo paties prisipažinimo taip pat įrodoma byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Tarnybiniu pranešimu, kuriuo policijos pareigūnas informavo apie gautą policijos komisariato budėtojo nurodymą nuvykti į Kaniūkų k. Nemunaičio sen. Alytaus r. sav., kur vairuotojas, vairavęs automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs į kelio atitvarą pabėgo iš eismo įvykio vietos. Atvykę į įvykio vietą pastebėjo iš miško atvažiuojantį minėtą automobilį, kurio vairuotojui nustatytas 2.13 promilių girtumas, vairuotojas sutiko su nustatytu girtumu bei padarytu pažeidimu (b. l. 2).

Alkoholio kiekio matuoklio duomenys patvirtina, kad S. M. buvo nustatytas 2.13 promilių ± 5 %) neblaivumas (b. l. 3).

Autoavarijos vietos apžiūros protokolo priede – plane ir fotonuotraukose užfiksuota automobilio susidūrimo su kelio atitvaru vieta, automobilio nuodaužų vieta, kelio atitvaro ir automobilio Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b. l. 6-10).

S. M. paaiškinime nurodė, kad 2014-02-28 prie Kaniūkų tilto stovėjimo aikštelės policijos pareigūnai paprašė patikrinti girtumą. Dėl eismo įvykio padarymo sutinka ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 11).

Pažymoje apie asmens baustumą nurodyta, kad S. M. 2013-07-12 baustas 50 Lt bauda už greičio viršijimą (b. l. 15).

Iš asmens duomenų pažymos (b. l. 17) ir vairuotojo pažymėjimo kopijos (b. l. 18) matyti, kad S. M. vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, išduotas 1999-06-16.

Administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad S. M. būdamas neblaivus įvykdė eismo įvykį, sugadino kelio įrenginį – atitvarą ir pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos, tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. M. pakartotinai per metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Šis pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl to galėjo atsirasti skaudžios pasekmės. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas dirba, anksčiau teismo neteistas, šį pažeidimą padarė būdamas vidutinio girtumo laipsnio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos baudos su specialiosios teisės atėmimu. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 31, 32, 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutarė:

S. M. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; už pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirti 3200 (trijų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Alytaus rajono apylinkės teismą.