Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 26 d., 00.10 val., Kaune, Savanorių pr. 196, S. V. vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,50 promilių neblaivumas. Šiais veiksmais S. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 str. numatyto pažeidimo faktą ir S. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. V. nustatytas 1,50 promilės neblaivumas (b. l. 5), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-09-15 (b. l. 6), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 7; 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16, 17).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. V. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad S. V. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Kita vertus, praeityje asmuo nėra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą.

Kaip matyti, S. V. vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę. Duomenų, kad transporto priemonės savininkas žinojo, jog transporto priemonė bus panaudota teisės pažeidimui daryti byloje nėra, todėl pagrindo taikyti papildomą administracinę nuobaudą, t.y. transporto priemonės konfiskavimo, vadovaujantis ATPK 26 str. nuostatomis, taip pat ir atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, apibūdinančias pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 129 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios J. S., konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.