Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2022-04-26 · Civilinė byla Nr. e2-1148-419/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-04-26
Bylos Nr.
e2-1148-419/2022
Teisminio proceso Nr.
2-39-3-01147-2021-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Viktor Voicechovski
Atsakovas
N. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1148-419/2022Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01147-2021-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.29.1; 2.6.29.3 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 26 d.Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovei N. B. dėl 1602,14 Eur negrąžinto kredito; 155,87 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 36,16 Eur sandorio sudarymo mokesčio; 17,28 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio; 787,93 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021-02-07) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2025-01-20); 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė UAB „Legal Balance“ pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovės N. B. 1602,14 Eur negrąžinto kredito; 155,87 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 36,16 Eur sandorio sudarymo mokesčio; 17,28 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio; 787,93 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021-02-07) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2025-01-20); 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 58,00 Eur žyminio mokesčio; 242,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

2. Ieškovės UAB „Legal Balance“ atstovas ir atsakovė N. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (atsakovei viešo paskelbimo būdu), ieškovės atstovas pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, atsakovė jokių prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl byla išnagrinėta šalims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1-2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2019-07-15 UAB „General Financing“ ir atsakovė N. B. sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. 90006475859 sandorį Nr. 2, pagal kurį UAB „General Financing“ įsipareigojo suteikti atsakovei 1800,00 Eur vartojimo kreditą 66 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti vartojimo kreditą sutartyje nustatyta tvarka. 2019-07-17 sulygta 1800,00 Eur kredito suma buvo pervesta į atsakovės banko sąskaitą. Atsakovei vėluojant mokėti eilines įmokas, UAB „General Financing“ 2021-02-07 vienašališkai nutraukė sutartį. UAB „General Financing“, vadovaudamasi 2020-11-25 Periodinio reikalavimo perleidimo sutartimi, sudaryta tarp UAB „General Financing“ ir UAB „Legal Balance“, perleido turimą reikalavimą į atsakovės skolą ieškovei UAB „Legal Balance“. 2021-02-18 ieškovė raštu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

5. Atsakovės skola UAB „General Financing“ buvo perleista ieškovei, apie ką atsakovė buvo tinkamai informuota, atsakovė skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės N. B. 1602,14 Eur negrąžinto kredito; 155,87 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 36,16 Eur sandorio sudarymo mokesčio; 17,28 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio; 787,93 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021-02-07) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2025-01-20).

6. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2599,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2021-12-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 58,00 Eur žyminio mokesčio, o pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį – 242,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 str. 2 d., 6.109 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, į. k. 302528679, naudai:

· 1602,14 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus du Eur 14 ct) negrąžinto kredito;

· 155,87 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis Eur 87 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų;

· 36,16 Eur (trisdešimt šešis Eur 16 ct) sandorio sudarymo mokesčio;

· 17,28 Eur (septyniolika Eur 28 ct) mėnesinio tvarkymo mokesčio;

· 787,93 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt septynis Eur 93 ct) negautų pajamų, paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021-02-07) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2025-01-20);

· 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2599,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021-12-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

· 58,00 Eur (penkiasdešimt aštuonis Eur) žyminio mokesčio;

· 242,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt du Eur) teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėjas Viktor Voicechovski