- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-06
- Bylos Nr.
- 1S-38-255/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00051-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Bertašienė
- Nuteistasis
- A. S.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria patenkintas Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymas pripažinti Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendį, priimtą Lietuvos Respublikos piliečiui A. S., ir vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. S. Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už du seksualinio prievartavimo atvejus ir kito asmens laisvės atėmimą, motorinės transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviu ir motorinės transporto priemonės vairavimą neturint galiojančio vairuotojo pažymėjimo 8 (aštuonių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2019 m. gegužės 13 d. gavo Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymas pripažinti Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendį, priimtą Lietuvos Respublikos piliečiui A. S., ir vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2019 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pripažino A. S. priimtą Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendį, ir nutarė jį vykdyti Lietuvos Respublikoje: nuteistajam A. S., gimusiam 1988 m. vasario 11 d., Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę suderino su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalimi, 146 straipsnio 2 dalimi, 281¹ straipsnio 1 dalimi ir paskyrė jam 8 (aštuonerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Į suderintos bausmės laiką įskaityta laisvės atėmimo bausmė A. S. atlikta Norvegijos Karalystėje nuo 2018 m. liepos 12 d. iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos bei sulaikyme ir arešte išbūtas laikotarpis nuo 2016 m. gruodžio 8 d. iki bausmės vykdymo pradžios 2018 m. liepos 12 d.
4. 2021 m. balandžio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas nuteistojo A. S. skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria pripažintas A. S. priimtas Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendis ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje. Taip pat šiuo nuteistojo A. S. skundu buvo prašoma atnaujinti terminą skundui paduoti.
Žemesnės instancijos teismas
5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nutartimi nuteistojo A. S. prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti buvo patenkintas ir skundas dėl Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 16 d. nutarties buvo priimtas ir persiųstas Klaipėdos apygardos teismui.
Šalies argumentai
6. Skundu nuteistasis A. S. prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 16 d. nutartį, kuria pripažintas A. S. priimtas Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendis ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje, panaikinti ir priimti naują sprendimą, kuriuo atsisakyti vykdyti Lietuvos Respublikoje jam, A. S., Norvegijos Karalystėje priimtą Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendį.
6.1. Skunde nuteistasis A. S. nurodo, jog Apylinkės teismas, nutartimi suderindamas Norvegijoje jam priimtą nuosprendį su Lietuvos Respublikos teisės aktais, skundžiamoje nutartyje nedetalizavo ir atskirai nenurodė, kokia bausmė buvo paskirta už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai. Nuteistojo manymu, pasikeitus baudžiamajai politikai ir dekriminalizavus kažkurią iš veikų, jis nepagrįstai toliau turėtų už ją atlikinėti bausmę, nes iš skundžiamos nutarties nėra aišku, kokios konkrečiai ir už kurią veiką jam yra paskirtos bausmės.
6.2. Nuteistojo manymu, jis nepagrįstai pripažintas kaltu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, kadangi neteisėtas laisvės atėmimas savo turiniu yra sudėtinė BK 150 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalis. Be to, nuteistasis mano, jog už BK 281¹ straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą jam paskirta bausmė neturėtų atsispindėti galutinėje jam paskirtoje bausmėje. Taip pat nuteistasis nurodo, jog Norvegijos Karalystės baudžiamieji įstatymai už atitinkamų nusikaltimų padarymą numato žymiai griežtesnes laisvės atėmimo bausmes, nei Lietuvos Respublikos įstatymai. Nuteistojo manymu, jei jis už analogiško nusikaltimo padarymą būtų teisiamas Lietuvoje, būtų gavęs švelnesnę bausmę.
6.3. Nuteistasis skunde nurodo, jog įkalinimo sąlygos Norvegijoje yra žymiai geresnės ir labiau pritaikytos reintegracijai į visuomenę, ten jam užtikrinama galimybė mokytis ir dirbti, pasimatymų metu susitikti su draugais ir mergina, taip pat jam užtikrinama tinkama ir kokybiška medicininė priežiūra. Nuteistasis mano, jog Norvegijos teismo nuosprendžiu jam skirta laisvės atėmimo bausmė ir jos trukmė yra pritaikyta atlikti būtent Norvegijos įkalinimo įstaigose, o ne Lietuvoje. Mano, jog Apylinkės teismas, suderindamas nuosprendį ir nuspręsdamas vykdyti jį Lietuvos Respublikoje, iš esmės pablogino jo teisinę padėtį. Nuteistasis nurodo, jog Lietuvoje jo niekas nelaukia, jis nebeturi čia nei draugų, nei giminių, jokio turto, t. y. nei socialinių, nei ekonominių interesų, todėl jo perkėlimas į Lietuvą bausmės atlikimui prieštarauja valstybių tarpusavio susitarimo dėl nuosprendžių vykdymo tikslams.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į nuteistojo A. S. skundą nebuvo gauta.
Motyvuojamoji dalis
8. Skundas atmestinas.
9. Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga, įvertinęs nuteistojo A. S. skundo argumentus bei skundžiamą nutartį, konstatuoja, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 16 d. nutartis yra teisėta, o Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymas pripažinti Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendį, priimtą Lietuvos Respublikos piliečiui A. S., ir vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, patenkintas pagrįstai.
10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnyje numatyta, kad užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir šio Kodekso VII dalyje nustatytas taisykles.
11. Prašymo dėl Norvegijos Karalystėje priimto sprendimo, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagrindus ir sąlygas numato Lietuvos Respublikos 2014 m. kovo 20 d. įstatymu NR. XII-800 ratifikuotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimas „Dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Susitarimas). Susitarimo preambulės 4 konstatuojamoje dalyje nustatyta, kad nuosprendžio vykdymas vykdančiojoje valstybėje turėtų suteikti geresnes nuteistojo asmens socialinės reabilitacijos galimybes. Kompetentinga išduodančiosios valstybės institucija, siekdama įsitikinti, kad vykdančiojoje valstybėje vykdomas nuosprendis suteiks geresnę nuteistojo asmens socialinės reabilitacijos galimybę, turėtų atsižvelgti į tokius aspektus, kaip asmens sąsajos su vykdančiąja valstybe, ar jis (ji) laiko valstybę savo šeimos vieta, į jo kalbinius, kultūrinius, socialinius ar ekonominius ryšius ar kitas sąsajas su vykdančiąja valstybe. Susitarimo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio Susitarimo tikslas – nustatyti taisykles, pagal kurias Susitariančioji Šalis, siekdama palengvinti nuteistojo asmens socialinę reabilitaciją, pripažįsta nuosprendį ir vykdo bausmę. Susitarimo 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija pripažįsta nuosprendį, kuris buvo perduotas šio Susitarimo nustatyta tvarka, ir nedelsdama imasi visų būtinų priemonių bausmei vykdyti, išskyrus atvejus, kai pritaikomas vienas iš 8 straipsnyje nurodytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų.
12. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis A. S. nesutinka su Norvegijos Karalystėje jam priimto nuosprendžio suderinimu ir vykdymu Lietuvos Respublikoje, tačiau pažymėtina, jog toks nuteistojo sutikimas dėl jo perdavimo valstybei, kurios pilietis jis yra, nėra reikalingas. Apygardos teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindų, numatytų Susitarimo 8 straipsnyje, kurie leistų nepripažinti ir nevykdyti Lietuvos Respublikoje Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžio dėl laisvės atėmimo bausmės paskyrimo A. S.. Apygardos teismas pritaria Apylinkės teismo išvadai, jog įvertinus nuteistojo A. S. kalbinius, socialinius ir kitus ryšius su Lietuvos Respublika, nėra pagrindo teigti, kad nuteistojo socialinė reabilitacija yra palankesnė užsienio valstybėje.
13. Apygardos teismo vertinimu, Apylinkės teismas pagrįstai pripažino, kad nuteistojo A. S. padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurių jis pripažintas kaltu ir nuteistas Norvegijos Karalystėje Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį 260 straipsnio 3 dalį, o jam paskirta 8 (aštuonerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra suderinama atitinkamomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių dispozicijose nurodytomis bausmėmis. Atsižvelgiant į tai, kad užsienio valstybės sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdomas pagal vykdančiosios valstybės teisę, todėl A. S. skundo argumentai, kad Norvegijos Karalystėje galiojantis teisinis reguliavimas yra palankesnis nuteistajam nei galiojantis Lietuvos Respublikoje, nesudaro pagrindo atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžio.
14. Nuteistasis A. S. savo skunde nurodo, kad jo manymu Lietuvos Respublikos įkalinimo įstaigose esančios sąlygos yra nepalankios asmenų reintegravimui į visuomenę, jo paties teisės bus pažeistos. Tačiau Apygardos teismas su šiais nuteistojo A. S. skundo argumentais nesutinka, šiuo metu visuose Lietuvos kalėjimuose esančios sąlygos atitinka minimalius tarptautinius reikalavimus, todėl nuteistasis A. S. nepatirs savo teisių pažeidimų pagal Europos žmogaus teisių konvenciją.
15. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas, suderindamas nuteistajam A. S. apeliacinio teismo Norvegijos Karalystėje Borgarting apeliacinio teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų įstatymų reikalavimais, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų ir tarptautinių teisės aktų, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti kaip teisėta ir pagrįsta, o nuteistojo skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti nuteistojo A. S. skundą ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 16 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.