Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

O. S. (O. S.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, 5 kartus teistas:

1994-06-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. redakcijos LR BK 16 str. 2 d., 90 str. 3 d. laisvės atėmimo bausme 3 m., kurios vykdymas atidėtas pagal 1961 m. redakcijos LR BK 47-1 str. 1 m. ir nuo bausmės atleistas taikant amnestijos įstatymą;

2000-01-24 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo pagal 1961 m. redakcijos LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 m., kurios vykdymas atidėtas pagal 1961 m. redakcijos LR BK 47-1 str. 1 m.;

2002-10-30 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m., 1995 m. redakcijos LR BK 206 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d., laisvės atėmimo bausme penkeriems mėnesiams be baudos, konfiskuojant turto už 200 litų;

2002-12-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal 1995 m. LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d., paskirta bausmę subendrinus su bausme paskirtą 2002-10-30, Varėnos rajono apylinkės teismo, laisvės atėmimo bausme 1 metus, konfiskuojant priklausančio turto 500 litų pinigine išraiška, vadovaujantis LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo; 2003-02-12 paleistas iš laisvės atėmimo bausmės;

2006-08-09 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimo bausme vieneriems metams. 2006-12-28 paleistas iš laisvės atėmimo bausmės;2007-01-26 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos (visi teistumai išnyko BK 97 str. tvarka);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. (toliau-kaltinamasis) padarė svetimo turto pagrobimą (vagystę), o būtent:

jis, 2005-06-23 apie 2:00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs per neužrakintas įėjimo duris į nukentėjusiajam A. Z. ir nukentėjusiajai D. Z. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė A. Z. ir D. Z. priklausantį turtą: iš namo I aukšte esančio kambario – tris suvenyrinius kardus, kurio vieno vertė 160 Lt, bendrai 480 Lt vertės, keturis suvenyrinius kardus, kurio vieno vertė 50 Lt, bendrai 200 Lt vertės, vieną suvenyrinį kardą 80 Lt vertės, vieną suvenyrinį šautuvą 50 Lt vertės; nuo I aukšte šalia esančio kambario lango palangės: odinę piniginę 80 Lt vertės, priklausančią D. Z., kurioje buvo 100 Lt ir asmens tapatybės kortelė, išduota D. Z. vardu. Taip pat nuo lango palangės pagrobė automobilio magnetolą „Pioner“ 300 Lt vertės bei Lietuvos Respublikos piliečio pasą, išduotą D. Z. vardu, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Z. ir nukentėjusiajai D. Z. 1290 litų turtinę žalą.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., grindžiama šiais įrodymais:

Apklaustas įtariamasis O. S. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę dėl vagystės įsibraunant į patalpą, pripažįsta pilnai. Nori paaiškinti, kad 2005-06-23, tiksliai valandos neatsimena, apie 1:00 val. – 2:00 val., buvo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) namą, pastebėjo, kad jame nedega šviesos. Pagalvojo, kad namuose nieko nėra ir sugalvojo įsibrauti į namą, nes buvo reikalingi pinigai. Pagalvojo, jog namas didelis, todėl jame turi būti vertingų daiktų. Priėjęs prie namo įėjimo durų, norėjo jas atrakinti, pastebėjo, kad namo įėjimo durys neužrakintos. Namas dviejų aukštų. Atidaręs duris, iš pradžių nuėjo į kambarį, kur buvo biliardo stalas. Name buvo tylu, turbūt, šeimininkai miegojo. Turėjo nedidelę medžiaginę rankinę, į kurią norėjo sudėti vogtus daiktus. Kokios spalvos buvo rankinė, dabar jau neprisimena. Nuėjęs į minėtą kambarį pamatė, kad ant sienos kabo daug suvenyrinių kardų. Nuo sienos nuėmė 8 kardus ir vieną suvenyrinį ginklą. Tame kambaryje daugiau nieko neėmė. Paskui nuėjo į šalia esantį kambarį. Tame kambaryje ant palangės gulėjo automagnetola. Jeigu neklysta, automagnetolos pavadinimas buvo „Pioner“. Paėmė automagnetolą ir įdėjo į savo rankinę. Taip pat ant palangės gulėjo piniginė, kurią įsidėjo į savo kelnių kišenę. Kokios spalvos buvo piniginė, neatsimena, atrodo, ji buvo moteriška. Kiek pinigų buvo piniginėje ir kokiomis kupiūromis, šiuo metu jau neprisimena. Prisimena, kad piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, išduota moters vardu, kurią vėliau išmetė. Kur išmetė, neprisimena. Dar ant palangės gulėjo Lietuvos Respublikos piliečio pasas, kurį taip pat paėmė. Kodėl paėmė šį dokumentą, nežino. Labai skubėjo, nes bijojo, kad pagaus, dėl to ir ėmė tai, ką pastebėjo. Pasą irgi išmetė, kur, neatsimena. Būdamas tame kambaryje išgirdo garsus, suprato, kad kažkas iš šeimininkų atsikėlė. Išsigandęs, kad pagaus, atrodo, prie įėjimo durų išmetė savo medžiaginę rankinę ir net pamiršo uždaryti duris. Bėgdamas už namo teritorijos, išmetė 5 kardus, kadangi buvo sunku juos nešti. Likusius pavogtus daiktus pardavė nepažįstamam asmeniui. Dokumentus išmetė, tačiau kur išmetė, neprisimena. Į namo antrą aukštą nėjo, buvo tik pirmame aukšte. Ankščiau tame name niekada nebuvo, šeimininkų nepažįsta. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Atlygino padarytą turtinę žalą, atsiprašė. Šie jam atleido. Todėl prašo įstatymų nustatyta tvarka nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 62-63, 64-66, 72-74).

Iš esmės analogiškus parodymus O. S. davė pareiškiant jam pirminį įtarimą ( b. l. 70-71), juos patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b. l. 81-85).

Teisme O. S. davė analogiškus parodymus (b.l. 157-160).

2005-06-23 apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros objektas- gyvenamasis namas, esantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad teritorija aptverta betonine dekoratyvine tvora. Tvoroje įrengti metaliniai vartai. Nuo tvoros iki įėjimo į namą yra 5 metrai. Į namą patenkama pro rudos spalvos plastikines duris ir patenkame į 3x4 m dydžio verandą. Toliau pro arkines duris patenkame į 9x6 m dydžio patalpą. Ant kambario sienos yra sukabinti suvenyriniai kardai ir peiliai. Keturi kardai guli ant žemės. Patalpos viduryje yra biliardo stalas. Patalpoje yra 4 langai. Dešiniajame kampe stovi dvi minkštos sofos ir stalas. Kairėje sienoje yra durys, pro kurias patenkame į 4x4,5 m patalpą. Prie priešais esančio lango stovi sofa, prie dešinės sienos - spinta su stumdomomis durimis. Kairėje sienoje yra arkinės durys, pro kurias patenkame į 4,5x5 m dydžio virtuvę, o pro dešinėje sienoje įrengtas duris - į 2,5x3 m dydžio kambarį. Koridoriaus kampe stovi spintelė, ant kurios yra padėtas medžiaginis, juodos spalvos krepšys su užrašu „Egis“, dirbtinės odos mėlynos spalvos krepšys, kuriame yra kišeninis peilis su juodos spalvos rankena, kryžminis mažas atsuktuvas su juodos spalvos rankena ir didesnis atsuktuvas su juodos spalvos rankena. Ant spintelės taip pat yra žirklės su mėlynos spalvos rankena, replės su raudonos spalvos rankena, pilkos spalvos korpusu peilis popieriui pjaustyti, cigarečių „Saint George“ pakelis su viduje įdėtu geltonos spalvos žiebtuvėliu, 6 vnt. saldainių „Ranguškis“, 8 raktų ryšulys. Koridoriaus kairėje yra laiptai į antrą aukštą, taip pat durys į sanitarinę 3x3 dydžio patalpą, 2,5x1 m dydžio sandėliuką ir dešinėje pusėje į lauką. Specialisto išvada: ant abiejų lauko durų jokių įsilaužimo pėdsakų nesimato, durys ir spynos funkcionuoja. Atlikus apžiūrą buvo paimti: visi daiktai nuo spintelės koridoriuje (kišeninis peilis, atsuktuvas, didesnis atsuktuvas, replės, žirklės, peilis popieriui pjaustyti, cigarečių „Saint George“ pakelis su viduje įdėtu geltonos spalvos žiebtuvėliu, 6 vnt. saldainių „Ranguškis“, 8 raktų ryšulys); 3 daktiloskopinės plokštelės su pirštų pėdsakais paimtos nuo biliardinėje gulinčių kardų ( b. l. 12-18).

Nuo 2005-06-23 įvykio vietos apžiūros metu paimtų daiktų paimti kvapo pavyzdžiai, kurie stiklainyje išsiųsti saugoti į Lietuvos policijos mokymo centro Kinologijos biuro Kriminalistinės odorologijos skyrių ( b.l. 19 ).

2005-06-23 papildomai apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros metu nustatyta, kad prie įėjimo durų ant laiptų aikštelės matomi rudos spalvos su ornamentais audeklai, ant kurių yra sudėti penki suvenyriniai sienos kardai ir automobilinė magnetola „Pioneer Mosfet 50x4“. Nuo įėjimo į namą, už 5 m į kiemo vidaus pusę yra medinė tvora, už kurios yra daržas. Prieš tvorą esančioje žemėje pastebėtas bato pėdsako fragmentas. Dešiniame tvoros kampe yra varteliai, už kurių yra takelis. Už takelio, už likusios tvoros dalies yra miškas. Atlikus apžiūrą buvo paimti: 5 suvenyriniai kardai, paimti kartu su rudos spalvos audeklu. (b. l. 20-24).

2005-07-18 specialisto išvadoje Nr. 5804 nurodyta, kad du rankų pirštų pėdsakai, nukopijuoti ant tyrimui pateiktų 45x37 mm ir 80x46 mm daktiloskopinių plokštelių, paimtų 2005-06-23 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint namą, esantį (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., yra tinkami asmeniui identifikuoti. Palikti pirštų pėdsakai yra palikti ne piliečių: T. Z., A. Z., o kitų asmenų. ( b. l. 27-29).

2010-07-29 buvo gauta informacija iš LP KTC, kad įvykio vietoje rasti rankų pėdsakai priklauso O. S. (b. l. 37-38).

2010-11-30 specialisto išvadoje Nr. 140-(8789)-ISI-8632 nurodyta, kad du rankų pirštų pėdsakai yra palikti: pėdsakas – O. S. dešinės rankos nykščiu; pėdsakas - O. S. kairės rankos bevardžiu pirštu (b. l. 42-44).

Pirminės 2005-06-23 įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai ir papildomos įvykio vietos apžiūros metu paimtas maišelis ( audeklas) atiduoti saugoti į Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugyklą ( b.l. 35).

2005-08-08 J. Z. pagal pakvitavimą buvo atiduoti 5 kardai ir automagnetola „Pioner“ (b. l. 36).

Apklaustas nukentėjusysis A. Z. (toliau-nukentėjusysis) parodė, kad prieš penkis metus, 2005-06-23, rašė pareiškimą dėl vagystės fakto. Kaip prisimena, 2005-06-23 apie 2.30 val. atsikėlė važiuoti į darbą, kadangi prekiauja „Gariūnų“ turgavietėje. Pastebėjo, kad atidarytos namo įėjimo durys. Iš lauko pusės prie durų pamatė nedidelę medžiaginę rankinę. Tada grįžo namo ir užėjo į kambarį, kur ant sienos yra jo suvenyriniai ginklai. Ant grindų pamatė kelis suvenyrinius kardus. Taip pat pastebėjo, kad nuo sienos dingo septyni suvenyriniai kardai ir vienas suvenyrinis šautuvas. 3 suvenyriniai kardai kainuoja po 160 Lt, keturi – po 50 Lt, suvenyrinis šautuvas – 50 Lt. Visi suvenyriniai kardai pagaminti iš paprasto metalo, šautuvas – medinis, nedidelis. Taip pat dingo dar vienas suvenyrinis kardas, kuris buvo metalinis, metalo spalvos, tamsiai rudos spalvos rankena, ilgas, kainuojantis 80 Lt. Kaip atrodo kardai ir šautuvas apibūdinti nemoka, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pateikė jų nuotraukas. Apžiūrėjęs geriau pastebėjo, kad iš šalia esančio kambario nuo palangės dingo žmonos piniginė, kuri buvo odinė, tamsiai bordo spalvos, kainuojanti 80 Lt. Piniginėje buvo 100 Lt smulkiomis kupiūromis, žmonos asmens tapatybės kortelė. Taip pat nuo palangės buvo pavogtas žmonos pasas. Prie įėjimo durų ant staliuko gulėjo automobilio magnetola „Pioner DEH-P3500MP“, kuri irgi buvo pavogta, kainuojanti 300 Lt. Užrašas „Pioner“ buvo beveik nusitrynęs, vienas magnetolos mygtukas nulaužtas. Kas ir kaip įsibrovė į namą, nežino. Namo durys sulaužytos nebuvo, spyna neapgadinta, durys, tikriausiai, buvo atrakintos raktu, tačiau neatmeta tokį faktą, kad vakare kažkas pamiršo duris užrakinti. Niekas iš šeimos narių raktų nuo namų pametęs nebuvo. Vykstant ikiteisminiam tyrimui iš policijos pareigūnų atsiėmė 5 kardus ir automagnetolą „Pioner“, kadangi minėtus daiktus surado prie namo, o būtent už namo teritorijos. Pareigūnai grąžino 1 suvenyrinį kardą, kuris kainavo 160 Lt, 4 suvenyrinius kardus, kuriuo vieno vertė 50 Lt, bendrai 200 Lt vertės. Vagystės metu buvo pavogti 3 kardai – 2 suvenyriniai kardai po 160 Lt ir vienas suvenyrinis kardas 80 Lt vertės, vienas suvenyrinis šautuvas – 50 Lt vertės, piniginė 80 Lt vertės, kurioje buvo 100 Lt, asmens tapatybės kortelė ir Lietuvos Respublikos piliečio pasas, išduotas žmonos vardu. Nori papildyti, jog kiek žino šiuo metu yra nustatytas asmuo, kuris buvo įsibrovęs į namą, tai O. S.. Jo duomenis sužinojo iš policijos pareigūnų. Jo nepažįsta, niekada su juo nebendravo, pastarasis nebuvo atėjęs į svečius nei pas jį, nei pas jo šeimos narius. Šeimos nariai jo nepažįsta. Pirmą kartą jį pamatė, kai jis pas jį atėjo į namus tartis dėl žalos atlyginimo. Pastarasis paaiškino, jog labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir nori atlyginti padarytą turtinę žalą. Jis sutiko. Po savaitės O. paskambino ir susitarus su juo susitikti, atlygino padaryta turtinę žalą už pavogtus daiktus. O. dėl vagystės pretenzijų neturi ir ateityje neturės, kadangi jis atlygino padarytą turtinę žalą. Prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą ( b.l. 47-48, 50-52).

Apklausta nukentėjusioji D. Z. (toliau-nukentėjusioji) parodė, kad 2005 metais birželio mėnesio pabaigoje jos vyras A. parašė pareiškimą dėl vagystės iš jų namo. 2005-06-22 vakare visi šeimos nariai buvo namuose. Atrodo, jog įėjimo duris užrakino, kaip visada tai daro. Bet gali būti, kad pamiršo užrakinti įėjimo duris, nuėjo miegoti. Visi miegojo antrame aukšte. 2005-06-23 anksti rytą, apie 03:00 val. – 03:30 val., vyras atsikėlė, nes jam reikėjo važiuoti į Gariūnus. Po kurio laiko vyras pažadino ją ir pasakė, kad apvogtas jų namas. Kažkas buvo įsibrovęs į namą, kol miegojo. Kaip vagys pateko į namo vidų, nesivaizduoja. Gal atsirakino parinkę raktą, o gal ir jie pamiršo užrakinti duris. Nakties metu nieko įtartino negirdėjo. Daiktai buvo pavogti iš pirmo aukšto. Buvo pavogti 8 suvenyriniai kardai, iš jų keturi buvo rasti už jų namo teritorijos. Taip pat buvo pavogtas vienas suvenyrinis šautuvas. Iš šalia esančio kambario nuo palangės dingo jos piniginė, kuri buvo odinė, tamsiai bordinės spalvos, 80 Lt vertės. Kiek prisimena, piniginėje buvo 100 Lt smulkiomis kupiūromis, asmens tapatybės kortelė, išduota jos vardu. Dabar nepasakys kokių kupiūrų buvo pinigai, neatsimena, nes praėjo labai daug laiko. Taip pat nuo palangės buvo pavogtas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, išduotas jos vardu. Prie įėjimo durų ant staliuko gulėjo automobilio magnetola „Pioner“, kuri irgi buvo pavogta. Niekas iš šeimos narių nesakė, kad prarado ar pametė raktus nuo namų. Taip pat niekas iš šeimos narių niekam nebuvo davęs raktų nuo jų namo. Iš policijos pareigūnų sužinojo, jog asmuo, padaręs vagystę, yra O. S.. Jo nepažįsta, niekada su juo nebendravo. Kiek žino, jos vyras ir vaikai jo nepažįsta. Jis niekada nebuvo pas juos svečiuose. Jį pamatė tik tada, kai pastarasis atėjo tartis su jos vyru dėl žalos atlyginimo. Dėl vagystės pretenzijų neturi ir ateityje neturės, kadangi jis atlygino jai ir jos vyrui Anatolijui padarytą turtinę žalą. Todėl prašo įstatymų nustatyta tvarka nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 55-56).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 30-34, 39, 45-46, 53-54).

Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėsi bei pilnai atlygino padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kalto asmens kaltės formą ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę (legaliai dirba), sukeltas pasekmes, į tai, kad jis, turėdamas išnykusius teistumus, nuosprendžiu inkriminuotą tyčinį apysunkį nusikaltimą padarė 2005-06-23 ir iki 2006-08-09 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, nuo jo padarymo iki nuosprendžio priėmimo suėjo apie šešis metus, per šį laiką jis jokių teisės pažeidimų nepadarė, t.y. remiantis BK 55 str. laikytina, kad jis minėtą nusikaltimą padarė pirmą kartą, į tai, kad yra jo dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl, jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė- nesusijusi su laisvės atėmimu-bauda, kuri bendrintina su 2006-08-09 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus nurodyta kardomoji priemonė panaikintina ( b.l. 76-77).

Daiktai turintys reikšmės tirti ir nagrinėti bylą: atsuktuvas, peilis su galimai pirštų pėdsakais (vokas Nr. 1), peilis, atsuktuvai, žirklės, replės su galimai pirštų pėdsakais ( vokas Nr. 2); cigarečių pakelis, žiebtuvėlis su galimai pirštų pėdsakais ( vokas Nr. 3); 3 daktiloplokštelės su nukopijuotais pirštų pėdsakais nuo biliardinėje gulėjusių lazdų (vokas Nr. 4), (b.l. 35).

Atlyginus turtinę žalą baudžiamasis procesas dėl nukentėjusiųjų pareikšto 630 Lt civilinio ieškinio nutrauktinas (b.l. 58-60).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-308, 313 str.

nusprendė:

O. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 47 str. 1, 2 d., 3 d. 3 p., 5 d., 63 str. 1, 3, 7 d., 65 str. 2 d. subendrinti bausmes, paskirtas šiuo nuosprendžiu 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą ir 2006-08-09 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu 1 metų laisvės atėmimą ir O. S. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą bei 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. O. S. į šiuo nuosprendžių paskirtų bausmių laiką įskaityti 2006-08-09 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirto ir atlikto 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo terminą ir jį nuteisti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaudamasis BVK 22 str. 2 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimties) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo O. S. palikti galioti paskirti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus nurodytą kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turinčius reikšmės tirti ir nagrinėti bylą: atsuktuvą, peilį su galimai pirštų pėdsakais (vokas Nr. 1), peilį, atsuktuvus, žirkles, reples su galimai pirštų pėdsakais ( vokas Nr. 2); cigarečių pakelį, žiebtuvėlį su galimai pirštų pėdsakais ( vokas Nr. 3); 3 daktiloplokšteles su nukopijuotais pirštų pėdsakais nuo biliardinėje gulėjusių lazdų (vokas Nr. 4) sunaikinti.

Baudžiamąjį procesą dėl nukentėjusiųjų pareikšto 630 Lt ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.