Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis tris vaikus – 8 m., 2,6 m., aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51³ straipsnio 9 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas 2016-10-20 surašė V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą, jog patikrinus 2016-10-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-10-14 9.00 val. iki 2016-10-20 10.00 val., sklypo teritorijoje yra suvežta statybinio laužo. Statybinio laužo krūvos dydis 12 m x 50 m, aukštis 5 m. Statybinis laužas ketintas panaudoti sklypo sukėlimui. Tuo pažeista Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įstatymo Nr. 217 Dėl atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo 7 punktas, kuris nurodo, kad atliekų turėtojas Atliekų tvarkymo įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkymo įmonei, turinčiai teisę tvarkyti atliekas, pagal rašytinės formos sutartis dėl šių atliekų naudojimo ir (arba) šalinimo, išskyrus 7¹ punkte numatytus atvejus, arba gali tvarkyti pats, jeigu teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę šią veiklą vykdyti. Šis punktas netaikomas komunalinių atliekų turėtojams, atliekas tvarkantiems savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Apklaustas teismo posėdžio metu V. P. kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

V. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 51³ straipsnio 9 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), patikrinimo aktu, kuriuo nustatyta, kad minėtame sklype yra suvežtas statybinis laužas (gruntas su asfalto gabalais, betoninės kelio dangos konstrukcijos (borteliai, šaligatvių dalys)), krūvos dydis - 12 m x 50 m, aukštis 5 m. Sklypas numatytas sukelti pagal projektą. Įmonės vadovo V. P. teigimu statybines atliekas ketinama smulkinti ir panaudoti sklypo sukėlimui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra registruota kaip atliekų tvarkytoja (b. l. 3), privalomuoju nurodymu, kuriuo V. P. įpareigotas statybines atliekas sutvarkyti iki 2016-12-20 (b. l. 4-5), aplinkai padarytos žalos skaičiavimu, kad visa aplinkai padaryta žala užteršus žemės paviršių statybinėmis atliekomis yra 16941600 Eur (b. l. 6), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 7-8), sklypo teritorijos planu su statybinių atliekų krūvos vieta (b. l. 9), statybinių atliekų krūvos (duomenys neskelbtini), sklypo nuotraukomis (b. l. 10-12).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 51³ straipsnio 9 dalis nustato administracinę atsakomybę už didesnio negu penki kubiniai metrai nepavojingų atliekų kiekio laikinąjį laikymą, surinkimą, vežimą ir (ar) apdorojimą (įskaitant atvejus, kai tai daro prekiautojas atliekomis ir tarpininkas) pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jeigu dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-10-14 atlikto patikrinimo metu žemės sklype, adresu: (duomenys neskelbtini), priklausančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius V. P., nustatė, kad suvežtas statybinis laužas ir užteršė teritoriją nepavojingomis statybinėmis atliekomis, kurios krūva 12 m x 50 m, aukštis 5 m. Šiais veiksmais V. P. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įstatymo Nr. 217 Dėl atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo 7 punktą. Taigi, šiuo atveju, V. P. padarytas ATPK 51³ straipsnio 9 dalies reikalavimų pažeidimas buvo susietas priežastiniu ryšiu su paminėtais teisės aktais. V. P. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. P. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į tai, kad V. P. pripažino savo kaltę, gailisi, pažadėjo statybines atliekas sutvarkyti, pagal LITEKO duomenis administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, bei į tai, kad privalomuoju nurodymu yra įpareigotas statybines atliekas sutvarkyti iki 2016-12-20, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis ir jam skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje – įspėjimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

V. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 51³ straipsnyje, ir, pritaikius ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Patikrinimo aktą, privalomąjį nurodymą, aplinkai padarytos žalos skaičiavimą, sklypo teritorijos planą, nuotraukas, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.