Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Donatai Kidikaitei, dalyvaujant ieškovei E. V., ieškovės atstovei advokatei Genovaitei Rokickienei, atsakovui J. S., išvadą duodančios institucijos atstovei Rimai Likaitei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. V. ieškinį dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, pareikštą atsakovui J. S., išvadą duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas pripažino ieškinį dalyse dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Šalys sudarė taikos sutartį dalyje dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo.

Išvadą duodančios institucijos atstovė nurodė ieškiniui ir taikos sutarties sąlygoms neprieštaraujanti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, dalyje byla nutrauktina tvirtinant taikos sutartį.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) gimė A. V.. Nepilnamečio gimimo liudijime nurodyta, kad jo motina yra E. V., duomenų apie tėvą nėra (b.l. 6). Atsakovas patvirtino, kad jis yra nepilnamečio vaiko A. V. tėvas, pasirašydamas ieškinio pripažinimo formoje (b.l. 102). Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas konstatuoti, jog atsakovas yra A. V. tėvas (CK 3.150 straipsnis). Atsakovui išaiškintina įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis).

CK 3.192 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis).

Šalys teismo posėdyje prašė teismo patvirtinti šalių sudaryta taikos sutartį, kuria šalys išsprendė vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo klausimus. Šalių pateiktos 2015-07-15 taikos sutarties nuostatos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai, nepažeidžia šalių, trečiųjų asmenų interesų. Todėl šalių pateikta taikos sutartis, tvirtintina. Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla dalyje dėl reikalavimų, kuriais prašoma nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, priteisti išlaikymą nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Ieškovei Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-12-01 sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, taip pat ji buvo atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų.

Teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis). CPK 96 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kai išieškoti bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą neįmanoma dėl objektyvių priežasčių arba kai priverstinis jų išieškojimas iš esmės pablogintų fizinio asmens, iš kurio priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei, ar jo šeimos turtinę padėtį, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas šio asmens prašymu, atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, motyvuota nutartimi rašytinio proceso tvarka turi teisę iš dalies atleisti tokį asmenį nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei. Atsakovas teismo posėdyje prašė atleisti jį nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei. Kadangi atsakovas ieškinį pripažino, sutiko teikti nepilnamečiui sūnui ieškovės prašomo dydžio periodinį išlaikymą, gauna minimalias pajamas, žyminio mokesčio bei antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudarytų 189,14 EUR sumą, kuri apsunkintų atsakovo galimybę teikti nepilnamečiui sūnui išlaikymą, atsakovas iš dalies atleidžiamas nuo žyminio mokesčio, antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo valstybei, iš atsakovo valstybei priteisiant patirtas pašto išlaidas 6 EUR (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad atsakovas J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) yra J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Patvirtinti ieškovės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015-07-15 taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„Mes žemiau pasirašiusios ginčo šalys (ir tretieji asmenys), sudarydamos ir pasirašydamos šią sutartį, susitariame Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-8241-862/2015 nagrinėjamą mūsų ginčą pagal ieškovo(-ų) E. V. ieškinį atsakovui(-ams) J. S. dėl išlaikymo priteisimo ir įsiskolinimo priteisimo išspręsti taikiai tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovas J. S. įsipareigoja teikti išlaikymą sūnui A. V. periodinėmis išmokomis po 145 eurus į mėnesį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki sūnaus pilnametystės. Pinigus sumokėti grynais arba pavedimu per banką į ieškovės E. V. nurodytą sąskaitą banke iki kiekvieno mėnesio pabaigos.

1.2. Atsakovas taip pat įsipareigoja padengti išlaikymo įsiskolinimą per 2 metus (24 mėnesius) mokant po 50 eurų per mėnesį kartu su išlaikymui skirtais pinigais. Viso išmokėti dalimis 1296 eurus.

1.3. šalys sutaria, kad sūnaus A. V. gyvenamoji vieta yra su motina, taip pat sūnaus motina yra išlaikymui mokamų pinigų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

2. Prašome teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

3. Mums yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t.y. mums žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus dėl to paties ginčo nebegalėsime pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

4. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Vilniaus miesto apylinkės teisme patvirtinimo datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.

5. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys, tretieji asmenys jokių pretenzijų vieni kitiems nebeturės.

6. Šalys ir tretieji asmenys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

7. Prašome sugrąžinti 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

8. Ši sutartis sudaryta 1 egzemplioriu, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekvienai šią sutartį pasirašiusiai šaliai.

9. Šalys, nepilnamečio vaiko interesais, prašo teismą pasinaudoti įstatymo suteikta teise iš dalies atleisti atsakovą nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei.“

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-8241-862/2015 (proceso Nr. 2-68-3-01836-2015-5) dalyje dėl nepilnamečio A. V. gyvenamosios vietos nustatymo, periodinio 150 EUR dydžio išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Priteisti iš atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 6 EUR (šešis eurus) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per 3 darbo dienas išsiųsti Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.