Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. L., kurioje O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-09 O. L. surayštas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2015-05-01, apie 10.30-10.40 val. jos nepilnametė dukra K. L., gimusi (duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius žodžius, konfliktavo su (duomenys neskelbtini) vadove V. K. ir jos viešnia B. Ž., žemino jų garbę ir orumą bendro naudojimo patalpoje-virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini).

O. L. į bylos nagrinėjimą atvyko. Su pažeidimu sutiko iš dalies, paaiškino, kad pati V. K. provokuoja mergaites, ji nuolat auklėja jos dukras, su ja apie tai buvo kalbėta daug kartų. Nusipirko mažą šuniuką, dukros išėjo į lauką, o kaimynė pradėjo šaukti. Ji pati matė visą įvykį, nurodė, kad jos dukra kaimynės atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Šiandien dukros gailisi, suprato savo negerą elgesį, mato dukrų elgesyje daug gerų pokyčių.

Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, jeigu jis neatvyktų į teismo posėdį, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

O. L. kaltė įrodyta jos paaiškinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu O. L. paaiškinimu, kuriame nurodo, kad jos dukra galėjo elgtis mandagiau, tačiau ji pakeitė gyvenamąją vietą ir konfliktų daugiau nekils, O. L., V. K. ir B. Ž. pareiškimais, K. L. paaiškinimu, kuriame pripažįsta įžeidusi V. K. ir B. Ž., bei kitais byloje esančiais įrodymais.

O. L. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 175 str. sudėtis.

Byloje O. L. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – darbingo amžiau, nedirba, administracine tvarka bausta, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti R. A. paskyrus ATPK 175 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 175 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

O. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK numerį 16057757649 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.