Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2009-07-03 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas; 2010-08-27 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2009-07-03 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2021 m. spalio 17 d., apie 01.13 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai alkoholio matavimo prietaisu 01.15 val. jam nustatytas 1,86 promilių neblaivumas.

K. B. dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2021 m. spalio 16 d., apie 21.00 val., į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo jo draugai V. V. ir A. G.. Jie nusprendė išgerti alkoholinių gėrimų. Alkoholinius gėrimus gėrė automobilyje „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme. 2021 m. spalio 17 d., apie 01.00 val., su minėtais draugais baigus vartoti alkoholį, jis nusprendė juos parvežti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Nors prieš sėsdamas už vairo ir buvo vartojęs alkoholio, suvokė, kad dėl to gali kilti baudžiamoji atsakomybė, tačiau nemanė, kad važiuojant viduryje nakties jį kas nors sustabdys. Jam bevairuojant automobilį, prie(duomenys neskelbtini), jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų (b. l. 86-88, 90-91).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas A. G. parodė, kad 2021 m. spalio 16 d., apie 21.00 val. atvyko kartu V. V. pas K. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), išgerti alaus. Jie visi trys, tai yra jis, K. ir V. alkoholinius gėrimus gėrė K. automobilyje „Audi 80“, valstybinio numerio nepamena. Jie alkoholį gėrė apie 3 valandas. Kiek ir kokius alkoholinius gėrimus gėrė K. B. – nepasakys. Tada K. susiruošė jį parvežti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, už vairo K. B., o šalia jo V.. Pamena, kad netrukus buvo sustabdyti policijos pareigūnų, kurie automobilį K. B. nustatė girtumą (b. l. 51-53).

Liudytojas V. V. parodė, kad 2021 m. spalio 16 d., apie 21.00 val., atvyko kartu su A. G. pas K. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), išgerti alkoholinių gėrimų. Jis, K. ir A. G. alkoholinius gėrimus gėrė K. automobilyje „Audi 80“, valstybinio Nr. nepamena. Tada K. susiruošė jį ir A. G. parvežti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuose jis laikinai gyvena. Pamena, kad bevažiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie vairuotojui K. B. nustatė girtumą (b. l. 45-47).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. spalio 1 d., apie 01.13 val., adresu (duomenys neskelbtini), blaivumo kontrolės metu, buvo sustabdytas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. B.. Alkoholio matavimo prietaisu „Drager“ Alcotest 7510, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini) patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), K. B. buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas (b. l. 1).

Alkoholio matavimo prietaiso „Drager“ Alcotest 7510, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini) patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), rodmenyse ir neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad K. B. nustatytas 1,86 promilių neblaivumas (b. l. 25-29).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog K. B. 2021 m. spalio 17 d., apie 01.13 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai alkoholio matavimo prietaisu 01.15 val. jam nustatytas 1,86 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 102).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas vieną kartą (b. l. 65-69), baustas administracine tvarka (b. l. 70-75), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 76). Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Pritariama prokuroro siūlymui, kad arešto bausmės vykdymas gali būti atidėtas, paskiriant įpareigojimus.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 metus.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasi automobiliu „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis parodė, kad jis minėtą automobilį 2021 m. spalio 14 d., už 100 Eurų, iš J. D.. Nors pinigus jis jam perdavė, tačiau oficialiai automobilis neperregistruotas, dar kol kas nesikreipė į VĮ „Regitra“. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) faktiškai priklauso kaltinamajam, todėl turi būti konfiskuotas.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas Marijampolės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas konfiskavimui.

Kardomoji priemonė (rašytinis pasižadėjimas neišvykti) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

K. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu uždraudžiant išvykti iš gyvenamosios vietos Naujienėlės I k., Kalvarijos sen., Kalvarijos sav.

Paskirti K. B. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Marijampolės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti konfiskavimui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.