Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirba, VRM pensininkas, teistas, teistumas išnykęs, gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), dekl. adr. (duomenys neskelbtini), Lietuva,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. P. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

2025 m. kovo 22 d. apie 16.47 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,34 prom. neblaivumas, vairavo automobilį AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 22d. buvo pas draugę. Automobilį audi A4 laiko šalia draugės namų (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje nusipirko degtinės. Atsisėdo ant automobilio galinės sėdynės gėrė degtinę. Pamatė, kad automobilis nuriedėjo į pievą. Išlipo iš automobilio galo ir atsisėdo į automobilį už vairo. Atbuline eiga išvažiuodamas iš pievos kliudė stovėjusią dujų paskirstymo dėžę. Atvykę policijos pareigūnai patikrino blaivumą ir nustatė, kad automobilį vairavo neblaivus. Teisę vairuoti turi, tačiau yra pametęs vairuotojo pažymėjimą. Teigia, kad dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, žada ateityje daugiau nenusikalsti.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo A. P. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esamo liudytojos G. J. apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu liudytoja parodė, kad 2025-03-22 apie 16 val. 40 min. jai būnant savo namų kieme išgirdo garsą, ir pastebėjot kad nuo gatvės pusės, kur buvo gamtinių dujų paskirstymo dėžutė įvažiavo automobilis Audi A4 ir sustojo ant kito kiemo vejos, vairuotojas išlipo iš automobilio apsižiūrėjo ir vėl įlipo į savo vairuojamą automobilį atsisėdo į vairuotojo pozicija ir atbuline eiga išvažiavo į gatvę, iš eismo įvykio automobilio vairuotojas niekur nesitraukė. Po viso šito įvykio ji pasakė savo dukrai, kuri ir iškvietė policijos pareigūnus, o pati nuėjo prie automobilio vairuotojo, automobilis užvestas nebuvo, šalia automobilio stovėjo stipriai neadekvatus vyras, koordinacija buvo sutrikusi, akivaizdžiai matėsi kad yra neblaivus, ji nurodė vyriškiui kad iškvietė policija, tačiau jis nieko jai neatsakė. Automobilyje daugiau asmenų nematė. Įvykio vietoje pastebėjo, kad apgadintas gamtinių dujų paskirstymo dėžutė, dėžutėje matėsi įstrigęs automobilio rato gaubtas, taip pat apgadintas automobilis Audi A4. Po kurio laiko atvyko pareigūnai ir asmenį sulaikė.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. G. 2025 m. kovo 22 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. kovo 22 d., apie 16.47 val., adresu (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas pirmu tikrinimu 2,60 prom., antru tikrinimu 2,34 prom. neblaivumas, vairuodamas automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į šalia minėto pastato esančią gamtinių dujų paskirstymo dėžutę ir ją apgadino;

Iš Policijos registruojamų įvykių registro duomenų matyti, kad 2025 m. kovo 22 d. 16.47 val. pranešėja pranešė, kad neblaivus vairuotojas a/m Audi v/n (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į pastatą, bandė šalintis, kiek vėliau sustojo prie (duomenys neskelbtini).

Užfiksuotu eismo įvykiu 07-25-9638029, kur nurodyta, kad 2025 m. kovo 22 d. 16.40 val. įvyko eismo įvykis – A. P., būdamas neblaivus, kai nustatyta 2,36 prom. neblaivumas, vairuodamas automobilį AUDI nesilaikė saugaus atstumo, ko pasekoje atsitrenkė į gamtinių dujų paskirstymo dėžutę ir ją apgadino. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis AUDI ir gamtinių dujų paskirstymo dėžutė.

Iš 2025-03-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) ir automobilis AUDI valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint šią transporto priemonę buvo matoma, kad automobilio dešinės pusės visas šonas yra apgadintas t. y. subraižytas. Toliau apžiūrint priekinė dešinės pusės sparną buvo nustatyta, kad jis yra įbrėžtas ir sulenktas. Taip pat dešinės pusės posūkio žibinto stiklo nėra ir užlenktas dešinės pusės galinio vaizdo matymo veidrodėlis, kuris taip pat yra įskilęs. Apžiūrint galinė automobilio salono dalį už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio rastas ir paimtas alkoholinio gėrimo „Lithuania Vodka“, 0.35 l. tūrio ir 40 proc. stiprumo stiklinis butelis kuris supakuota į paketą Nr. 1.Tai pat apžiūros metu nustatyta, kad nuo šios transporto priemonės kairės pusės rato 4 metrus yra nutolusi gamtinių dujų paskirstymo dėžė, kuri yra apgadinta, prie jos ant žemės yra atremtas automobilio plastmasinis rato gaubtas, kuris sutampa su kitais automobilio AUDI rato gaubtais. Šalia šios dujų paskirstymo dėžės ant žemės buvo nukritusios gamtinių dujų dėžės dureles ir automobilio posūkio stiklas.

Iš 2025-03-24 nutarimo perduoti saugoti daiktus matyti, kad 2025-03-22 įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas vienas stiklinis butelis "Lithuania Vodka", supakuotas į pakuotę Nr. 1, Nr. IBPS-V-806553-25(1) perduotas saugojimui į Utenos aps. VPK saugojimo patalpą. ?

Iš alkoholio matuoklio ALCOTEST 6810, Nr. ARYC-0028 išrašo matyti, kad 2025-03-22, 16.55.50 val. A. P., gim. (duomenys neskelbtini) nustatytas 2,60 prom. girtumas, 2025-03-22, 17.12.49 val. A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,34 prom. girtumas.

Iš AB Regitra duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. P..

Iš vairuotojų registro išrašo matyti, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2022-03-19 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2025-03-25 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta iš informacinių technologijų savitarnos svetainės gautas 1 vaizdo įrašai susiję su įvykiu įvykusiu 2025-03-22 apie 16 val. 47 min. kai (duomenys neskelbtini) A. P. gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2.34 prom. neblaivumas, vairuodamas automobilį Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į šalia minėto pastato esančią gamtinių dujų paskirstymo dėžutę ir ją apgadino. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „export-gem7e.mp4“ nustatyta, kad vaizdo įrašo trukmė 13.33 min. Įrašas darytas vyresn. tyrėjui A. V. priskirta kūno kamera. Įrašas darytas 2025-02-22 Vaizdo įraše fiksuota, kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Įraše užfiksuotas šalia gatvės stovintis automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio matyti moteris ir vyras. Pareigūnui pasiteiravus kas vairavo, moteris nurodo šalia stovintį vyrą. Įraše matyti apgadintas dujų skirstymo dėžės korpusas. Automobilis stovi priekiu į dujų skirstymo dėžę. Pareigūnas teiraujasi vyro ar jis yra vartoję alkoholį, vyras nurodo, kad alkoholį vartojo. Moteris pareigūnams paaiškina, kad ji buvo kieme, kepė šašlykus ir pamatė kaip pradėjo riedėti automobilis, variklis nebuvo užvestas, automobilis nuriedėjo tiesiai. Pareigūnas po to priėjęs prie vyro jam nurodo, kad yra liudininkai, kurie matė kaip jis vairavo, vyras nurodo, kad jis nevairavo, kad jis sėdėjo, gulėjo ant automobilio galinės sėdynės. Tada pareigūnas paaiškina vyrui, kad pats automobilis iš pievos grįžti ant gatvės negalėjo, parodo automobilio apgadinimus. Vyras nurodo, kad jis nežino, kad vairavo. Pasiūlo vyrui pasitikrinti blaivumą. Vyrui nepavyksta pasitikrinti. Atvyksta į įvykio vietą kitas policijos ekipažas. Kito ekipažo pareigūnai patikrina vyro blaivumą. Pareigūnas kurio kamera fiksuojama įvykio vieta bendrauja su liudininke, dirba įvykio vietoje. 16.56 val. pareigūnas budėtojui per ryšio priemones praneša, kad vairuotojui pirmu tikrinimu nustatomas 2,60 prom. neblaivumas.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis A. P. savo tyčiniais veiksmais, 2025 m. kovo 22 d. apie 16.47 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jo išpučiamame ore nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus – kai jam nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismas išnagrinėjo ir įvertino siūlomos laiduotojos, kaltinamojo motinos G. P. galimybes daryti kaltinamajam teigiamą įtaką ir atitikimą laiduotojui keliamiems reikalavimams. Laiduotoja G. P. turi aukštesnįjį išsilavinimą, neteista, administracine tvarka nebausta. Teismas atsižvelgdamas į laiduotojos G. P. asmenines savybes ir veiklos pobūdį daro išvadą, jog ji per teismo nustatytą laidavimo terminą galės daryti teigiamą įtaką kaltinamajam A. P. .

Kaltinamasis A. P. padarė nesunkų nusikaltimą, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas mano, jog visos šios LR BK 40 straipsnyje nustatytos sąlygos A. P. atžvilgiu yra. Esant nurodytoms aplinkybėmis, A. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. G. P. skirtina A. P. laiduotoja be užstato ir baudžiamoji byla nutrauktina LR BK 40 straipsnio tvarka. Laidavimo terminas nustatomas vienerių metų laikotarpiui.

Kaltinamasis A. P. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis girtumas - kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,34 promilės etilo alkoholio. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus, jam nustatytas 2,34 prom. girtumas. Teismas, įvertinus šias aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos -2025 m. kovo 26 d..

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė numatyta, tam kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Iš to seka, kad vairuojant transporto priemonę sudaromos sąlygos įvykdyti minėtą nusikalstamą veiką. Nustatyta, kad A. P. vairavo jam priklausantį automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 2,34 promilės etilo alkoholio, ir transporto priemonė atitinka visus šios nusikalstamos veikos padarymo priemonei reikalingus požymius.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonės, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Todėl A. P. skirtina BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas ir konfiskuotinas automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. P. paliktinos paskirtos kardomosios priemonės –specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Prie šios bylos pridėti daiktiniai įrodymai: - dokumentas – akcinės bendrovės „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į voką Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas institucijai, vykdančiai automobilio konfiskavimą;

– įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas vienas stiklinis butelis „Lithuania Vodka“, supakuotas į pakuotę Nr. 1, Nr. IBPS-V-806553-25(1), saugomas Policijos departamento Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 91 straipsnis, 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

-vaizdo įrašai paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį pagal laidavimą, perduodant A. P. laiduotojos G. P. atsakomybei be užstato, laidavimo terminą nustatant vienerių metų laikotarpiui ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 2(dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 26 d. ir apie tai pranešti akcinei bendrovei „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą, perduodant jį kartu su vienu užvedimo rakteliu, valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Dokumentą – akcinės bendrovės „Regitra“ registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotą į voką Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdančiai automobilio konfiskavimą

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiūros metu rastą ir paimtą vieną stiklinį butelį „Lithuania Vodka“, supakuotą į pakuotę Nr. 1, Nr. IBPS-V-806553-25(1), saugomą Policijos departamento Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.

Vaizdo įrašus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.