- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-09
- Bylos Nr.
- T-401-389/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04907-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Nuteistasis
- M. G.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Lijanai Pilipavičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau–Probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistojo M. G. atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės dėl ligos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. G. pripažintas kaltu, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 46 straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 2 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui išdirbti po 15 valandų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. G. bausmę įskaitytas laikotarpis, išbūtas jo laikinajame sulaikyme, ir laikytina, kad M. G. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų bausmės. Bausmės pradžia – 2017 m. birželio 23 d., pabaiga – 2017 m. rugpjūčio 23 d..
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 22 d. gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo vadovaujantis BK 76 straipsnio 2 dalimi, prašoma teismo atleisti M. G. minėtu 2017 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuo paskirtų viešųjų darbų atlikimo dėl ligos, kadangi jis neišdirbo paskirtų viešųjų darbų iki 2017 m. rugpjūčio 23 d. ir 2017 m. rugsėjo 20 d. gauta informacija iš J. Pauliuko šeimos klinikos, kad remiantis M. G. sveikatos būkle, jis negali dirbti visuomenei naudingo darbo ar kitokio pobūdžio darbo.
Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė institucijos teikimą ir prašė jį tenkinti.
Prokurorė teismo posėdyje siūlė Probacijos skyriaus teikimą tenkinti, kadangi visos reikšmingos priežastys, patvirtinančios, kad M. G. viešųjų darbų bausmės negali atlikti dėl ligos, nurodytos teikime.
Nuteistasis M. G. teismo posėdyje nedalyvavo, nors teismo šaukimas jam įteiktas tinkamai (b. l. 5). Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėjamas, nedalyvaujant nuteistajam, kadangi jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 4 dalimi.
Teikimas netenkinamas.
BK 76 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, jog asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ligos pobūdį ir atliktos bausmės laiką. Tačiau teismas pažymi, kad BPK 359 straipsnyje ir 362 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, jog sprendžiant klausimą dėl nuteistojo atleidimo nuo jam paskirtos bausmės, būtina gydytojų komisijos išvada, o teismo posėdyje privalomai turi dalyvauti išvadą apie nuteistojo sveikatos būklę pateikusios gydytojų komisijos atstovas.
Probacijos skyriaus teikimas teismui pateiktas kartu su IĮ J. Pauliuko šeimos klinikos informacinio pobūdžio 2017 m. rugsėjo 20 d. raštu Nr. 17-95, kuriame nurodoma apie M. G. sveikatos būklę, kuris negali būti prilyginamas BPK imperatyviai numatytai gydytojų komisijos išvadai. Todėl remiantis tuo, kad nėra gydytojų komisijos išvados, Probacijos skyriaus pateiktas teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria::
Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.