Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Valentinos Strokinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veiką padarytą turtinę žalą ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 10 MGL, 376,6 eurų dydžio baudą;

3) Vokietijos AG Bayreuth teismo 2015 m. liepos 14 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 26 (dvidešimt šešių) parų arešto;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant tęsti darbą;

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. vasario 23 d. pagal BK 178 straipsniu 1 dalį, laisvės apribojimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi, 3 dalimi, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2017-06-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje,

7)Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 286 straipsnyje numatytą nusikaltimą ir paskirta jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kiekvieną mėnesį visuomenės labai neatlygintinai išdirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. iki 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant kiekvieną mėnesį visuomenės labai neatlygintinai išdirbti po 25 valandas.

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta galutinė bausmė - 20 (dvidešimt) parų arešto. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. 2020 m. lapkričio 13 d. paleistas iš pataisos įstaigos,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. R. 2021 m. kovo 19 d. apie 12.20 val. Sodų g. 22, Vilniuje, iš AB „Šiaulių bankas“ priklausančio bankomato neteisėtai paėmė svetimą R. V. vardu išduotą, minėtame bankomate paliktą banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgijo ir iki 2021 m. kovo 19 d. vakaro laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, kol ją išmetė.

Be to, jis 2021 m. kovo 19 d. apie 12.25 val. parduotuvėje „IKI Express“, adresu Kauno g.1A, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operaciją, panaudodamas R. V. vardu išduotą AB Šiaulių bankas mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pridėjo prie kortelių skaitytuvo ir bekontakčiu būdu atsiskaitė už prekes 4,15 EUR sumai,

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2021 m. kovo 19 d. apie 12.28 val., IKI Express“, adresu Kauno g. 1A, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operaciją, panaudodamas R. V. vardu išduotą AB Šiaulių bankas mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pridėjo prie kortelių skaitytuvo ir bekontakčiu būdu atsiskaitė už prekes 21,70 EUR sumai,

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2021 m. kovo 19 d. apie 12.35 val., parduotuvėje „Plaunu pats“, adresu Kauno g. 26, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operaciją, panaudodamas R. V. vardu išduotą AB Šiaulių bankas mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pridėjo prie kortelių skaitytuvo ir bekontakčiu būdu atsiskaitė už prekes 12,45 EUR sumai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. R. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2021 m. pavasarį, galimai kovo 19 d., būdamas Vilniaus autobusų stotyje, praeidamas pro bankomatą „Medus“, išgirdo pypsint bankomatą, suprato, kad kažkas paliko mokėjimo kortelę. Priėjęs ištraukė kortelę, dar pamojavo ar niekas neatsilieps, tačiau mokėjimo kortelės savininkas neatsirado, todėl kortelę pasiėmė turėdamas tikslą ja pasinaudoti ir nusipirkti maisto produktų savo reikmėms. Matė, kad mokėjimo kortelė išduota moters vardu. Turėdamas minėtą kortelę, nuėjo į parduotuvę „IKI Express“, kur už 4,15 EUR nusipirko pakelį cigarečių, atsiskaitė minėta mokėjimo kortele. Paskui toje pačioje parduotuvėje dar nusipirko maisto už 21,70 EUR ir vėl atsiskaitė mokėjimo kortele. Po to, nuėjo į degalinę „Plaunu pats“ Kauno g., Vilniuje, kur pardavėjos paprašė pusės bloko cigarečių ir kaip atsiskaitymo priemonę vėl pateikė iš bankomato paimtą mokėjimo kortelę. Atrodo buvo pasakyta, kad nepakanka lėšų, ir galiausiai nusipirko 4 pakelius cigarečių. Supratęs, kad kortelėje nėra lėšų, ją netoliese išmetė arba, galimai, įkišo į kažkurį bankomatą. Dėl padaryto nuoširdžiai apgailestauja. Tuo metu jam buvo sunkus gyvenimo periodas, neturėjo darbo, todėl svetimą kortelę paėmė ir ją panaudojo, turėdamas tikslą nusipirkti maisto ir rūkalų. Dėl padaryto nuoširdžiai apgailestauja. Norėtų atlyginti turtinę žalą (t. 1, b. l. 150-151).

Be J. R. prisipažinimo, jo padarytas nusikalstamas veikas – apysunkius tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, patvirtina kiti bylos duomenys.

R. V. 2021 m. kovo 19 d. pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2021 m. kovo 19 d. 12.18 val. Sodų g. 12.18 val. Vilniuje, bankomate „Medus“, grynino 300 eurų ir pamiršo kortelę paimti iš bankomato. Apie 15.40 val. pastebėjo, kad neturi banko kortelės, todėl kreipėsi į „Šiaulių banką“ ir kortelę užblokavo. Ją informavo, kad kortelės praradimo metu buvo atliktos 3 piniginės operacijos. Viso už 38,30 eurų (t. 1, b. l. 4).

AB „Šiaulių bankas“ pateikė su R. V. mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) susietos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame matyti 2021 m. kovo 19 d. atliktos neteisėtos finansinės operacijos - UAB „Plaunu pats“ 12,45 EUR sumai, „IKI Express“ - 4,15 EUR ir 21,70 EUR sumai (t. 1 b. l. 41-46).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Motyvuojamoji dalis

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Šiuos įrodymus ištyręs ir įvertinęs pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas konstatuoja, kad J. R. 2021 m. kovo 19 d. apie 12.20 val. Sodų g. 22, Vilniuje, iš AB „Šiaulių bankas“ priklausančio bankomato neteisėtai paėmė svetimą R. V. vardu išduotą, minėtame bankomate paliktą banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgijo ir iki 2021 m. kovo 19 d. vakaro laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, kol ją išmetė. Taigi padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje. Nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Be to, J. R. 2021 m. kovo 19 d. apie 12.25 val. parduotuvėje „IKI Express“, adresu Kauno g. 1A, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operaciją, panaudodamas R. V. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pridėjo prie kortelių skaitytuvo ir bekontakčiu būdu atsiskaitė už prekes 4,15 EUR sumai; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. kovo 19 d. apie 12.28 val. „IKI Express“, adresu Kauno g. 1A, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operaciją, panaudodamas R. V. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pridėjo prie kortelių skaitytuvo ir bekontakčiu būdu atsiskaitė už prekes 21,70 EUR sumai; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. kovo 19 d. apie 12.35 val., parduotuvėje „Plaunu pats“, adresu Kauno g. 26, Vilniuje, neteisėtai atliko finansinę operaciją, panaudodamas R. V. vardu išduotą AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pridėjo prie kortelių skaitytuvo ir bekontakčiu būdu atsiskaitė už prekes 12,45 EUR sumai, tokiais savo veiksmais neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, tokiu būdu padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje. Nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Dėl bausmės skyrimo.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. R. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 214 straipsnio 1 dalies ir BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijose nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininkės kaltės formą – J. R. padarė du tyčinius baigtus apysunkius nusikaltimus finansų sistemai (BK 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis).

J. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, t. y. esant neišnykusiam teistumui (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nevedęs, vaikų neturi (t. 2, b. l. 6), anksčiau teistas (t. 2, b. l. 28-36), per 3 metų laikotarpį ne kartą baustas už administracinių nusižengimų padarymą (t. 2, b. l. 16-27), SODROS duomenimis vykdo individualią veiklą (t. 2, b. l. 13). Byloje nėra duomenų apie jos gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti J. R. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies sankcijose nustatytą bausmės rūšį – baudą.

BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad už apysunkį nusikaltimą bauda nustatoma nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio.

Teismas atkreipia dėmesį, kad prokurorė prašo paskirti kaltinamajam J. R. už BK 214 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikaltimą 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą, o už BK 215 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikaltimą skirti 75 MGL (3750 eurų), t. y. mažesnę, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta minimali už apysunkio nusikaltimo padarymą, nors nenurodo jokių aplinkybių, kurioms esant būtų pagrindas taikyti kaltinamajam BK 54 straipsnio 3 dalies ar 62 straipsnio nuostatas. Kita vertus, teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą, savo iniciatyva negali pasunkinti kaltinamojo teisinės padėties, todėl skiria kaltinamajam prokurorės siūlomą subendrintą baudos dydį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės 75 MGL baudos bausmės pridėjus dalį švelnesnės 30 MGL baudos bausmės, ir J. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 105 MGL baudą.

J. R. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 70 MGL bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti J. R. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. birželio 7 d. 16.15 val. iki 2021 m. birželio 8 d. 15.08 val. (viena diena), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 68 MGL, t. y. 3 400 EUR (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų), dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalį baudos bausmė turi būti įvykdoma per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Kaltinamasis yra pareiškęs prašymą leisti baudą sumokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį. Nors kaltinamasis ir yra dirbantis, tačiau įvertinus skirtinos baudos dydį manytina, kad mokant visą baudą iš karto jam gali kilti neproporcingų finansinių sunkumų, todėl prašymas tenkintinas.

Dėl civilinio ieškinio.

AB „Šiaulių bankas“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė 38,30 EUR civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 91- 92).

Baudžiamosios bylos duomenimis kaltinamasis J. R. įsipareigojo atlyginti AB „Šiaulių bankas“ civilinį ieškinį 38,30 EUR iki 2021 m. spalio 31 d. (t. 2, b. l. 59).

Dėl kardomųjų priemonių.

J. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 158). Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, esančius byloje, palikti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės 75 MGL baudos bausmės pridėjus dalį švelnesnės 30 MGL baudos bausmės, ir J. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 105 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. R. paskirti galutinę bausmę – 70 MGL (3500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti J. R. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. birželio 7 d. 16.15 val. iki 2021 m. birželio 8 d. 15.08 val., vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 68 MGL, t. y. 3 400 eurų (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų), dydžio.

J. R. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, esančius byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui palikti saugoti prie bylos.

Patvirtinti J. R. įsipareigojimą atlyginti AB „Šiaulių bankas“ civilinį ieškinį 38,30 eurų iki 2021 m. spalio 31 d.

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus;

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.