- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-13
- Bylos Nr.
- e2YT-7522-1119/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03323-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Žulpė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas, A. H., Ž. Š., K. A. Š.
- Advokatai
- Ineta Kačenauskienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas, A. H., Ž. Š. ir K. A. Š. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. Š. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (el. b. medž. 1-4 l.). Pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad pareiškėjo tėvas P. Š. ir pareiškėjo motina K. A. Š. santuokos metu nuosavybės teise įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2014-08-18 abu pareiškėjo tėvai, kiekvienas atskirai, surašė testamentus, pagal kuriuos visą savo turtą, iš ko besusidėtų ir kur beatsirastų, paliko pareiškėjui. Pareiškėjas rūpinosi abiem savo tėvais, jie gyveno adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas P. Š., po kurio mirties atsiradusio palikimo niekas nepriėmė. Pareiškėjas galvojo, kad gali priimti tėvo palikimą per 6 mėnesius nuo jo mirties. Po tėvo mirties pareiškėjas prižiūrėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius, įsiskolinimų už butui suteiktas paslaugas nėra, išnešė nereikalingus baldus, remontavo viryklę, santechniką, sutvarkė tėvo rūbus, nereikalingus rūbus ir avalynę dovanojo. Nors bute negyvena, tačiau pareiškėjas iki šiol lankosi bute, jį prižiūri, moka mokesčius. Daugiau asmenų, kurie reikštų pretenzijas dėl tėvo palikimo priėmimo nėra. Kiti P. Š. vaikai A. H. ir Ž. Š. į atsiradusį palikimą nepretenduoja. A. H. buvo grįžusi į tėvo laidotuves, tačiau ji yra Baltarusijos pilietė ir nuolat gyvena Baltarusijoje, nėra suinteresuota tėvo palikimo priėmimu. Ž. Š. yra deklaravęs išvykimą į užsienį, nuolat gyvena ir dirba Latvijoje, pareiškimo patenkinimui neprieštarauja. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui dėl P. Š. palikimo priėmimo gauti. Ne teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra galimybių. Todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė tėvo P. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti kaip savo.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė advokatė Ineta Kačenauskienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Ž. Š. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, su kuriuo sutiko (el. b. medž. 49 l.). Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant teismo posėdyje. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla išnagrinėta iš esmės suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 247 str. 2 d.).
Suinteresuotas asmuo A. H. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, jai procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai (pareiškimas su priedais įteikti suinteresuoto asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu pagal CPK 123 straipsnio 3 dalies sąlygas, o teismo šaukimas į teismo posėdį – viešo paskelbimo būdu). Prašymo atidėti teismo posėdį suinteresuotas asmuo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla išnagrinėta iš esmės suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant teismo posėdyje (CPK 247 str. 2 d.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. A. Š. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, su kuriuo sutiko (el. b. medž. 50 l.). Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla išnagrinėta iš esmės suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant teismo posėdyje (CPK 247 str. 2 d.).
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos atsiliepime (el. b. medž. 36-38 l.) nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjo pareiškimui. Paaiškino, kad pagal galiojančius teisės aktus suinteresuotas asmuo atstovauja valstybę paveldėjimo teisiniuose santykiuose tik tuomet, kai yra paveldimas kilnojamasis turtas ar vertybiniai popieriai (išskyrus akcijas). Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla išnagrinėta iš esmės suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje (CPK 247 str. 2 d.).
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime (el. b. medž. 43-44 l.) nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjo pareiškimui. Paaiškino, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimą valdyti. Neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjo prašymas, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla išnagrinėta iš esmės suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje (CPK 247 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškimo ir byloje esančių duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką P. Š. ir K. A. Š. (el. b. medž. 8, 11-13 l.), kuriems gimė vaikai: (duomenys neskelbtini) gimė A. H., (duomenys neskelbtini) gimė V. Š., (duomenys neskelbtini) gimė Ž. Š. P. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 9 l.). Po jo mirties atsirado palikimas, kurį taip pat sudaro dalis buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuris registruotas K. A. Š. vardu (el. b. medž. 29 l.). 2014-08-18 testamentas, patvirtintas Šiaulių miesto pirmo notarų biuro notaro Viktoro Žilinsko, notarinio registro Nr. 1-9227, patvirtina, jog P. Š. aiškiai išreiškė savo valią po savo mirties visą turtą palikti pareiškėjui V. Š. (el. b. medž. 27 l.). 2014-08-18 testamentu, patvirtintu Šiaulių miesto pirmo notarų biuro notaro Viktoro Žilinsko, notarinio registro Nr. 1-9225, K. A. Š. nurodė po savo mirties visą turtą paliekanti pareiškėjui V. Š. (el. b. medž. 28 l.). Šiaulių miesto ketvirtojo notarų biuro notarės Neringos Matulionienės 2019-05-08 liudijimas patvirtina, kad po P. Š. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta, dėl jo palikimo priėmimo niekas į notarą su pareiškimu nesikreipė (el. b. medž. 10 l.). Iš pareiškimo, prie jo pridėtų mokėjimo kvitų, kuriuose pasirašė pareiškėjas (el. b. medž. 14-26 l.), ir teismo posėdyje pareiškėjo duotų paaiškinimų matyti, kad pareiškėjas iš karto po tėvo P. Š. mirties pradėjo rūpintis butu, esančiu (duomenys neskelbtini), ir jame buvusiais daiktais, mokėjo mokesčius, tvarkė, remontavo daiktus, buto santechniką, nereikalingus tėvo daiktus dovanojo.
Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą. Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (CK 1.63 str. 1 d.). Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rūpinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 str.1 d.). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, priėmęs tam tikrą ar kelis palikėjo daiktus, daiktines teises, priėmė palikimą ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktą ar daiktines teises priėmus, kitų įpėdinių požiūrį ir vertinimą dėl atitinkamų daiktų, daiktinių teisių paėmimo, to paėmimo aplinkybes ir pan.
Kaip matyti iš pareiškimo ir prie jo pridėtų rašytinių įrodymų, po palikėjo P. Š. mirties atsirado palikimas. Palikėjas P. Š. turi pirmos eilės įpėdinius – A. H., V. Š. ir Ž. Š. A. H. ir Ž. Š. neprieštarauja, kad tėvo palikimą priimtų pareiškėjas, pretenzijų dėl palikimo priėmimo nereiškia.
Pareiškėjas V. Š., mirus tėvui, pradėjo faktiškai valdyti palikėjo turtą, nes toliau prižiūrėjo, tvarkė nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius, tvarkė mirusiojo asmeninius daiktus, t. y., valdė ir naudojo palikėjo turtą. Teise valdyti šį turtą pareiškėjas naudojasi iki šiol atvirai. Taigi pareiškėjas faktiškai rūpinasi velionio tėvo turtu iki šiol.
Tai reiškia, kad pareiškėjas palikimą priėmė pradėjęs faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėnesius nuo palikėjo P. Š. mirties, tačiau pareiškėjas laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtą ir turtines teises negavo.
CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas mirusiojo tėvo P. Š. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjęs faktiškai jo turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo P. Š. palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti iš karto po tėvo mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.