Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės R. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

J. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Radviliškio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis T. kaime, L. seniūnijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. 2017 m. liepos 7 d. apie 14.30 val., Pakruojo r., Linkuvoje, J. P. gatvėje, už pastato Nr. 24, esančiame miškelyje, žodinio konflikto metu, tyčia, sugriebęs abiem rankomis už gerklės mažamečiui nukentėjusiajam G. K. , gim. 2003 m., smaugė bei dešinės rankos kumščiu sudavė jam ne mažiau kaip keturis smūgius į galvos sritį, taip nukentėjusiajam mažamečiui G. K. sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

J. B. , apklaustas įtariamuoju, kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. liepos 8 d. buvo Pakruojo r., Linkuvos mstl., kartu buvo ir jo mergina M., pavardės nežino, draugas G., pavardės neatsimena, ir G. K. . Visi buvo nuėję į miškelį, kuris yra Pakalnės g., už 24 numeriu pažymėto pastato. Ten gėrė šampaną, gėrė jis, M. ir G., o G. buvo kartu, bet negėrė. Po kiek laiko G. K. išsitraukė savo mobilųjį telefoną ir jį nufotografavo, jo paprašė, kad jis ištrintų nuotrauką, nes nenorėjo, kad jis nuotrauką patalpintų į socialinį tinklą „Facebook“, nes anksčiau jis yra jo nuotraukas platinęs minėtame tinklalapyje. G. K. atsisakė nuotrauką ištrinti ir pasakė, kad ją dės į „Facebook“, tada supykęs suėmė abejomis rankomis už gerklės ir pradėjo jį smaugti, po smaugimo jį paleido, ir tada keturis kartus iš dešinės rankos kumščio sudavė G. K. į galvą, Visi smūgiai buvo suduoti į smilkinio sritį. Tada G. K. atsisėdo ant dviračio ir išvažiavo namo. Dėl savo poelgio gailisi, prižada daugiau taip nebedaryti, G. K. atsiprašys. Papildomos apklausos metu parodė, kad visus parodymus yra davęs apklausiamas pirmoje apklausoje, prašo laikyti juos teisingais. Šiuo metu papildomai nieko pasakyti neturi. Su nukentėjusiuoju ir jo atstove motina nesusitaikė, nes jie nesutinka su juo taikytis. Jų neatsiprašė, nes, paskambinus telefonu, jie su juo nebendraudavo, tai ir į namus bijodavo eiti. Taip pat neatsirado asmuo, kuris sutiktų būti laiduotoju. Savo kaltę pripažįsta visiškai (70-71, 83-85 b. l.);

201 m. liepos 7 d. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad 2017 m. liepos 7 d. apie 14.30. val., Pakruojo r., Linkuvos mstl., J. P. gatvėje, už pastato Nr. 24 esančiame miškelyje, blaivus J. B. , gim. 1997 m., sumušė mažametį G. K. , gim. 2003 m. Nukentėjusysis į medikus nesikreipė (1 b. l.);

2017 m. liepos 7 d. J. Š. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017 m. liepos 7 d. apie 14.30 val. Pakruojo r., Linkuvos mstl., J. P. g., už pastato Nr. 24, esančiame miškelyje, J. B. (19 m. amžiaus) sumušė jos mažametį sūnų G. K. , gim. 2003 m., t. y. J. B. suėmęs rankomis už gerklės smaugė bei iš rankos kumščio sudavė keturis kartus į kairės pusės galvos sritį. G. K. buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau į medikus nesikreipė. Apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pakruojo r., Linkuvos mstl., J. P. g., už pastato Nr. 24, esančiame miškelyje (5-14 b. l.);

Liudytoja J. Š. parodė, kad 2017 m. liepos 7 d. apie 16.45 val., į namus adresu, Pakruojo r., B. k., grįžus mažamečiam sūnui G. K. gim. 2003 m., pamatė, kad jam ties kairės pusės smilkiniu yra nubrozdinimas. Paklausus kas atsitiko, sūnus papasakojo, kad šiandien, apie 14.30 val., jam būnant Pakruojo r., Linkuva, J. P. g., už pastato Nr. 24, esančiame miškelyje, viešoje vietoje, J. B. (19 m. amžiaus), gyv. Pakruojo r., T. k., jį sumušė, t. y. J. B. suėmęs rankomis už gerklės (iki 5 sekundžių) smaugė bei iš rankos kumščio smogė keturis kartus į kairės pusės galvos sritį ties smilkiniu, ko pasekoje ties smilkinio sritimi atsirado nubrozdinimas. Sūnus sakė, kad jį sumušė neblaivus J. B. dėl to, kad sūnus iš savo telefono neištrynė nuotraukos, kurioje buvo nufotografuotas pats J. B. . J. B. , priėjęs prie sūnaus, prašė, kad ištrintų iš telefono nuotrauką, kurioje yra nufotografuotas J. B. , tačiau sūnus jam sakė, kad neištrins. Tada J. B. suėmė dešine ranka sūnui už kaklo ir smaugė, liepė ištrinti nuotrauką, sūnus sakė, kad jam trūko oro, tada sūnus spyrė J. B. ir šis atsitraukė. Vėl liepė ištrinti nuotrauką, tačiau sūnus atsakė, kad netrins, ir J. B. , priėjęs prie sūnaus, iš rankos kumščio (kurios rankos negalėjo pasakyti) smogė keturis kartus į kairės pusės galvos sritį, ties smilkiniu, ko pasekoje atsirado nubrozdinimas. Sūnus pradėjo verkti ir su dviračiu išvažiavo į namus. Sūnus sakė, kad dėl suduotų smūgių ir smaugimo jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Į medikus nesikreipė, nes nereikėjo, sūnus jaučiasi gerai (5-10, 34-39 b. l.);

Mažametis nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2017 m., dienos tiksliai nepamena, apie 14.30 val., Pakruojo r., Linkuvos mstl., esančiame miškelyje. Būnant su draugais, kartu buvo ir J. B. . J. B. draugė jam į mobiliojo ryšio telefoną atsiuntė fotonuotrauką J. B. . Jie visi pradėjo iš jos juoktis. J. B. paprašė, kad ją ištrintų, bet jos netrynė. Tada J. B. supykęs pervertė G. K. ant žemės, rankomis griebė už gerklės, smaugė, bei keturis kartus iš dešinio kumščio sudavė į kairės pusės galvos sritį. Po suduotų smūgių grįžo namo ir viską papasakojo mamai. Jį smaugė apie 5-10 sekundžių, besmaugiant trūko oro. Jam buvo skaudėjo, ant smilkinio matėsi nubrozdinimai (25-26 b. l.).

Kaltinamojo J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, nes jis, smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam mažamečiui G. K. fizinį skausmą.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 3 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (99-101 b. l.), kuriame nurodyta, jog įtariamasis J. B. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi sutiko.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis J. B. teisiamas pirmą kartą (52 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; administracine tvarka baustas (53-58 b. l.), nedirbantis (59 b. l.), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (61 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (63 b. l.). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, prokurorės prašomos rūšies tačiau mažesnio dydžio bausmę, t. y. 27 MGL (1016,82 Eur) dydžio baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. B. kaltę pripažino visiškai, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 7 d. 19.50 val. iki 2017 m. liepos 8 d. 12.30 val. (88, 97 b. l.), tai yra, viena para, kas prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (86-87 b. l.) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kompaktinis diskas su mažamečio nukentėjusiojo G. K. apklauso įrašu paliktinas saugoti prie bylos.

J. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį 27 MGL (1016,82 Eur (tūkstančio šešiolikos eurų 82 ct)) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 18 MGL (677,88 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 88 ct)) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. liepos 7 d. 19.50 val. iki 2017 m. liepos 8 d. 12.30 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi baudos dalis, – 16 MGL (602,56 Eur (šeši šimtai du eurai 56 ct)) turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

J. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kompaktinį diską su mažamečio nukentėjusiojo G. K. apklausos įrašu palikti saugoti prie bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.