Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. S., viešame teismo posėdyje nagrinėdamas administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-02 Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. S. dėl teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK (toliau, - ATPK) 186 str., padarymo (ROIK : 16058452307), 2016-06-06 bylą perdavė nagrinėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

ATPK 280 str. 2 punkte teismas yra įpareigotas ir įgaliotas įstatymų leidėjo, ruošdamas nagrinėti ir nagrinėdamas teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo bylą, patikrinti ar teisingai surašytas protokolas ir kita bylos medžiaga, - ar nėra kliūčių nagrinėti ir išspręsti bylą iš esmės. Teismas sprendžia, jog šiuo atveju tiek pats protokolas, tiek ir prie jo pridėta papildoma medžiaga turi esminių trūkumų, kurie trukdo teismui išspręsti šią bylą iš esmės. Protokolas administracinės teisės pažeidimo byloje yra svarbiausias teisinis dokumentas, kuriame privalo būti tinkamai aprašytas teisės pažeidimo įvykis ir atskleisti visi pažeidimo sudėties požymiai. Bylą nagrinėjant teismo posėdyje, traukiama atsakomybėn J. S. pareiškė, jog telefonu pranešdama policijai apie sutuoktinio smurtą artimoje aplinkoje (jos smaugimą) ji pateikė ne melagingą, tačiau teisingą informaciją, - ji buitinio konflikto metu tikrai buvo smaugiama sutuoktinio A. S., policiją, kaip specialiąją tarnybą, į šeimos namus ji kvietusi pagrįstai, nes jai išties buvo būtina pagalba. J. S. taip pat pareiškė, kad vėliau tą pačią dieną sutuoktinis ją atsiprašė, jiedu susitaikė, todėl nenorėdama, kad būtų baudžiamas ar net teisiamas sutuoktinis, ji atvykusi į policiją ir apklausiama policijos pareigūnės liudytoju, pamelavo, neva sutuoktinis prieš ją nesmurtavęs ir policiją ji kvietusi melagingai, tyčia norėdama atkeršyti vyrui dėl sukelto buitinio konflikto. Aprašytieji J. S. parodymai teismo posėdyje reikalauja papildomo tyrimo ir patikrinimo, aplinkybių tikslinimo tiek su pačia J. S., tiek su jos sutuoktiniu, galimais įvykio liudytojais, kad ir netiesioginiais (J. S. nurodė, jog iškarto po smurto vyko pas brolį), o teisme padarytiems pareiškimams pasitvirtinus, būtų akivaizdus pagrindas perkvalifikuoti J. S. veiką pagal LR ATPK 187-2 str., o kadangi iš esmės skirtųsi faktinės neteisėtų veiksmų atlikimo aplinkybės (laikas, vieta, motyvai), būtų būtina surašyti ir naują protokolą, ką pats bylą nagrinėjantis teismas padaryti negali (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad lig šiol policijos įstaigos atliktu aplinkybių tyrimu dar nėra atskleista bylos esmė ir tai trukdo teismui bylą išspręsti iš esmės (Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p.), byla grąžintina papildomam teisės pažeidimo įvykio tyrimui ir įstatymo reikalavimus atitinkančio turinio protokolo surašymui bylos teiseną pradėjusiai ir pirminį protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., teismas

nutaria:

J. S. administracinės teisės pažeidimo bylą grąžinti Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui papildomam teisės pažeidimo įvykio aplinkybių tyrimui ir naujo protokolo surašymui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.