Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 31 d. 19 val. 00 min. Kaune, Breslaujos ir Prancūzų g. sankryžoje, V. P. vairuodamas automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje kliudė bei sužalojo iš dešinės pusės per kelio važiuojamąją dalį ėjusią pėsčiąją. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, nežymiai sutrikdyta pėsčiosios sveikata. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 30, 219.1, 219.2, 219.4 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio V. P. pasiaiškinimo matyti, kad jis savo kaltės dėl padarytų teisės pažeidimų nepripažino (5 b.l.).

V. P. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 1 d., 130 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuoti pažeidimai (2 b.l.), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog 2014 m. rugpjūčio 31 d. apie 19 val. VW GOLF automobilis, kurio v/n (duomenys neskelbtini), pėsčiųjų perėjoje kliudė bei sužalojo iš dešinės pusės per kelio važiuojamąją dalį ėjusią pėsčiąją (6, 7 b.l.), įvykio vietos schema (12 b.l.), V. V. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 31 d. apie 19-19.30 val. ją pėsčiųjų perėjoje partrenkė tamsios spalvos automobilis (13 b.l.), V. P. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, jog 2014 m. rugpjūčio 31 d. jis vairavo automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) ir pėsčiųjų perėjoje nestipriai kliudė moterį (14 b.l.), fotonuotraukomis (15 b.l.), transporto priemonės techninės apžiūros aktu, kuriame nurodyta, jog VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini), nustatyti techniniai defektai – išdaužytas priekinis stiklas. Išvada: automobilis apgadintas eismo įvykio metu (16 b.l.), paaiškinimu (17 b.l.), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2518/14(02), iš kurios matyti, kad V. V. konstatuota – nežymus sveikatos sutrikdymas (32 b.l.), CD su vaizdo įrašu (35 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. P. 2014 m. rugpjūčio 31 d. 19 val. 00 min. Kaune, Breslaujos ir Prancūzų g. sankryžoje, vairuodamas automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje kliudė bei sužalojo iš dešinės pusės per kelio važiuojamąją dalį ėjusią pėsčiąją. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, nežymiai sutrikdyta pėsčiosios sveikata. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 30, 219.1, 219.2, 219.4 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. V. P. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. P. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, praeityje yra 5 kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad V. P. nėra linkęs sistemingai pažeidinėti Kelių eismo taisykles, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 1 d., 130 str. 1 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. P. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalį - 724 Eur (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 1 303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1 303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.