- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-28
- Bylos Nr.
- e2YT-6022-399/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-0-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- K. D., D. V., D. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybės įmonei Registrų centras, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, notarei Ritai Miknevičienei
- Advokatai
- Diana Ingrida Vinklerytė
dalyvaujant pareiškėjai K. D., jos atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei, nedalyvaujant pareiškėjoms D. V., D. J.,
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų K. D., D. V., D. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybės įmonei Registrų centras, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, notarei Ritai Miknevičienei dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjjos pateiktu pareiškimu prašo paveldėjimo liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po motinos Stasės B. G. mirties -., atsiradusį palikimą priėmė jos dukros, tai yra pareiškėjos byloje, pradėdamos paveldimą turtą valdyti ir juo naudotis.
Pareiškėjos ir pareiškėjos K. D. atstovė teismo posėdžių metu paaiškino, kad pareiškėjos palaiko pareiškimą ir prašo nustatyti faktą, kad po pareiškėjų motinos mirties atsiradusį palikimą priėmė pareiškėjos, pradėdamos likusį turtą valdyti, kadangi pareiškėjos D. J. ir D. V. liko gyventi ir iki šio laiko gyvena pastatuose priklausančiuose motinai, o K. D. prisideda savo lėšomis prie motinos turto išsaugojimo, jo būklės gerinimo, mokesčių mokėjimo. Pastatai buvo remontuojami, įregistruotos daiktinės teisės į juos motinos vardu, mokami mokesčiai. Daiktinių teisių į pastatus įregistravimu rūpinosi K. D.. Po motinos mirties pareiškimo notarui jos nepateikė. Prašo tenkinti pareiškimą, kad pareiškėjos galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimus į motinos turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija yra pateikusi atsiliepimą kuriame nurodo, kad sutinka dėl juridinę reikšmę turinčio faktų nustatymo tuomet jeigu pareiškėjos įrodys, kad jos, per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, atliko aktyvius veiksmus priimti palikimą į motinos turtą.
Šio suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, prašo (atsiliepime) bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėjama nedalyvaujant šio suinteresuoto asmens atstovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 443 str. 5 d.).
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą ir nurodė jog neprieštarauja pareiškimo tenkinimui, pareiškėjoms jį įrodžius, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir byla nagrinėjama šio suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 str. 5d.).
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tasrnyba pateikė į bylą paaiškinimus raštu ir nurodė, kad neturi įrodymų, paneigiančių pareiškėjų nurodytas aplinkybes ir fakto nustatymui neprieštaraus jeigu jis bus įrodytas ir nebus pažeidžiamos trečiųjų asmenų teisės, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir byla buvo nagrinėjama šios suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys VĮ Registrų centras ir notarė Rita Miknevičienė atsiliepimų byloje neteikė, į teismo posėdžius neatvyko, pranešta jiems tinkamai, dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (CPK 443 str.5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2004 m. sausio 18 d mirė pareiškėjų motina S. B. G. (toliau motina), iki mirties gyvenusi Kazlų Rūdos savivaldybėje, - kaime. Pareiškėjos yra mirusios dukros bei pirmos eilės įpėdinės pagal įstatymą, nepriėmusios palikimo po motinos mirties, paduodant pareiškimą notarui, šią aplinkybę patvirtina notarės Ritos Miknevičienės liudijimas registro Nr. 1083, 2018 m. balandžio 10 d., kad paduodant pareiškimą notarui S.B. G. palikimo nepriėmė niekas.
Po S.B. G. mirties atsirado palikimas, kadangi ji nuosavybės teise turėjo turto, o būtent gyvenamajį namą su ūkio statiniais, pirktą 1981 metais, esantį Kazlų Rūdos savivaldybėje, šią aplinkybę patvirtina VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto išrašas. Byloje yra duomenys, kad D. J. ir D. V. po motinos mirties liko gyventi ir gyvena iki šiol motinai priklausančiame gyvenamajame name, moka reikalingus mokesčius, jį prižiūri remontuoja, naudojasi kitu kilnojamuoju turtu, kuriuo naudojasi ir K. D., gyvenanti kitur, bet prisidedanti savo lėšomis prie motinos turto būklės gerinimo (remontui reikalingas lėšas skiria), prisideda mokėdama mokesčius už komunalines paslaugas. K. D. užsakė ir nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų atlikimo darbus VĮ Registrų centre. D. J. 2004 m. lapkričio 7 d. sudarė elektros energijos pirkimo sutartį dėl energijos tiekimo motinai priklausančiam namui.
Palikimą reikia priimti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo paduodant pareiškimą notarui po S.B. G. mirties nepriėmė niekas, tai patvirtina notarės liudijimas.
Palikimui įgyti įpėdinis (įpėdiniai) turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Palikimo priėmimas, tai yra įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas galinčias kilti iš palikimo. Svarbiausią reikšmę priimant palikimą turi valios priimti palikimą išreiškimas, o ne šios valios įforminimas ir veiksmai priimant palikimą, pradedant jį faktiškai valdyti turi būti aktyvūs, leidžiantys suprasti, kad įpėdinis pradėjo turtą valdyti kaip savo. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pareiškėjos yra pirmos eilės įpėdinės pagal įstatymą į motinos turtą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad savo valią priimti palikimą po motinos mirties pareiškėjos išreiškė aktyviais veiksmais, turtą valdo, juo naudojasi ir rūpinasi kaip savo, įregistravo daiktines teises į jį, moka mokesčius, remontuoja pagal išgales.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas turės pareiškėjoms juridinę reikšmę paveldėjimo teisei į motinos turtą realizuoti. Suinteresuoti asmenys ginčo dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo nekėlė, savarankiškų reikalavimų nereiškė, neprieštaravo pareiškimo tenkinimui.
Teismas nežino kitų asmenų galinčių turėti teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Teismas nagrinėja tik pareikštus reikalavimus (CPK 5 str.). Kitu būdu gauti dokumentų patvirtinančių palikimo priėmimo faktą pareiškėjos negali ir nustačius, kad šio fakto nustatymas sukurs teisines pasekmes – pareiškėjoms, tai yra jos galės realizuoti paveldėjimo teisę į motinos turtą, gauti paveldėjimo teisės liudijimus, įrodytas faktas nustatomas ( CPK 444 str. 2 d. 8 p.) .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu., 270 straipsniu, 448 strstraipsniu teismas
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisei realizuoti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Stasės B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios d., palikimą priėmė, pradėdamos turtą faktiškai valdyti, pareiškėjos, mirusiosios, dukros K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. J., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš pareiškėjų D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 13 EUR iš kiekvienos bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ir po 3,72 EUR bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, įmokos kodas 5660, per 30 d.).
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti (teikti) suinteresuotiems asmenims per tris dienas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.