Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad surinkinėjo buitinę techniką (duomenys neskelbtini) rajone. Parsivežus ją namo į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su tėvais, vienoje iš dujinių buvo paslėptas šautuvas. Nešant dujinę į kiemą, šautuvas iškrito. Šautuvą pasiliko, kaip eksponatą. Jo nenaudojo, juo nešaudė. Šautuvą rado policijos pareigūnai, darydami kratą. Nežinojo, kad yra baudžiamoji atsakomybė už šautuvo laikymą neturint leidimo. Galvojo, kad šautuvas neveikiantis ir yra signalinis. Ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos nėra sumokėjęs. Gailisi dėl savo veiksmų.

Kaltinamasis G. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad su A. S., pravažiuodami žvyrkeliu, pamatė ekskavatorių. Sugalvojo nueiti pasižiūrėti, kaip jis ten stovi paliktas palei griovį. Pamatė, kad kuro akumuliatoriai nebuvo užrakinti ir atsidarė dangtis. Parėjo namo, o paskui su „tačke“ parsivežė tuos akumuliatorius. Tuos akumuliatorius parsivežė pas save į namus, (duomenys neskelbtini). Ten akumuliatoriai pragulėjo apie savaitę laiko. Vieną akumuliatorių išvežė į supirktuvę, o kitas liko, jį atidavė policijai. Akumuliatorių bandė parduoti E. Š., tačiau jis nepirko. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Prisipažįsta kaltu ir dėl kuro, ir dėl raktų rinkinio. Žalą atlygino. Norėtų, kad būtų paskirta švelnesnė bausmė, nes susituokė, turi sūnų 2 mėnesių laiko.

Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad važiavo su G. M., kai pamatė stovintį ekskavatorių, sustojo ir grįžo. Netoli jo paliko automobilį, pasiėmė „tačkę“ ir nuvažiavo pasiimti akumuliatorių. Parvežė akumuliatorius pas G. M. Buvo nuvykę pas nukentėjusįjį, atsiprašė jo ir žalą atlygino. Gailisi dėl savo veiksmų.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga:

Vagystė (BK 178 straipsnio 2 dalis)

Liudytojas R. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius. 2023-11-07, laikotarpyje nuo 11-12 val., sulaukė telefoninio skambučio iš savo įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojo R. L., kuris pranešė, kad atvykus į (duomenys neskelbtini) (pavažiavus apie 5 km), kur prie melioracijos griovių stovėjo paliktas užrakintas ekskavatorius „Komatsu“, neberado po rakinamu gaubtu buvusių dviejų akumuliatorių, pavadinimu „Varta“, kurių vieno vertė apie 200 Eur. Akumuliatoriai buvo dėvėti. Viso abiejų akumuliatorių rinkos vertė apie 400 Eur. Taip pat darbuotojas pranešė, kad iš ekskavatoriaus kuro bako, kuris yra rakinamas, buvo ištraukta apie 50 litrų dyzelino bei iš užrakintos kabinos, prasukus spynelę, buvo paimtas raktų rinkinys, kuris buvo raudonoje, medžiaginėje dėtuvėje. Apie įvykį policijai pranešė, tačiau tą padarė tik po keleto dienų, kadangi visą šį laikotarpį tikėjosi, kad surasti asmenis, kurie pavogė akumuliatorius, pavyks pačiam. Ekskavatorius priklauso įmonei (duomenys neskelbtini). Viso įmonei padaryta žala apie 500 Eur, kurią dar patikslins tyrimo eigoje. Įmonė dėl šios vagystės pateiks oficialų pareiškimą su visais rekvizitais ir antspaudais, kai bus patikslinta padaryta turtine žala, kuri šiuo metu yra apie 500 Eur. Ekskavatorius draustas „Kasko“ draudimu. Kabinos spyna ir variklio dangčio spynos nebuvo sugadintos, savo funkciją jos ir toliau atlieka, todėl spynos nebus keičiamos, dėl jų pretenzijų neturi. Paskutinį kartą ekskavatorius toje pačioje vietoje buvo paliktas 2023-11-03, apie 16.00 val., kurį minėtoje vietoje stovėti užrakintą paliko darbuotojas R. L., kuris ir yra nuolatinis minėto ekskavatoriaus operatorius. Kas galėjo pavogti iš įmonei priklausančio ekskavatoriaus akumuliatorius ir kurą nežino, tačiau 2023-10-31, (tikslaus laiko įvardyti negali) matydavo, kaip pro kelią, šalia kurio tuo metu atliko griovių kasimo darbus, vis pravažiuodavo automobilis VW PASSAT automobilis (universalas), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuodamas pro vietą, kur buvo atliekami darbai, pravažiuodavo pristabdydamas, lėtai ir besižvalgydamas į jų pusę, kas jam kėlė įtarimų. Automobiliu važiuodavo keli asmenys, vairuotojo nematė, tačiau pasirodė, kad keleivio pusėje, galimai galėjo būti G. M., kuris ir sukėlė įtarimų. Daugiau įtariamųjų, kas galėjo apvogti ekskavatorių, nežino. Iš 2023-12-09 (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad kaltinamieji įmonei atlygino padarytą žalą, įmonė byloje civilinio ieškinio neteiks (1 t. b. l. 40-43);

Liudytojas R. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) ekskavatorininku. 2023-11-03 dirbo su ekskavatoriumi, valė melioracijos griovį (duomenys neskelbtini) kaime. Darbą baigė apie 16.30 val. Ekskavatoriaus (duomenys neskelbtini) kabiną užrakino, kuro bake buvo likę apytiksliai apie 60 litrų nežymėto dyzelino. Dangtis, po kuriuo yra akumuliatoriai, buvo užrakintas, tačiau pats dangtis atsirakina lengvai, be raktų, panaudojant paprasčiausią atsuktuvą. Akumuliatoriai buvo du vienetai, po 150 AH, pavadinimo nepamena, juodos spalvos. Ekskavatorių paliko vadovo nurodymu prie to paties griovio, kur ir dirbo. Aplink tą vietą, kur paliko ekskavatorių, jokių gyventojų, sodybų nėra. Daugiau jokia technika toje vietoje nebuvo palikta, tik ekskavatorius. Po to prie ekskavatoriaus atvyko tik 2023-11-07, nes ekskavatorius su tralu turėjo būti perkeliamas į kitą darbo vietą. Atvykęs prie ekskavatoriaus, nustebo, nes durys buvo neužrakintos, o pamena, kad baigęs darbą, užrakino kabiną. Be to, pastebėjo, kad yra apgadinta durų spynelės blizgi metalinė apdaila, tačiau pats užraktas kabinos veikė. Užvedimo spynelė nebuvo apgadinta. Įjungė degimą, tačiau jokios indikacinės lemputės neužsižiebė, tada atsidaręs akumuliatorių dangtį, pamatė, kad nebėra abiejų akumuliatorių. Taip pat pamatė, kad kabinoje nebėra įmonei priklausančio veržliarakčių rinkinio, kuriame yra veržliarakčiai nuo 6 iki 30 dydžio. Veržliarakčiai buvo originaliame raudonos spalvos medžiaginiame, tepaluotame dėkle, su pardavėjo (duomenys neskelbtini) logotipu ir užrašu. Rinkinyje trūko 13-o dydžio veržliarakčio. Taip pat pamatė, kad iš bako užpylimo angos yra išimtas kuro filtravimo sietas ir padėtas ant bako, vėliau nustatė, kad iš bako buvo išleista apie 50 litrų dyzelinio kuro, bake buvo likę kuro labai nedaug. Kuro bako dangtelis buvo užrakintas, tačiau jį galima atrakinti su paprastu atsuktuvu arba peiliu, raktas tam nereikalingas. Pats bako dangtelis vagystės metu nebuvo apgadintas Apie įvykdytą vagystę iš ekskavatoriaus pranešė įmonės direktoriui R. B. Kas galėjo įvykdyti vagystę iš ekskavatoriaus, nežino, dirbdamas su ekskavatoriumi nieko įtartino nepastebėjo, jokių įtartinų asmenų ar automobilių (1 t. b. l. 53-56);

Liudytojas R. L. papildomos apklausos metu parodė, kad 2023-11-03 dirbdamas su ekskavatoriumi (duomenys neskelbtini), apie 16.30 val. baigęs darbą, ekskavatorių paliko užrakintą. Kuro bako dangtelis taip pat buvo užrakintas. Baigęs darbą, pagal ant kuro matuoklio (kuris yra elektrinis, ant jo skaičių nėra, yra tik 0, pusės ir pilno bako padalos) matomos rodyklės padėtį suprato, kad kuro likutis buvo iki 80 litrų. Į baką telpa 300 litrų kuro. Po to, praėjus gal savaitei gal mažiau, jau nepasakys tikslios dienos, atvykęs prie ekskavatoriaus, ekskavatorių rado atrakintą. Taip pat pamatė, kad iš bako užpylimo angos yra išimtas kuro filtravimo sietas ir jis padėtas ant bako. Nors kuro bako dangtelis buvo užrakintas, tačiau jį galima atrakinti su paprastu atsuktuvu arba peiliu. Pats bako dangtelis nebuvo apgadintas. Kad prie ekskavatoriaus kuro bako būtų pripilstyta kuro, nesimatė, bet pats ekskavatorius stovėjo dumblinoje vietoje, buvo šlapia. Apžiūrėjęs ekskavatoriaus vidų, pasigedo jame buvusio palikto raktų komplekto. Ekskavatoriui neužsivedus, pradėjo tikrinti jo akumuliatorius, kurie yra skyriuje šalia kuro bako. Pamatė, kad nėra abiejų akumuliatorių, jie buvo nuimti su pajungimo klemomis. Apie akumuliatorių ir raktų komplekto vagystę iškart informavo įmonės direktorių R. B., ir išvažiavo atsivežti kitų akumuliatorių, kad galėtų užkūręs ekskavatorių dirbti. Atsivežus kitus akumuliatorius, pavyko užsikurti ekskavatorių, tada iškart pamatė, kad mirksi kuro bako lemputė, todėl suprato, kad iš ekskavatoriaus buvo išleistas kuras. Iš kuro matuoklio rodyklės padėties matėsi, kad kuro likutis yra tikrai sumažėjęs, bet kiek tiksliai sumažėjęs, nebuvo galima suprasti. Kadangi žino, kad kuro lemputė užsidega, kai kuro likutis tampa mažesnis nei 30 litrų, prisimindamas rodyklės padėtį baigus darbą, galvojo, kad kuro galėjo pavogti ne daugiau kaip 50 litrų ir taip pasakė direktoriui R. B., kai jam pranešė, kad be 2 akumuliatorių ir raktų rinkinio, dar buvo pavogtas ir kuras. Kai bendravo su pareigūnais pirmą kartą ir jie klausė, kiek yra pavogta kuro, nepamena, ką tiksliai nurodė, bet pasakė, kad apytikriai kuro pavogta nedaug (1 t. b. l. 3-66);

Liudytojas Ž. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad apie tai, jog 2023 m. lapkričio mėnesį, laikotarpyje nuo 03 d. iki 07 d., (duomenys neskelbtini), iš laukuose stovėjusio ekskavatoriaus „Komatsu“ buvo įvykdyta dviejų akumuliatorių, kuro ir veržliarakčių vagystė, sužinojo tik iš policijos pareigūnų, anksčiau apie tai girdėjęs nebuvo, kas įvykdė minėtą vagystę nežino, pats jos nevykdė. Maždaug prieš dvi savaites, tikslaus laiko nepamena, būnant namuose, (duomenys neskelbtini), atėjo draugas G. M., kuris pasiūlė kartu atsigerti kavos ir nuvykti iki pažįstamo E. Š., kuris (duomenys neskelbtini), turi malkas ruošiančią įmonę, nes G. M. norėjo su juo pasišnekėti, apie ką, nesakė. Kartu su G. M., jo automobiliu „VW Passat“, universalas, valstybinių numerių nežino, kurį G. M.ir vairavo, nuvyko į (duomenys neskelbtini) k. esančią degalinę, kur nusipirko kavos, ir po to nuvyko pas E. Š.. Važiuojant pakeliui pas E. Š., G. M. sakė, kad nori E. Š. parduoti akumuliatorių, skirtą dideliems sunkvežimiams, didesnį nei standartinis, kurį turi pas save, kur ir iš kur gavo nesakė, o pats neklausė. Atvykus pas E. Š., G. M. pasikvietė jį netoli automobilio ir pasiūlė pirkti akumuliatorių, kuris yra skirtas sunkvežimiams ir yra didesnis nei standartiniai, kadangi E. Š. savo įmonėje turi sunkvežimių ir vilkikų. Akumuliatoriaus G. M. su savimi atsivežęs nebuvo ir E. Š. nerodė. Jiems pasikalbėjus, E. Š. nurodė, kad pagalvos ir susisieks. Už kiek siūlė pirkti akumuliatorių, G. M. nesakė, dėl kainos nutarė sutarti vėliau, tuo jų pokalbis ir baigėsi. Važiuojant namo, G. M. paklausė, ar galėtų jam atsiųsti į mobilaus ryšio telefoną parduodamo akumuliatoriaus nuotrauką su duomenimis, ir prašė persiųsti E. Š., ką ir padarė. Nuotraukos nežiūrėjo, persiuntęs ją pašalino iš telefono atminties. Apie 15 val. G. M. parvežė jį į namus, daugiau apie akumuliatorių ar kitus daiktus jokios kalbos nebuvo, apie tai, kad akumuliatorius, kurį pardavinėjo G. M., gali būti vogtas nežinojo ir neįtarė, pats jokiose vagystėse nedalyvavo (1 t. b. l. 69-72);

Liudytojas E. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023-11-08, laiko tarpe tarp 13.00 val. iki 15.00 val. pas jį į lentpjūvę (duomenys neskelbtini) kaime atvažiavo iš matymo pažįstami G. M. ir Ž. Ž.. Atvyko su pilkos spalvos VW Passat automobiliu, karavano tipo kėbulu, valstybinių numerių nepamena. Vairavo G. M.. G. M. paklausė, ar nereikia akumuliatorių. Paklausė, kokius jis turi akumuliatorius, tai G. M. atsakė, kad turi dvi kalades, du didelius akumuliatorius. Sakė, kad už juos nori po 80 Eur. Kai G. siūlė akumuliatorius, Ž. stovėjo apie 2 m atstumu nuo jų ir turėjo tai girdėti. Mano, kad jie siūlė akumuliatorius, nes žinojo, kad užsiima medienos gamyba ir naudoja techniką, kurioje naudojami tokie akumuliatoriai. G. atsakė, kad jam jokių akumuliatorių nereikia. Pagalvojo, kad tie akumuliatoriai gali būti vogti, todėl kategoriškai atsisakė akumuliatorius iš jų pirkti. Kai atsisakė akumuliatorius iš jų pirkti, tuomet jiedu išvažiavo. Vėliau vakare Ž. Ž. per Messenger atsiuntė akumuliatoriaus fotonuotrauką, tačiau nieko daugiau neparašė. Kai jie buvo pas jį atvykę, jokių akumuliatorių nerodė, ir nežino, ar jie buvo juos atsivežę. Po to karto nei su G., nei su Ž. nebuvo susitikęs ir nebendravo (1 t. b. l. 75-78);

Liudytoja S. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su G. M. gyvena kartu apie 3 metus laiko, gyvena (duomenys neskelbtini). Automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra įsigijusi išsimokėtinai, lizingu, yra jo naudotoja, automobilis įgytas iš lizingo bendrovės (duomenys neskelbtini). Kadangi gyvena kartu su G. M., automobiliu naudojasi ir G. M. 2023 metų lapkričio mėnesio pradžioje, savaitgalį, 4 ir 5 dienomis, su G. buvo atvykę į (duomenys neskelbtini). Gal G. ir galėjo kažkur jos automobiliu tomis dienomis išvažiuoti, tačiau to nematė ir patvirtinti ar paneigti šio fakto negali. G. nesako, kur jis važiuoja, o pati jo neklausinėja. Nematė, kad G. jos automobiliu minėtomis dienomis parsivežtų kokius tai daiktus. (duomenys neskelbtini), G. esančiame garaže neteko matyti jokių akumuliatorių, G. apie juos nieko nepasakojo ir nežino, ar jis tokius turėjo. Tai pat šiuo laikotarpiu neteko matyti, kad G. būtų karučiais parsivežęs kokius tai daiktus ar akumuliatorius. Apie tai, kad G. būtų įvykdęs kokią tai vagystę, nieko nežino. Jis labai uždaras, nesipasakoja (1 t. b. l. 85-88);

2023-11-21 kratos protokolu nustatyta, kad įtariamasis G. M. savanoriškai pateikė pavogtą akumuliatorių „Varta“. Taip pat įtariamasis G. M. savanoriškai pateikė pilkos spalvos metalinį karutį, su kuriuo jis, kaip nurodė apklausoje, į namus iš vagystės vietos parsivežė pavogtuosius akumuliatorius (1 t. b. l. 110-116);

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad į įvykio vietą atvykstama nuo (duomenys neskelbtini) k. pusės, pavažiavus apie 5 km neasfaltuotu, žvyro keliu, kairėje kelio pusėje, matomas besidriekiantis į laukus melioracijos griovys, šalia kurio, ant esančios vejos, maždaug apie 200 metrų atstumu nuo važiuojamosios kelio dalies matomos išvažinėtos sunkiosios technikos provėžos, įvykio vietos koordinatės yra (duomenys neskelbtini). Ekskavatoriaus kabinos priekinėje dalyje nėra lango per visą kabinos ilgį. Apžiūrint kabinos išorę, matoma, kad kabina yra rakinama durų užrakinama spyna, kurios dydis yra apie 3 cmx 3 cm. Apžiūrint kabinos durų užrakto spynelę, matyti, kad spynelės rakto įdėjimo vietoje matyti apgadinimo žymės. Apžiūrint ekskavatoriaus variklio dangčio užrakinimo spynelę, kurios išmatavimai 3 cm x 3 cm ant jos jokių laužimo žymių ar apgadinimų nesimato. Apžiūrint ekskavatoriaus kuro bako rakinamą dangtelį, kurio išmatavimai yra 15 cm x 15 cm, jokių laužimo, spynos apgadinimo požymių nenustatyta. Apžiūrint įvykio vietą objektų turinčių reikšmės nusikalstamai veikos aplinkybėms nustatyti nerasta (1 t. b. l. 17-19).

Kaltinamieji G. M. ir A. S. visiškai prisipažino padarę nusikaltimą, jų parodymus patvirtina liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti byloje esantys ir teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Vis šie įrodymai sutampa, vienas kitą papildo, iš jų daroma pagrįsta ir neginčijama išvada, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į transporto priemonę, pagrobė svetimą turtą, t. y., kaltinamajame akte nurodytu laiku iš (duomenys neskelbtini) priklausančio ekskavatoriaus „Komatsu PC-210-LC-8“, stovėjusio (duomenys neskelbtini), atrakinus durų užrakinimo spynelę, atrakinus variklio dangčio užrakinimo spynelę bei kuro bako užrakinimo spynelę pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 2 akumuliatorius "Varta", kurio vieno vertė 210 eurų, bendros 420 eurų vertės, 20 eurų vertės raktų rinkinį ir 50 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 60 eurų, tuo (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 500 Eurų turtinę žalą.