Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Greiti autosprendimai“ (toliau – ir UAB „Greiti autosprendimai“) 2022 m. vasario 8 d. ieškiniu, 2022 m. rugpjūčio 31 d. patikslinusi jo reikalavimus, prašo 1) nutraukti tarp ieškovės UAB „Greiti autosprendimai“ ir atsakovės V. A. 2021 m. rugsėjo 18 d. sudarytą transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį NR. VNS210918-2 nuo automobilio perdavimo ieškovei dienos 2022 m. rugpjūčio 22 d., 2) priteisti ieškovei iš atsakovės 4751,09 Eur įsiskolinimą, susidedantį iš iki 2022-08-22 nesumokėtų nuomos mokesčio įmokų ir priskaičiuotų delspinigių, 3) 247,50 Eur sutarties užbaigimo prieš terminą mokestį, 4) 2676,42 Eur transporto priemonės remonto išlaidų, 5) 140 Eur transporto priemonės transportavimo išlaidų, 6) 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 7) bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodo, kad 2021 m. rugsėjo 18 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartis Nr. VNS210918-2 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo perduota laikinai valdyti ieškovei nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė – BMW 525. Sutartyje nustatyta, kad ji įsigalioja 2021 m. spalio 18 d. ir baigia galioti 2024 m. rugsėjo 18 d. Atsakovė įsipareigojo visą Sutarties galiojimo laikotarpį mokėti fiksuotas 242,65 Eur mėnesines įmokas už automobilio naudojimą ir valdymą. Atsakovė tinkamai nevykdė Sutarties sąlygų, nemokėjo grafike nurodytais terminais nustatyto dydžio įmokų, sugedus automobiliui be jokio teisėto pagrindo vienašališkai sustabdė Sutarties vykdymą, nebendradarbiavo su ieškove, automobilis ieškovei buvo perduotas tik 2022 m. rugpjūčio 22 d. su trūkusia variklio grandine. Nuo 2021-10-18 iki 2022-08-22 (automobilio perdavimo ieškovei dienos) yra susidaręs 4751,09 Eur įsiskolinimas (2669,15 Eur nesumokėti nuomos mokesčiai ir 2081,94 Eur delspinigiai nuo nesumokėtos sumos). Atsiimant automobilį 2022 m. rugpjūčio 22 d. UAB „Krasta Auto“ Kauno atstovybėje buvo atlikta automobilio techninė apžiūra, kurios metu nustatyti automobilio gedimai, jų pašalinimas pagal UAB „Krasta auto“ pasiūlymą kainuosiantis 2676,42 Eur, ieškovė turėjo savo iniciatyva automobilį pargabenti iš Kauno į Vilnių, dėl ko patyrė papildomas išlaidas – 140 Eur. Siekiant įvertinti automobilio defektus ir jų atsiradimo priežastis ieškovė kreipėsi į UAB „Marijano takas“, kurie pateikė išvadą. Automobilis atsakovei buvo išnuomotas neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, dėl to tarp šalių kilusiam ginčui taikytinos transporto priemonių nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų teisinius santykius reglamentuojančios teisės normos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.522–6.529 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.524 straipsniu, Sutarties galiojimo laikotarpiu būtent atsakovė turėjo užtikrinti tinkamą automobilio eksploataciją, atlikti einamąjį ir kapitalinį remontą ir techninę priežiūrą, tačiau automobilio tinkamai neprižiūrėjo ir neremontavo, dėl to jo būklė iš esmės pablogėjo ir nustatytų defektų negalima priskirti natūraliam nusidėvėjimui. Atsakovė automobilį grąžino su trūkumais – automobilio valdymo ir naudojimosi juo metu trūkusia automobilio grandine. Dėl nustatytų automobilio sugadinimų (defektų, trūkumų) sumažėjo jo vertė, būtina atlikti remonto darbus, nustatyti trūkumai atsirado Sutarties galiojimo laikotarpiu, kai automobilį valdė, juo naudojosi atsakovė. Sutartimi atsakovė įsipareigojo sumokėti terminuotos sutarties užbaigimo prieš terminą mokestį, kadangi sutartis nutrauktina šioje byloje priimti procesiniu sprendimu, atsakovė įpareigotina sumokėti 247,50 Eur dydžio sutarties užbaigimo mokestį, kurį sudaro 5 proc. lengvojo automobilio kainos, sudarančios 4950 Eur.