Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K. 2023 m. gruodžio 17 d., apie 11.08 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania" parduotuvės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB "Kesko Senukai Lithuania" priklausantį, nedidelės vertės turtą: vieną smūginį akumuliatorinį veržliasukį „GRUNDER CW-B0518 18V BL“ už 89 eurus, vieną smūginį akumuliatorinį veržliasukį „GRUNDER CW-B1118 18V BL“ už 39,19 eurų, vieną kroviklį „GRUNDER CH-1802E-E 18V 2,3A“ už 15,99 eurų ir du akumuliatorius „GRUNDER BA-1840C 18V 4AH“, kurų 1 vnt. vertė - 43,90 eurų, viso už 87,80 eurų, viso pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą už 231,98 eurų.

Taip pat jis 2024 m. sausio 6 d., apie 15.47 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania" parduotuvės esančios adresu: (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB "Kesko Senukai Lithuania" priklausantį, nedidelės vertės turtą: vieną akumuliatorinį pjūklą „GRUNDER GY2191 25CM 18V“ be akumuliatoriaus už 62,30 eurų ir vieną akumuliatorinį pjūklą „GRUNDER GY2194 12CM 18V“ be akumuliatoriaus už 119 eurų, viso pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą už 181,30 eurų.

O. K. 2024 m. sausio 7 d., apie 14.03 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania" parduotuvės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB "Kesko Senukai Lithuania" priklausantį, nedidelės vertės turtą: vieną įrankių rinkinį "MAKITA E-10883" už 99 eurus ir vieną sukimo antgalių komplektą "MAKITA D-37194" už 129,99 eurų, viso pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą už 228,99 eurų.

Taip pat O. K. 2024 m. sausio 9 d., apie 10.46 val., iš UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvės (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą, UAB "Kesko Senukai Lithuania" priklausantį, nedidelės vertės turtą: vieną įrankių komplektą "MAKITA E-06616 120 VNT.", kurio vertė 210,39 eurų, ir vieną antgalių sukimo komplektą "MAKITA D-37194 2 DAL. 200 VNT.", kurio vertė 104 eurai, iš viso pasikėsino pagrobti 314,39 eurų vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo įvykio vietoje pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės darbuotojo.

Kaltinamasis O. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Pasak kaltinamojo, tiksliai datų kada vogė neatsimena. Kaip nurodė kaltinamasis, tai galėjo būti 2023 m. gruodžio 17 d., jis ėjo į „Senukus“, buvo apie 11 val. nusipirkti varžtų ir nežino kas jam atsitiko, nusprendė pasisavinti daiktus. Neatsimena tiksliai kokius daiktus jis paėmė, nes daug jų buvo. Vaikščiojo po parduotuvę, pamatė daiktus ir nusprendė pasisavinti, įsidėjo į tašę ir išėjo. Suprato, kad vagia. Iš anksto, kad vogs nebuvo numatęs. Kitą kartą, jau po naujų metų ėjo vėl tų pačių varžtų pirkti ir niekaip jų vėl nenusipirko, nes įsidėjo daiktus į tašę ir vėl išėjo. Pasak kaltinamojo, pavogtus daiktus pardavė. Ką tiksliai pavogė antrą kartą nebepamena, nusprendė pavogti gal dėl to, kad nebuvo aplink pardavėjų. Daiktus susidėjo į tą pačią kuprinę. Iš vakaro nežinojo, kad ryte eis vogti, jis galvojo, kad iš viso nebeis vogti į tą parduotuvę. Sausio 7 dieną vėl apsivogė, tačiau nebepamena ką tiksliai vogė. Pamena, kad vogė „Makita“ įrankius ir antgalių komplektą. Eidavo vogti, kai nebelikdavo pinigų. Apie vagystes eidamas į parduotuvę negalvodavo. Sausio 9 d. atėjo į parduotuvę, įsidėjo galvutes ir pamatė jį darbuotojas. Kai darbuotojas ėjo parūkyti, jis ėjo per kasas ir tas darbuotojas matė, kad jis jau įrankių nebeturi, tačiau prieš tai matė kaip parduotuvėje tuos daiktus ėmė. Darbuotojas sustabdė jį ir paprašė parodyti ką turi. Įrankius parduodavo per socialinį tinklą „Facebook“, viską ką pavogė pardavė. Neatsimena kiek pinigų gavo, prašydavo pusę kainos už daiktus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamajam inkriminuojamos veikos be paties kaltinamojo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra UAB "Kesko Senukai Lithuania" priklausanti parduotuvė "Senukai", esanti adresu(duomenys neskelbtini).

Daiktų apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB "Kesko Senukai Lithuania" pateikti parduotuvės "Senukai", esančios adresu: (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų padaryti vaizdo įrašai įvykio metu. Šiuose vaizdo įrašuose matosi, kaip kaltinamasis atlieka kaltinime jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Liudytojas D. B. parodė, kad 2023 m. sausio 9 d., apie 10 val. 40 min., dirbo UAB "Kesko Senukai", adresu(duomenys neskelbtini), ir eidamas į persirengimo kambarį, kuris yra šalia prekybos centro kasų, prekybos centro salėje pamatė iš matymo pažįstamą asmenį, kuris anksčiau yra vogęs iš prekybos centro. Minėtam asmeniui praėjus pro kasas, jam kilo įtarimas, kad asmuo vagia, todėl pasakė jam "sustok". Tada šis metė su savimi turėtą lagaminą ant žemės ir pradėjo bėgti. Jis jį pasivijo už prekybos centro išėjimo durų, automobilių stovėjimo aikštelėje, ir parvedė į prekybos centrą. Neatidarinėjo lagamino, nes iškart apie įvykį pranešė policijai.

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis O. K. pavogė jam nepriklausančius daiktus. Kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti, suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti. Įvertinus tai, kad pavogto turto vertė kiekvienu atveju neviršija 10 MGL dydžio sumos, trys jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, o paskutinė kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, nes veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Teismas pripažinęs kaltinamąjį kaltu už nusikalstamas veikas turi paskirti jam bausmę. Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. Kaip matyti iš bylos duomenų, nors kaltinamasis laikomas neteistu ir teisiamas pirmą kartą, tačiau praeityje teistas ne kartą. Kaltinamasis niekur nedirba ir kaip pragyvenimo šaltinį pasirinko nusikalstamų veikų darymą, todėl nagrinėjamu atveju siekiant kaltinamąjį ne tik nubausti, bet ir atgrasyti nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje skirtina arešto bausmė.

Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Arešto minimalus bausmės dydis už baudžiamąjį nusižengimą yra 10 parų, o maksimalus dydis 45 paros (BK 49 straipsnio 3 dalis). Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka 27 parų arešto bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė.

Kaltinamojo veiksmuose atsakomybę lengvinančia aplinkybe nustatytas faktas, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinančių nebuvimas suponuoja išvadą, kad asmeniui už nusikalstamas veikas turėtų būti skiriama švelnesnė nei sankcijos vidurkyje numatytas vidurkis, todėl teismas skiria kaltinamajam už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų po 20 parų arešto bausmę.

BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Įvertinus tai, kad padarytos skirtingos nusikalstamos veikos atskirais laikotarpiais teismas subendrina už jas paskirtas bausmes visiško sudėjimo būdu, tačiau galutinė subendrinta bausmė negali viršyti rūšies bausmės maksimalaus dydžio (BK 63 straipsnio 7 dalis). Įvertinus tai, kad kaltinamajam subendrinus bausmes paskirtas jos dydis viršija 45 parų arešto bausmę, todėl kaltinamajam skiriama ne didesnė kaip maksimali 45 parų arešto bausmė.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu iki 30 parų arešto bausmės.

Taip pat kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Iš kaltinamojo konfiskuotini 321,13 Eur, kuriuos jis nurodė gavęs pardavęs pavogtus daiktus, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Formaliai kaltinamasis šią įstatymo leidėjo nuostatą atitinka, tačiau kaltinamojo asmenybė, gyvenimo būdas nesuteikia pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Dėl to kaltinamajam BK 75 straipsnio 1 dalis netaikytina.

Taip pat teismas tenkina UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinius ieškinius ir priteisia iš O. K. 642,27 Eurų turtinė žalos atlyginimą.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2024 m. sausio 10 d. prokuroro nutarimu įtariamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

O. K. pripažinti kaltu padarius 2023 m. gruodžio 17 d nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę.

O. K. pripažinti kaltu padarius 2024 m. sausio 6 d. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę.

O. K. pripažinti kaltu padarius 2024 m. sausio 7 d. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę.

O. K. pripažinti kaltu padarius 2024 m. sausio 9 d. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę.

Šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti O. K. galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 30 parų arešto bausmės.

Konfiskuoti iš O. K. 321,13 Eur kaip gautus iš nusikalstamos veikos.

Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš O. K. 642,27 Eurų turtinė žalos atlyginimą civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2024 m. sausio 10 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.