- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-01-06
- Bylos Nr.
- A18.-44-224/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00484-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. S.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.9Administracinių nusižengimų pakartotinumas (ANK 40 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2019 m. lapkričio 16 d. apie 5.00 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), V. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų S. T. ir R. D. reikalavimų, kai šie, vykdydami jiems pavestas funkcijas bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 7 punktu, pareikalavo V. S. pasitikrinti blaivumą, tačiau šis atsisakė tai padaryti ir nevykdė šio reikalavimo.
Teismo posėdžio metu V. S. visiškai sutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, jis pilnai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo bei paaiškino, jog įvykio dieną jis atsisakė papūsti į alkoholio kiekio matuoklį ir pasitikrinti blaivumą. Pripažįsta, jog kvailai pasielgė. Tą dieną jis buvo vartojęs alkoholio, tačiau nebuvo visiškai neblaivus.
Tai, jog V. S. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina ir toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. lapkričio 16 d. jis dirbo policijos ekipaže Al707 kartu su vyriausiuoju patruliu R. D. Apie 5.00 val., patruliuodami nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini), prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini) jie pastebėjo vyrą, kuris šlapinosi viešoje vietoje. Jie privažiavo prie to vyro, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. S., kurio paklausė, kodėl šis taip elgiasi. V. S. jiems atsakė, jog jis nieko blogo nedaro. V. S. buvo įspėtas dėl to, kad jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nes jis šlapinosi viešoje vietoje. Paprašius V. S., kad šis pasitikrintų blaivumą, kadangi pats atrodė stipriai neblaivus, nes jo kalba buvo nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, tačiau V. S. atsisakė tai padaryti, teigė, jog jis neturi priežasties tikrintis blaivumą. V. S. buvo dar kartą paaiškinta, dėl ko jis yra sulaikytas bei tai, kad jis turi pasitikrinti savo blaivumą, tačiau V. S. ir toliau nesitikrino savo blaivumo bei teigė, jog „nesitikrina ir nesitikrins“. Šis įvykis buvo užfiksuotas nešiojamuoju vaizdo registratoriumi NVR 9 (b. l. 9).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. D. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis S. T. (b. l. 10).
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-4072-2019 ir 2019 m. lapkričio 16 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 52-ANR_P-12562-2019 matyti, jog 2019 m. lapkričio 22 d. V. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2019 m. lapkričio 16 d. apie 5.00 val. (duomenys neskelbtini) šlapinosi viešoje vietoje (b. l. 11 – 12, 13 – 14).
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2019 m. lapkričio 16 d. 5.00 val. (duomenys neskelbtini) tinkamam administracinio nusižengimo įforminimui ir administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikytas V. S. (b. l. 15).
Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog V. S. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų (blaivumo pasitikrinimas) ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
V. S. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Taip pat atsižvelgiama ir į tai, jog V. S. iki šiol nėra teistas, nagrinėjamą administracinį nusižengimą jis padarė pirmą kartą ir dar būdamas nebaustas administracine tvarka (b. l. 3 – 5, 6 – 8, 18). V. S. yra vedęs, jis dirba (duomenys neskelbtini). Byloje nėra jokių kitų neigiamai V. S. charakterizuojančių duomenų.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus V. S. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.