Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Sauliaus Užkuraičio patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo E. M. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A-7902-667/2009 E. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 7 dalyje, buvo paskirta 20 000 Lt (atitinkamai 5 792,80 Eur) dydžio bauda su paimtų prekių (cigarečių) konfiskavimu. Nutarimas įsiteisėjęs ir 2010 m. vasario 4 d. atiduotas vykdyti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2018 m. sausio 16 d. gautas šį nutarimą vykdančio antstolio Sauliaus Užkuraičio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo E. M. atžvilgiu, iš kurio matyti, kad išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnio (2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Nagrinėjamu atveju E. M. yra nubausta Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nutarimu. Nuobauda per dvejus metus nebuvo išieškota, taip pat nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes bei įvertinus tai, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nuobaudos vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 673 straipsniu,

nutaria:

nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A-7902-667/2009 E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 20000,00 Lt (atitinkamai 5 792,80 Eur) baudos vykdymą, suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.