Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, dalyvaujant posėdžių sekretorei Vilmai Matulevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-02-22 atsakovė su ieškove sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, o 2011-10-05 – finansavimo sandorį Nr. 2 (toliau- Sutartį), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 17723,01 Lt kredito sumą (3286,00 Lt pagal finansavimo sandorį Nr. 1 ir 14437,01 pagal finansavimo sandorį Nr. 2) numatant kredito grąžinimo terminą – 2016-10-25. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas (36 įmokas po 131,66 Lt pagal finansavimo sandorį Nr. 1 ir 60 įmokų po 338,45 pagal finansavimo sandorį Nr. 2), tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir ieškovei liko skolinga 10142,15 Lt skolos (mokėtinų įmokų). Atsakovė įsipareigojo už faktiškai išmokėtą ir negrąžintą kredito sumą mokėti ieškovui finansavimo sandoryje Nr. 1 nurodytas 25 % dydžio palūkanas už naudojimąsi ieškovo suteiktais pinigais ir finansavimo sandoryje Nr. 2 nurodytas 14 % dydžio palūkanas per dieną, nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną (Sutarties 1,9 punktas, Sandorio Nr.1 ir Sandorio Nr. 2 II.B punktas).

Ieškovas atsakovei paskaičiavo delspinigius – 34,59 Lt. Iš pridedamų bendrųjų Sutarties sąlygų 1.9 punkto, finansavimo sandorio Nr.1 ir finansavimo sandorio Nr.2 II.B punktų bei delspinigių skaičiavimo lentelės matyti, kad yra nustatyti atitinkamai 0,5 % ir 0,05% dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Tokio dydžio delspinigiai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos 6.210 str. (finansavimo sandorio Nr.1 sudarymo atveju, kadangi sandoris sudarytas 2011-02-22 iki Vartojimo kredito įstatymo įsigaliojimo) bei Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytą delspinigių dydį (finansavimo sandorio Nr.2 sudarymo atveju), yra priskaičiuoti tinkamai, atsakovė su šia ieškovės paskaičiuota delspinigių suma sutiko todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteistina 34,59 Lt (10,02 Eur) delspinigių suma.

Vadovaujantis CK 6.889 str. bei Sutarties 8.3 punktu laikoma, kad ieškovės reikalavimas atsakovei sumokėti kreditą prieš terminą 8.2. punkte nurodytomis sąlygomis yra prilyginamas pranešimui apie vienašalį Sutarties nutraukimą, t. y. ieškovo reikalavimas pagal savo esmę yra kartu ir pareiškimas dėl vienašalio Sutarties nutraukimo (numatomo nutraukimo), joks atskiras pranešimas apie numatomą Sutarties nutraukimą nesiunčiamas. Sutartis nutraukta vienašališkai, atsakovei tinkamai jos nevykdant – nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų. Pagal Sutartį ieškovė turi teisę reikalauti priteisti iš atsakovės visas mokėtinas įmokas pagal Sutarties finansavimo sandorio Nr. 1 ir finansavimo sandorio Nr. 2 mokėjimo grafikus. Iš 2014-11-03 delspinigių skaičiavimo lentelės matyti, kad visos mokėtinos įmokos pagal finansavimo sandorį Nr. 1 nors ir pavėluotai, tačiau pilnai yra sumokėtos 2014-05-13, todėl teismas dėl atsakovės ginčijamų palūkanų priteisimo ir jų dydžio klausimo pagal finansavimo sandorį Nr. 1 nenagrinėja.

Pagal finansavimo sandorį Nr. 2 palūkanos paskaičiuotos taikant 14 % palūkanų normą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs kad nustatant palūkanas šalių susitarimu, išlieka grėsmė, kad ekonomiškai stipresnė šalis – kreditorius – gali siekti nesąžiningai pasinaudoti savo pranašesne padėtimi ir nustatyti neprotingai dideles palūkanas. Susitarimų dėl palūkanų vertinimas susijęs ne tik su privataus, bet ir viešo intereso gynimu, nes nekontroliuojamos palūkanų normos gali peraugti į lupikavimą, kas prieštarauja viešajai tvarkai. Todėl teismas, nagrinėdamas šalių ginčus dėl palūkanų dydžio, turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palūkanų dydžio ir pasisakyti, ar toks susitarimas nepažeidė iš esmės šalių interesų pusiausvyros (CK 6.228 str.) ir, ar jis neprieštarauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (CK 1.5, 6.37 str. 3 d.). CK 6.73, 6.258 str. leidžia teismui sumažinti netesybas, jeigu jos yra pernelyg didelės. Šios teisės normos taikytinos ir palūkanoms, kai jos yra neprotingai didelės ir pažeidžia sąžiningumo principą. Vadinasi, kai palūkanos nustatomos ne įstatymu, bet šalių susitarimu, kilus ginčui, teismas gali nustatyti, kad palūkanos neprotingai didelės, didesnės už nuostolius, ir sumažinti palūkanas. Teismas, spręsdamas ar yra pagrindas mažinti palūkanas, turi atsižvelgti į sutarties pobūdį, jos trukmę, paskolos paskirtį, taip pat į tai, ar palūkanos prieštarauja viešajai tvarkai ir ar jos neperauga į lupikavimą ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003), į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palūkanų normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-468/2006).

Teismas pažymi, jog finansavimo sandorio Nr. 2 sudarymo metu (2011-10-05) Lietuvos banko statistikos duomenimis 2011 m. spalio mėnesį vartojimo paskolų nuo 1 metų palūkanų norma sudarė 12,69 %, todėl sprendžia, kad sutartimi tarp ieškovės ir atsakovės nustatytos palūkanos nepažeidžia iš esmės šalių interesų pusiausvyros, neprieštarauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams ir yra priteistinos iš atsakovės.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės pilnai atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl mokėtinų įmokų skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas visiškai. Iš atsakovės priteistina 2937,37 Eur (10142,15 Lt) mokėtinų įmokų, 10,02 Eur (34,59 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2014-11-04 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 229,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 10,00 Lt (2,90 Eur), šios išlaidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini): 1) du tūkstančius devynis šimtus trisdešimt septynis eurus 37 euro ct (2937,37 / 10142,15 Lt) mokėtinų įmokų, 2) dešimt eurų 2 euro ct (10,02 Eur / 34,59 Lt) delspinigių, 3) 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-11-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 4) šešiasdešimt šešis eurus 32 euro ct (66,32 Eur / 229,00 Lt) žyminį mokestį – ieškovės UAB “General Financing”, buveinės adresas – Perkūnkiemio g. 3, Vilniaus, įmonės kodas - 300515252, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas - AB DnB NORD, banko kodas – 40100, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.