- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-10
- Bylos Nr.
- T-423-724/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-53266-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Nuteistasis
- D. M.
Lietuvos probacijos tarnybos Panėvežio regiono skyriaus atstovams Daivai Mačanienei ir Giedriui Kamarauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau-tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.
Išnagrinėjęs nuteistojo (probuojamojo) D. M. asmens bylą, išklausęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovų paaiškinimus, nuteistojo paaiškinimus, prokuroro ir gynėjo nuomonę, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
D. M. Utenos apylinkės teismo 2019-11-11 nuosprendžiu paskirta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. 2019-12-10 Panevėžio apygardos teismo. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, į bausmės laiką įskaityta viena diena kardomojo kalinimo ir pagal 2017-12-28 nuosprendį visiškai atlikta bausmė. Utenos apylinkės teismo 2020-07-14 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019-11-11 nuosprendžiu paskirta bausme - paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams ir dviem mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal ankstesnius nuosprendžius.
Utenos apylinkės teismo 2020-12-07 baudžiamuoju įsakymu D. M. paskirta subendrinta bausmė – šešiasdešimties parų areštas. Arešto bausmė visiškai sudėta su Utenos apylinkės teismo 2020-07-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams ir 4 mėnesiams bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2020-12-07. Į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal Utenos apylinkės teismo 2020-07-14 nuosprendį.
Nuteistasis bausmę pradėjo atlikti 2020-03-16, bausmės atlikimo pabaiga 2024-11-13.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, 2023-08-11 Pravieniškių I-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-22-2818, D. M. 2023-08-21 lygtinai paleistas iš kalėjimo.
Probacijos tarnyba teikimu vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo probuojamajam D. M., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią neatliktos bausmės dalį.
Prokuroras probacijos tarnybos teikimą palaiko ir prašo jį tenkinti.
Nuteistasis D. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad visi nustatyti judėjimo maršruto ir laiko režimo nukrypimai buvo derinami su probacijos tarnybos atstovu Giedriumi Kamarausku. Jeigu nesuderinęs su juo kokius pažeidimus ir padarė tai nebuvo tyčiniai piktybiniai pažeidimai. Ateityje žada laikytis nustatytų ribojimų ir nepadaryti nė vieno pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-08-21. Intensyvios priežiūros pabaiga - 2023-11-21. Probacijos termino pabaiga - 2024-11-13.
2023-07-03 asmuo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens bylos lapas (toliau a. b. 1.) 20).
Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys yra vidutinė - 52 balai. (a. b. 1. 23).
Probacijos tarnyba pateikė duomenis, liudijančius, kad D. M. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - PĮ) 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto numatytą pareigą bei PĮ 26 straipsnio 2 punkte numatytą pareigą būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku, o būtent:
2023-08-27 pagal sudarytą buvimo vietų ir laiko grafiką (toliau - BVLG) asmuo turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2023-08-27 8:36 val. stebimas asmens išvykimas iš namų ir judėjimas po Visagino m., į namus probuojamasis sugrįžo 8:49 val.;
2023-08-30 nuo 15:00 val. pagal sudarytą BVLG asmuo turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), tačiau tuo metu stebimas asmens judėjimas po Visagino m. namo sugrįžo 15:36 val.;
2023-09-17 nuo 19:19 iki 20:27 val. fiksuotas asmens judėjimas po Visagino miestą ne pagal nustatytą grafiką;
2023-09-29, 8:50 val. fiksuotas M. judėjimas po Visaginą pažeidžiant BVLG; 2023-09-30 asmuo pagal grafiką nuo 16:00 val. turėjo būti namuose, tačiau grįžo tik 16:56 val.;
2023-10-01 D. M. laisvalaikis buvo numatytas iki 16:00 val. tačiau stebėjimo sistema fiksuoja jo judėjimą po Visagino miestą iki 17:16 val.;
2023-10-02, 13:42 val. išsikrovė apykojė. Asmeniui buvo priminta pareiga, kad pakrautų apykoję;
2023-10-06 nuo 17:15 iki 18:00 val. pagal sudarytą BVLG turėjo būti namuose, tačiau stebimas asmens buvimas Visagino mieste, miške. Pažeidimas tęsėsi iki 17:46 val. kol grįžo į namus;
2023-10-07, 8:26 val. pagal sudarytą BVLG turėjo būti namuose, tačiau stebimas asmens išėjimas iš nustatytos zonos ir stebimas judėjimas Visagino mieste. Pažeidimas baigėsi 9:33 val.;
2023-10-07, 10:47 val. pagal sudarytą BVLG turėjo būti namuose, tačiau stebimas asmens išėjimas iš nustatytos zonos ir vykimas iki PC ’’Domino”. Į namus sugrįžo 11:04 val.;
2023-10-07, 20:55 val. pagal sudalytą BVLG turėjo būti namuose, tačiau stebimas išėjimas iš namų ir judėjimas Visagino mieste. Į namus sugrįžo 21:04 val.;
2023-10-07 nuo 21:04 vai. iki 2023-10-09, 7:00 vai. buvo prarastas apykojės signalas: todėl asmens stebėjimas buvo neįmanomas. Asmuo paaiškino, kad apie tai žinojo;
2023-10-14 pagal sudarytą BVLG turėjo būti namuose, tačiau stebėjimo sistema užfiksavo judėjimą po Visagino miestą nuo 16:00 val. iki 18:46 val.;
2023-10-15 nuo 10:39 vai. iki 13:01 val. pagal sudarytą BVLG turėjo būti namuose, tačiau fiksuojamas D. M. judėjimas po Visagino miestą;
2023-10-15 pagal sudarytą BVLG laisvalaikis turėjo baigtis 16:00 val., tačiau asmuo namus grįžo 16:47 val., be to tą pačią dieną fiksuojamas jo judėjimas Visagino mieste nuo 17:20 val. i 18:06 val..
D. M. nėra išklausęs elgesio korekcijos programos.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas Giedrius Kamarauskas paaiškino, kad D. M. nuo 2023-09-07 nėra registruotas Užimtumo tarnyboje ir nedirba, o tai įeina į jo privalomas pareigas. Taip pat D. M. yra įtariamas įvykdęs nusikalstamą veiką – vagystę.
Nuo 2023-10-27 elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis dėl D. M. yra užfiksuoti septyni nauji buvimo vietos ir laiko grafiko pažeidimai. Spalio 27 d. stebimas asmens judėjimas iš namų, 11:17 val. asmuo nurodo, kad eina į polikliniką pagal metadono programą, tačiau tai nebuvo suderinta su probacija. Pažeidimas generuojamas iki 12: 12 val., nors sistemoje matomas lokalizacijos adresas (duomenys neskelbtini). Asmeniui nurodytas laisvas laikas nuo 13 val., tačiau iš namų išeina 12: 39 val. Tą pačią spalio 27 d. 15: 34 val. – 15: 45 val. stebimas buvimas (duomenys neskelbtini). Informuoja, kad jis yra balkone ir ne iš pirmo karto atsiliepia telefonu. Tą pačią dieną 17:22 val. stebimas asmens judėjimas Visagino mieste. Į namus sugrįžta po gero pusvalandžio. Spalio 28 d. nuo 14 val. iki 15:19 val. nesilaikė nustatyto grafiko, judėjo po Visagino miestą. Stebimas vykimas iki (duomenys neskelbtini) ir padarytas 1,20 val. pažeidimas. Spalio 28 d. 11:. 3 val. stebimas išėjimas iš namų ir vaikščiojimas po Visagino miestą. 28 d. 16:54 val. stebimas išėjimas iš namų, pažeidimas generuojamas iki 17:58 val. 29 d. 10:28 val. išeina iš namų, grįžta 10:38 val. matoma, kad eina iki Norfos. Stebėjimo pareigūnui nurodo, kad eina pirkti vaistų. Buvo įspėtas dėl pažeidimo. Tą pačią dieną 14:42val. stebimas išėjimas iš namų ir judėjimas po Visagino miestą. Sugrįžta 16:21 val. Stebėjimo pareigūnai apie judėjimą nebuvo informuoti. Pirmadienį spalio 30 d. D. M. turėdamas būti namuose nuo 15 val. į juos grįžta 15:17 val. padarydamas pažeidimą. D. M. dirbant (duomenys neskelbtini) buvo išsiaiškinta, kad jis nuolat sistemingai pažeidinėja vietos ir laiko grafiką. Probacijos pareigūnams buvo nurodoma, kad dėl darbo reikalų vėluos grįžti į namus, kai tuo metu pats savavališkai judėdavo po Visagino miestą. Išsiaiškinus šias aplinkybes D. M. bandė įrodinėti ir probacijos pareigūnams nurodė tariamą savo darbų vadovą, nurodė jo vardą, pavardę. Tikrindami informaciją susisiekėme telefonu, tačiau kalbant tas asmuo nežinojo darbo pobūdžio, veiklos ir kitų detalių. Susisiekus su darbovietės administracija, D. M. buvo charakterizuojamas itin neigiamai, kaip nepatikimas darbuotojas, buvo nurodyta, kad jis nesilaiko darbo režimo, nuolat pradingsta iš darbo, pasišalina dėl neaiškių aplinkybių, sistemingai apie tai meluoja. Administracija informavo, kad D. M. bus nedelsiant atleistas pasibaigus bandomajam laikotarpiui. Paklausus, ar gali būti, kad jis ilgiau užtrunka darbe, kaip nurodė probacijos pareigūnams, atsakymas buvo neigiamas.
2023-10-25 byloje gauti papildomi duomenys iš kurių matyti, kad D. M. 2023-10-23 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-39531-23 pareikštas įtarimas dėl nusikalstamos veikos numatytos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje padarymo. Be to pateikti duomenys, iš kurių matyti, kad D. M. nesilaikė buvimo vietos ir laiko grafiko nes 2023-10-19 nuo 17:15 val., turėdamas būti namuose buvo už nustatytos zonos ribų; toks pat pažeidimas padarytas 21 d. nuo 12: 43 val. iki 13:33 val.; pažeidimai padaryti ir 22 d. nuo 13:17 val. iki 14:10 val.; 23 d. nuo 11:24 val. iki 13:25 val. ir nuo 18:00 val. iki 20:01 val.; 24 d. nuo 8:58 val. iki 11:08 val. , nuo15: val. iki 16:38 val. ir nuo 11:29 val. iki 12 val.; 25 d. nuo 10:32 val. iki 12:26 val. .
Iš byloje pateiktų duomenų, probacijos atstovo paaiškinimų akivaizdu, kad D. M. pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas nes visiškai ignoruoja jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas.
Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punkte. įtvirtinta, kad probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Pagal to paties straipsnio 10 punktą probuojamojo resocializacija – tai priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma.
Pažymėtina, kad pritaikius lygtinį paleidimą, bausmė nepasikeičia, tačiau kinta jos atlikimo sąlygos. Po lygtinio paleidimo neatliktos bausmės dalis vykdoma, tačiau neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės, o paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas baigiasi paskutinę jo dieną.
Nežiūrint į tai, kad nuteistajam lygtinai jį paleidus, parodytas pasitikėjimas ir suteiktos sąlygos socialiai integruotis jo neizoliavus nuo visuomenes, D. M. tuo nepasinaudojo, nes tik nuo jo valios priklausančių aplinkybių sąmoningai pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, neišklausė elgesio korekcijos programos, niekur nedirba ir nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, nors, jo supratimu yra užsiregistravęs. Pabrėžtina tai, kad po 2023-10-26 teismo posėdžio, kurio metu buvo svarstomas probacijos tarnybos teikimas, iki 2023-11-03 teismo posėdžio padarė dar septynis intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo tenkinti ir D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasiųsti atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.
Nutartis gali būti apskųsta per septynias dienas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.