- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-10
- Bylos Nr.
- e2-866-826/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00747-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Dobrovolskis
- Atsakovas
- N. A.
- Ieškovas
- AB SEB banko
- Trečiasis asmuo
- G. S.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas atsakovės N. A. (N. A.) pareiškimo dėl 2016 m. vasario 1 d. sprendimo akių peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei N. A. (N. A.) ir trečiajam asmeniui G. S. (G. S.) dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. vasario 1 d. Klaipėdos apygardos teismas priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškinį tenkino visiškai - priteisė iš atsakovės N. A. (N. A.), kaip G. S. (G. S.) solidariosios bendraskolės, ieškovui AB SEB bankas 237 357,11 EUR (du šimtus trisdešimt septynis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt septynis EUR 11 ct) negrąžintos paskolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 237 357,11 EUR (dviejų šimtų trisdešimt septynių tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt septynių EUR 11 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 649,00 EUR (dviejų tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt devynių EUR) žyminį mokestį.
Šalies argumentai
2016 m. vasario 10 d. Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas atsakovės N. A. pareiškimas dėl 2016 m. vasario 1 d. sprendimo akių peržiūrėjimo, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo išversti į rusų kalbą 2016 m. sausio 14 d. nutartį, atnaujinti bylos nagrinėjimą.
2016 m. vasario 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nustatytas terminas pašalinti procesinio dokumento trūkumus – sumokėti 28,00 Eur žyminį mokestį, nurodyti aplinkybės, liudijančias atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymus, pagrindžiančius šias aplinkybes, taip pat, aplinkybes, galinčias turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymus, patvirtinančius šias aplinkybes, taip pat visus kitus šalies reikalavimus, argumentus ir įrodymus, susijusius su byla. Taip pat išaiškinta, kad nustatytu terminu nepašalinus nurodytus trūkumus, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Nutartis dėl trūkumų šalinimo, sprendimas už akių ir jų vertimai į rusų kalbą atsakovei įteikti 2016-02-25, tačiau per teismo nustatytą terminą trūkumai nebuvo pašalinti, todėl pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 2 d., 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 2 dalimi, 287, 290-291 straipsniais, teismas
nutarė:
N. A. pareiškimą dėl 2016 m. vasario 1 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismu per Klaipėdos apygardos teismą.