Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiesiems A. D., jos atstovui pagal įstatymą D. D., Ž. M., jos atstovui pagal įstatymą V. M., J. K., jos atstovei pagal įstatymą R. K., V. B., jos atstovei pagal įstatymą L. B., U. A. atstovui pagal įstatymą Ž. R. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d., 276 str. 1 d. ir 223 str. 1 d. padarymu,

L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti prekybos centre „IKI“ pardavėja – kasininke, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. padarymu,

B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakavimo skyriaus meistre, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji D. S., dirbdama UAB „Darpola“, įmonės kodas 134783091, direktorės pareigose, tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, suklastojo dokumentą - į prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą, kurio serija B, Nr. 0037039, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2011 m. rugsėjo 23 d. UAB „Darpola“, iš B. S., prekiaujančios pagal verslo liudijimą Nr. GM251330-1, pirko daržovių - šviežių kopūstų, petražolių ir krapų, bendros 43 Lt vertės, nors iš tikrųjų šių daržovių B. S. UAB „Darpola“ nepardavė, bei šį suklastotą dokumentą laikė iki 2011 m. rugsėjo 27 d., kol jį panaudojo pateikdama Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai.

Be to, ji bendrininkavo suklastojant tikrą dokumentą, tai yra 2011 m. rugsėjo 25 d. paprašė L. Z., pagal verslo liudijimą Nr. PH262900-1 prekiaujančios paukštiena kioske, esančiame Vytauto pr. 14, Kaune, kad pastaroji į savo prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą įrašytų tikrovės neatitinkančius duomenis, jog UAB „Darpola“ 2011 m. rugsėjo mėn. už 191,00 Lt iš L. Z. pirko paukštienos filė bei L. Z. 2011 m. rugsėjo 26 d., apie 06.40 val. minėtame kioske šiuos netikrus duomenis į prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą, kurio serija B, Nr. 0037030, įrašius, tą pačią dieną, apie 07.00 val. šį suklastotą dokumentą iš L. Z. pasiėmė ir laikė iki 2011 m. rugsėjo 26 d., kol jį panaudojo pateikdama Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai.

Be to, ji, tęsdama nusikalstamą veiką, bendrininkavo suklastojant tikrą dokumentą, tai yra 2011 m. rugsėjo 26 d. iš L. Z., prekiaujančios pagal verslo liudijimą Nr. PH262900-1, gavusi tuščią prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą, kurio serija B Nr. 0037040, 2011 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, tiksliau nenustatytu laiku, atvyko pas B. S., pagal verslo liudijimą Nr. GM 251330-1 prekiaujančią daržovėmis paviljone, esančiame UAB „Stoties turgus“, adresu M. K. Čiurlionio g. 25, Kaune, kur pastarosios paprašė, kad ši į prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą, kurio serija B, Nr. 0037040, įrašytų tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „Darpola“ 2011 m. rugsėjo 22 d., iš B. S. pirko įvairių daržovių ir vaisių, bendros 165, 50 Lt vertės bei B. S. šiuos netikrus duomenis į prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą, serija B Nr. 0037040, įrašius, tą pačią dieną šį suklastotą dokumentą iš B. S. pasiėmė ir laikė iki 2011 m. rugsėjo 27 d., kol jį panaudojo pateikdama Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai.

Be to, ji bendrininkavo suklastojant tikrą dokumentą, tai yra paprašė B. S., pagal verslo liudijimą Nr. GM 251330-1 prekiaujančios daržovėmis paviljone, esančiame UAB „Stoties turgus“, adresu M. K. Čiurlionio g. 25, Kaune, kad ji į tris savo sąskaitas - faktūras įrašytų tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Darpola“, iš jos pagal sąskaitą – faktūrą, kurios serija BS, Nr. 3, 2011 m. rugsėjo 22 d. pirko įvairių daržovių bei vaisių, bendros 138,00 Lt vertės, pagal sąskaitą – faktūrą, kurios serija BS, Nr. 4, 2011 m. rugsėjo 22 d. pirko įvairių vaisių, bendros 27, 50 Lt vertės, pagal sąskaitą – faktūrą, kurios serija BS, Nr. 5, 2011 m. rugsėjo 23 d. pirko įvairių daržovių, bendros 43, 00 Lt vertės, bei B. S. šiuos netikrus duomenis į tris sąskaitas – faktūras, kurių serija BS, Nr. 3, serija BS, Nr. 4 ir serija BS, Nr. 5, įrašius, tą pačią dieną šiuos suklastotus dokumentus iš B. S. pasiėmė ir laikė iki 2012 m. lapkričio 21 d., kol juos pateikė Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK.

Be to, ji, dirbdama UAB „Darpola“ direktore, UAB „Darpola“ priklausančioje kavinėje „Alibi“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 37, Kaune, 2011 m. rugsėjo 23 - 24 d. laikotarpyje, turėdama tikslą realizuoti, pagamino maistą iš netinkamai įgytų, nepateikiant vištienos įsigijimo dokumentų, nustatyta tvarka nepatikrintų, netinkamai paruoštų ir pagamintų pažeidus maisto gaminimo technologinį režimą bei kryžminiu būdu užterštų – ruošiant maistą – sriubą, vištienos maltinius, daržovių salotas ir kitus patiekalus, panaudojant tuos pačius peilius ir pjaustymo lenteles, skirtus mėsai bei daržovėms pjaustytinas įtakojo pagamintų patiekalų užteršimą ir užkrato, t.y. palankioje stafilokokams temperatūroje, susikaupusio stafilokokų pagaminto toksino kiekio maisto patiekaluose, atsiradimą, maisto produktų – vištienos, daržovių ir kitų maisto sudėtinių dalių, t.y. akivaizdžiai netinkamų ir kenksmingų žmogaus sveikatai medžiagų ir juos pardavė nurodytomis dienomis pagal 2011 m. rugsėjo 19 d. sudarytą paslaugų teikimo sutartį Nr. 11/1 tarp UAB „Darpola“ ir Lietuvos tinklinio federacijos, pietauti į kavinę atvykusiems Lietuvos jaunių tinklinio sporto žaidynių finalinių varžybų nepilnamečiams dalyviams: U. A., gim. (duomenys neskelbtini), J. K., gim. (duomenys neskelbtini), V. B., gim. (duomenys neskelbtini), P. R., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), I. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), B. N., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. L., gim. (duomenys neskelbtini), G. K., gim. (duomenys neskelbtini), J. U., gim. (duomenys neskelbtini), I. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. P., gim. (duomenys neskelbtini), R. V., gim. (duomenys neskelbtini), R. K., gim. (duomenys neskelbtini), J. V., gim. (duomenys neskelbtini), J. J., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), I. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. R., gim. (duomenys neskelbtini), G. A., gim. (duomenys neskelbtini), V. P., gim. (duomenys neskelbtini), R. C., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. K., gim. (duomenys neskelbtini), B. V., gim. (duomenys neskelbtini), S. U., gim. (duomenys neskelbtini), R. U., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), I. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., gim. (duomenys neskelbtini), tuo sukeldama nukentėjusiesiems nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, ji, laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 01 d. iki rugsėjo 30 d., aplaidžiai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą, tai yra būdama UAB „Darpola“, įmonės kodas 134783091, įregistruotos Gedimino g. 8, Kaune, direktore ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį atsakinga už apskaitos organizavimą, į 2011 metų rugsėjo mėnesio apskaitą neįtraukė ir tyrimui nepateikė maisto produktų (vištienos filė ir daržovių bei vaisių), iš kurių buvo gaminamas maistas 2011 metų rugsėjo mėnesio 23-24 dienomis sportininkų maitinimui, pirkimo dokumentų, tokiu būdu pažeidė minėto įstatymo 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ bei 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, dėl to iš dalies negalima nustatyti bendrovės turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą.

Kaltinamoji L. Z. pagal verslo liudijimą Nr. PH262900-1 prekiaudama paukštiena kioske, esančiame Vytauto pr. 14, Kaune, UAB „Darpola“ direktorės D. S. prašymu, 2011 m. rugsėjo 26 d., apie 06.40 val., nurodytame kioske suklastojo dokumentą - į Prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą, serija B, Nr. 0037030, į kurį įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2011 m. rugsėjo mėn., UAB „Darpola“, įmonės kodas 134783091, iš jos pirko 15,2 kg. paukštienos filė 191, 00 Lt vertės, nors iš tikrųjų paukštiena UAB „Darpola“ parduota nebuvo.

Kaltinamoji B. S. 2011 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, tiksliau nenustatytu laiku, pagal verslo liudijimą Nr. GM 251330-1 prekiaudama daržovėmis paviljone, esančiame UAB „Stoties turgus“, adresu M. K. Čiurlionio g. 25, Kaune, UAB „Darpola“ direktorės D. S. prašymu, suklastojo dokumentus - išrašė tris sąskaitas - faktūras, kuriose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Darpola“, įmonės kodas 134783091, iš jos pirko įvairių daržovių bei vaisių, t. y. 2011 m. rugsėjo 22 d. sąskaitoje - faktūroje serija BS, Nr. 3, įrašė, jog pirko įvairių daržovių, bendros 138, 00 Lt vertės, 2011 m. rugsėjo 22 d. sąskaitoje – faktūroje, serija BS, Nr. 4, įrašė, jog pirko įvairių vaisių, bendros 27, 5 Lt vertės, 2011 m. rugsėjo 23 d., sąskaitoje – faktūroje, serija BS, Nr. 5, įrašė, jog pirko įvairių daržovių, bendros 43, 00 Lt vertės, nors iš tikrųjų minėtos prekės UAB „Darpola“ parduotos nebuvo.

Be to, ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2011 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, tiksliau nenustatytu laiku, D. S. prašymu į pastarosios pateiktą L. Z. prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą, serija B, Nr. 0037040, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad 2011 m. rugsėjo 22 d. UAB „Darpola“, iš jos pirko įvairių daržovių bei vaisių, bendros 165, 50 Lt vertės, nors iš tikrųjų išvardintos prekės UAB „Darpola“ parduotos nebuvo.

Kaltinamoji D. S. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad ji dirbo UAB „Darpola“ direktore, bendrovės veikla yra maitinimo paslaugų teikimas, parodė, kad 2011 m. rugsėjo 19 d. tarp UAB „Darpola“ priklausančios kavinės „Alibi“ bei Lietuvos tinklinio federacijos buvo sudaryta raštiška paslaugų teikimo sutartis Nr. 11/1 dėl tinklininkų maitinimo finalinių varžybų metu, kurios vyks 2011 m. rugsėjo 23 - 25 d. Kaune. Buvo sutarta, kad sportininkams kavinėje bus patiekiami tik pietūs. Sportininkai, kurie maitinosi kavinėje, buvo nepilnamečiai apie 15-17 metų amžiaus. Sportininkams pietums 2011 m. rugsėjo 23 d. patiekė šviežių daržovių sriubą, natūralų vištienos kepsnį su majonezo - krapų padažu, bulvių koše, daržovių garnyru, jogurtus, mineralinį vandenį, įvairius vaisius, o 2011 09 24 patiekė pomidorų sriubą, kiaulienos maltinuką su majonezo padažu, bulvių koše, daržovių garnyru, jogurtus, mineralinį vandenį, įvairius vaisius. Parodė, kad paprastai ji maisto produktus įsigydavo iš UAB „Sanitex“, tačiau pritrūkus mėsos, daržovių ir vaisių, ji nuvažiavo į Žaliakalnio turgų ir ten iš nepažįstamų turgaus prekeivių įsigijo trūkstamų produktų – mėsos daržovių ir vaisių, iš kurių gamino patiekalus sportininkams. Vėliau ji nuvažiavo į geležinkelio turgų ir ten, priėjusi prie B. S., kuri dirba pagal verslo liudijimą Kauno geležinkelio stoties turgavietėje, paprašė pastarosios išrašyti dokumentus, patvirtinančius daržovių ir vaisių įsigijimą, pastaroji sutiko, pasakė, kad šiuo metu neturi sąskaitų – faktūrų ir išrašė jai prekių (paslaugų) pirkimo -pardavimo kvitą, kurio serija B Nr. 0037040, abiejų egzempliorių pasirašė ir padavė baltąjį kvito egzempliorių, o geltonasis egzempliorius liko pas ją. Vėliau B. S.. Vėlia B. S. jos prašymu išrašė dvi sąskaitas – faktūras, kuriose buvo nurodyta, kad UAB „Darpola“ pirko iš pastarosios vaisius ir daržoves, nors iš tikrųjų vaisių ir daržovių iš B. S. ji nepirko, šių dokumentų prašė, kad turėtų prekių įsigijimą patvirtinančius dokumentus. Be to, ji geležinkelio stoties turguje priėjusi prie L. Z., kuri turguje prekiavo mėsa, išrašyti prekių pirkimo – pardavimo kvitą, kurį pastaroji išrašė, nors mėsos iš L. Z. ji nepirko, šio dokumento jai reikėjo kad turėtų prekių įsigijimo dokumentus, kadangi mėsą ji įsigijo be buhalterinės apskaitos dokumentų. 2011 m,. rugsėjo 25 d. rytą ji sužinojo, kad dalis sportininkų, kuriuos maitino, apsinuodijo maistu. Tvirtina, kad stengėsi laikytis maisto ruošimo technologijos ir higienos taisyklių, tačiau kažkokiu būdu maistas buvo užkrėstas ir vaikai apsinuodijo. Pareiškė, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimus, pažada daugiau nenusikalsti.

Kaltinamoji L. Z. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad ji 2011 metais įgijo verslo liudijimą ir prekiavo šalia stoties turgaus esančiame kioske, kurio adresas Vytauto g. 14, Kaune, prekiavo atvėsinta paukštienos mėsa, parodė, kad 2011 m. rugsėjo 25 d. vakare jai paskambino moteris, kuri paprašė išrašyti „Prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą 15,2 kg. vištienos filė, kurios ji realiai iš jos nepirko. Ji nieko blogo nepagalvojo ir sutiko. Rytojaus dieną, t. y. 2011 m. rugsėjo 26 d., apie 6.40 val., atvykusi į kioską, ji savo ranka užpildė moters prašytam mėsos kiekiui savo turimą kvitą, savo ranka įrašė datą, žodį „Filė“, įrašė mėsos kiekį, kainą ir bendrą vištienos kainą, o kvito apačioje į atitinkamas grafas įrašė savo pavardę ir verslo liudijimo numerį. Apie 7 val. į kioską atėjo apie 50 m. amžiaus moteris, kaip dabar žino B. S., kurią atpažino kaip moterį, kuri kioske keletą kartų buvo pirkusi produkciją ir jai buvo davusi savo telefono numerį. Atėjusi moteris pasakė, kad tai ji vakar skambino dėl kvito išrašymo ir padavė savo kavinės kortelę. Tada ji padavė išrašytą kvitą, moteris paprašė jo apačioje įrašyti UAB „Darpola“ ir įmonės kodą. Ji įrašė prašomus duomenis ir kvito antrąjį egzempliorių padavė D. S., o ši paprašė išrašyti dar vieną kvitą, patvirtinantį, kad ji pirko dar ir daržoves. Tačiau, kadangi savo kioske daržovėmis neprekiauja, ji tokį kvitą išrašyti atsisakė. Tada D. S. paprašė duoti tuščią kvitą, ji, nieko blogo nepagalvojusi, padavė tuščią kvitą pastarajai. Paėmusi tuščią kvitą D. S. pasakė, kad ji mėgins susirasti kokį prekiautoją, kuris jai jį užpildytų įrašydamas, kad ji iš jo pirko daržoves, padėkojo ir išėjo. Pareiškė, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą, pažada daugiau nenusikalsti.

Kaltinamoji B. S. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad ji 2011 metais pagal verslo liudijimą prekiavo Kauno stoties turguje daržovėmis, parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, jai būnant darbe, apie 12-13 val., atėjo apie 50 m. amžiaus moteris, kurią dabar žino kaip D. S., kuri paprašė įrašyti į prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą, kad ji pirko daržoves, kurių iš tikrųjų ji nepirko. D. S. sakė, kad ji turi savo kavinę, kurią šiandien atvažiuoja tikrinti VMI darbuotojai, o jai trūksta vieno kvito daržovėms, kad viskas būtų tvarkoje su kavinėje vedama buhalterija. Iš pradžių pildyti bet kokį kvitą ji atsisakė, tačiau D. S. labai įkyriai prašė ir trukdė jai prekiauti, todėl ji galiausiai sutiko ir į jos pateiktą prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą savo ranka įrašė padiktuotų daržovių pavadinimus ir kiekius. Daržovių kainas surašė tokias, kokiomis prekiavo, kvito apačioje įrašė savo duomenis, savo verslo liudijimo numerį ir pasirašė, taip pat įrašė pastarosios padiktuotą pavardę - D. S. ir pavadinimą „UAB Darpola“. D. S. pasiėmė kvito originalą, o kopiją paliko jai. Už kvito išrašymą iš D. S. ji jokio atlygio negavo. Tris sąskaitas – faktūras ji pastarosios prašymu dar prieš minėto kvito išrašymą. Po kiek laiko, gal po pusvalandžio, ta pati moteris D. S. vėl atėjo ir paprašė išrašyti sąskaitą – faktūrą ar kvitą, pasakė, kad išrašytas kvitas jai kažkodėl netinka. Ji išrašė, kadangi D. S. buvo labai įkyri ir trukdė jai dirbti, nepagalvojo, kad ji daro nusikaltimą. Pareiškė, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą, pažada daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nepilnametė nukentėjusioji S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. rugsėjo 23 d. ji su Vilniaus sporto mokyklos komanda atvyko į Kauną į Lietuvos jaunių tinklinio sporto žaidynes. Apgyvendino viešbutyje „Metropolis“. Varžybos vyko iki 2011-09-25 dienos. Varžybų metu maitino kavinėje „Alibi“. Kavinėje maitino vieną kartą dienoje, tai būdavo kažkur apie 15 val., t.y. po varžybų. 2011-09-23 kavinėje „Alibi“ valgė moliūgų sriubą, mėsos karbonadą su bulvių koše, garnyro daržovių nepamena, gėrė gaivą, iš vaisių valgė kivi, dar išsinešimui davė stalo gazuoto vandens buteliuką. Abi dienas kavinėje „Alibi“ aptarnavo dvi tos pačios moterys-padavėjos. 2011-09-24 dieną kavinėje „Alibi" valgė daržovių sriubą, maltos mėsos kotletą su bulvių koše ir daržovėmis, gėrė gaivą, taip pat išsinešimui gavo buteliuką gazuoto vandens (buteliukų dangteliai buvo gamykliškai uždaryti, nepažeisti). Valgant kotletą pasirodė, jog jis yra keisto, neskanaus skonio (tačiau to skonio nelabai gali apibūdinti, kaip nešviežios mėsos). Būtent antrą, t.y. 2011-09-24 vakare apie 18.00val. pasijuto negerai, apie 20 val. pradėjo pykinti, vėmė ir tai truko apie valandą, vėliau pradėjo sukti pilvą, pradėjo viduriuoti ir vemti. Kai pablogėjo jai sveikata, tai po kokių 20 minučių tokie pat negalavimai prasidėjo ir draugei I. K., su kuria gyveno kartu kambaryje, o vėliau pablogėjo ir kitom komandos mergaitėm. Iš pradžių joms davė vaistų nuo viduriavimo, bet kadangi sveikata negerėjo, apie 24 val. trenerė D. Č. iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir ją bei I. K., M. D. išvežė į Kauno ligoninę, vaikų skyrių, o po poros valandų į ligoninę atvežė dar tris mergaites K. K., A. D., A. R.. Iš jų komandos ligoninėje gydėsi šešios, o kitom šešiom su sveikata buvo geriau, bet jos irgi jautė negalavimus. Ligoninėje gydėsi iki 2011-09-25 apie 15-16 val., po to išvyko į Vilnių, kur ją pasitiko tėtis S. Ž., parsivežė į namus. Vilniuje stacionariai ir ambulatoriškai nesigydė, bet pati profilaktiškai dar laikosi dietos, vartoja vaistus. 2011-09-24 pavalgę kavinėje „Alibi“ apsinuodijo ir kitų komandų dalyviai (1 t., b. l. 69).

Nepilnamečių nukentėjusiųjų I. K. (t. 1, b.l. 96), M. D. (t. 1, b.l. 83), K. K. (t., 1, b.l. 111), A. R. (t. 1, b.l. 125), B. N. (t. 1, b.l. 143), A. D. (t. 1, b.l. 153 – 154), Ž. M. (t. 2, b.l. 6), B. V. (t. 2, b.l. 24 – 25), V. P. (t. 21, b.l. 42 – 43), R. C. (t. 2, b.l. 74 – 75), D. N. (t. 2, b. l. 102 - 103, G. K. (t.2, b. l. 136), G. A. (t. 2, b.l. 149 – 150), J. U. (t. 3, b.l. 7 – 9), G. L. (t. 3, b.l. 35-36), G. M. (t. 3, b.l. 46 – 47), R. B. (t. 3, 52 - 53), D. Ž. (t. 3, b.l. 79-80), V. L. (t. 3, b.l. 91), D. S. (t.3, b.l. 103 – 104), G. K. (t. 3, b.l. 118), I. D. (t. 3, b.l. 136), R. K. (t. 3, b. l. 182), J. V. (t. 4, b. l. 1), K. P. (t. 4, b. l. 10), R. V. (t.4, b.l. 20), A. K. (t. 4, b. l. 34), I. B. (t.4, b. l. 52 – 53), A. G. ((t.4, b. l. 65 – 66), A. D. (t. 4, b. l. 75), L. B. (t. 4, b. l. 84), R. U. (t. 4, b. l. 92), S. U. (t. 4, b. l. 102 – 103), U. A. (t. 4, b. l. 117), J. K. (t. 3, b.l. 128), M. B. (t.4, b. l. 142), P. R. (t. 4, b. l. 154), V. B. (t. 5, b. l. 1), M. D. (t. 5, b. l. 41) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški nukentėjusiosios S. Ž. parodymams.

Liudytojas S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. rugsėjo 23 d. jo dukra S. Ž. su Vilniaus sporto mokyklos komanda išvyko į Kauną, į Lietuvos jaunių tinklinio sporto varžybas. 2011-09-24 vakare apie 20 val. paskambinusi dukra pranešė, kad ją pradėjo pykinti, vemia, vėliau pradėjo viduriuoti. 2011-09-25 paskambinusi ryte dukra pasakė, kad ji su greitąja med. pagalba buvo išvežta į Kauno ligoninę. Dukra nurodė, jog blogai pasijautė, kai suvalgė 2011-09-24 kavinėje „Alibi“ kotletą. Vilniuje nei stacionariai, nei ambulatoriškai nesigydė. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. l. 75).

Liudytojos O. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, tik ji papildomai nurodė, kad ji dukrą gydė namuose arbatomis, dieta, tabletėmis, į jokią med. įstaigą nesikreipė, jai padaryta 10 000,00 litų moralinė žala ir 100 litų turtinė žala (t.1, b. l. 77).

Liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams (t.1, b. l. 106).

Liudytojos I. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, civilinio ieškinio nereiškia (t.1, b. l. 122).

Liudytojos R. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, civilinio ieškinio nereiškia (t.1, b. l. 131).

Liudytojos J. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams. Be to, jis nurodė, kad jo dukra 4 dienas gydėsi Santariškių ligoninėje, kur paimtame pasėlyje išaugino stafilokoką, civilinio ieškinio nereiškia (t.1, b. l. 136).

Liudytojo D. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški S. Ž. parodymams. Be to, liudytojas parodė, kad dėl dukters negalavimų patyrė 500,00 litų turtinę žalą (t.1, b. l. 163).

Liudytojos D. Č. (trenerės) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški nepilnamečių nukentėjusiųjų parodymams, apie tai, kad 2011 m. rugsėjo 23 d. ir 2011 m. rugsėjo 24 d. kavinėje „Alibi“ pietavusios merginos apsinuodijo maistu, jas pykino, vėmė, prasidėjo pilvo skausmai, viduriavimas, todėl jos buvo nuvežtos į Kauno klinikas (t.1, b. l. 171 – 172).

Liudytojo V. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, nurodė, kad reiškia 2 000,00 litų dydžio civilinį ieškinį (t.2, b. l. 19).

Liudytojos I. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški S. Ž. parodymams, pareiškė, kad civilinio ieškinio nereiškia (t.2, b. l. 33 – 34).

Liudytojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, nurodė, kad patyrė 157,00 Lt turtinę žalą (t.2, b. l. 67 – 68).

Nepilnamečių liudytojų J. J. (t. 3, b.l. 151 – 152), I. S. (t. 3, b.l. 161), A. S. (t.3, b.l. 167), G. R. (t.3, b. l. 174) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški nukentėjusiosios S. Ž. parodymams.

Nepilnamečių nukentėjusiųjų atstovų pagal įstatymą L. C. (t.2, b. l. 99), A. N. (t.2, b. l. 126 – 127), E. B. (t. 2, b.l. 146), A. A. (t. 2, b.l. 188), E. A. (t. 3, b.l. 88), R. L. (t. 3, b.l. 100), L. S. (t. 3, b.l. 115), A. K. (t. 3, b.l. 133), R. D. (t. 3, b.l. 145), R. K. (t. 3, b.l. 191), E. V. (t. 4, b.l. 7), G. P. (t. 4, b.l. 17), G. V. (t. 4, b.l. 26), Žilvino R. A. (t.4, b. l. 125), R. K. (t. 4, b.l. 139), V. B. (t. 3, b.l. 151), L. B. (t. 5, b. l. 38) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški S. Ž. parodymams.

Liudytojų R. V. (trenerės) (t. 2, b.l. 192), J. U. (t. 3, b.l. 21 – 22), J. G. (t. 3, b.l. 29 – 30), V. L. (t. 3, b.l. 43 – 44), R. M. (t. 3 b.l. 50), R. B. (t. 3, b.l. 76), L. J. (t. 3, b.l. 159 – 160), A. S. (t. 3, b.l. 166), I. S. (t. 3, b.l. 172), G. P. (trenerio) (t.4, b. l. 29-30), V. K. (t. 4, b. l. 43), V. B. (t.4, b. l. 62 – 63), A. G. (t.4, b. l. 72-73), D. D. (t.4, b. l. 82), I. B. (t. 4, b. l. 90), N. U. (t. 4, b. l. 99), S. U. (t. 4, b. l. 110 – 111), A. B. (trenerio) (t. 4, b. l. 113 – 114), D. R. (t. 4, b. l. 164), B. D. (t. 5, b. l. 58), J. V. (trenerės) (t. 5, b.l. 60), R. S. (trenerės) (t. 5, b. l. 61 – 62) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams.

Liudytoja I. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėn. pabaigoje apie 8.30 val., jai paskambino pažįstama L. Z., kuri prie Kauno geležinkelio stoties turgavietės esančiame kioske prekiavo atvėsinta paukštiena. L. Z., paaiškino, kad turi važiuoti pasiimti iš mokyklos susirgusį sūnų ir paprašė atvažiuoti ir trumpam kioske ją pakeisti. Apie 9 val. atvažiavo į kioską, o L. Z. iš jo išvažiavo. Apie 9.30 val. į kioską atėjo B. S., kuri paklausė kur yra Laura. Atsakius kad jos nėra, B. S. paprašė jai duoti Lauros vieną tuščią prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą. Abejojant ar kvitą duoti, B. S. ją patikino, kad L. Z. jai pažadėjusi duoti kvitą, todėl nieko blogo nepagalvojusi atplėšė iš eilės viršutinį neužpildytą kvitą (abu egzempliorius) ir padavė. Kam jai reikia minėto kvito, ji neaiškino. Paėmusi kvitą B. S. iš kiosko išėjo. L. Z. dėl pasitikslinimo ar B. S. minėtą kvitą duoti neskambino, nes nenorėjo trukdyti. Apie 11-11.30 val., į kioską atėjo Kauno valstybės maisto ir veterinarijos tarnybos atstovai, kurie pasakė, kad yra gavę skundą dėl kažkokioje kavinėje maitintų ir apsinuodijusių sportininkų. Kai atstovų paklausė kokį tai turi ryšį su kiosku, buvo paaiškinta, kad yra duomenų, jog minėta kavinė iš L. Z. yra pirkusi paukštienos filė. Tada atstovams paaiškino, jog kioske neprekiauja, o tik trumpam atėjo pabūti vietoj L. Z.. Po to paskambino L. Z. ir pasakė apie atstovų vizitą bei nurodė grįžti į kioską, ką netrukus ji ir padarė. Atvažiavus L. Z., ji išvažiavo namo. Ar L. Z. apie paduotą tuščią kvitą pasakė iš karto, kai ji grįžo į kioską, ar šiek tiek vėliau, nepamena. Tikrai jokių dokumentų neklastojo, t. y. nei į tą prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą, kurį padavė minėtai moteriai, nei į kokius nors kitus kvitus, jokių įrašų apie kokių nors prekių pardavimą įrašiusi nėra. Nuo 2011-12-05 minėtame kioske su L. Z. pakaitomis kas antrą savaitę pradėjo dirbti ir ji. Šiuo metu minėtame kioske dirba viena, t. y. L. Z. jame jau nedirba (t.5. b. l. 87 – 88).

2012 01 10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 90/12(02) patvirtina, kad K. K. 2011-09-25 diagnozuota maistinė toksikoinfekcija. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.1, b. l. 116).

2012 01 09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 94/12(02) patvirtina, kad V. P. kontatuota maisto toksinė infekcija. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 2, b. l. 48).

2012 01 18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu B. S. atpažino D. S., kaip tą pačią moterį, kuriai 2011 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, jos prašymu, ji užpildė prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą, serija B Nr. 0037040, daržovėms, kurių realiai jai nepardavė (t. 7, b. l. 32 – 33).

2012 01 18 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad B. S. pateikė prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą, serija B Nr. 0037040 (t.7, b. l. 42).

2011 09 26 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau - Kauno VMVT) viršininko R. K. raštas Nr. 1-246 dėl UAB „Darpola“ kavinės „Alibi“ veikos patvirtina, kad pagal gautą 2011 09 25 informaciją telefonų nedelsiant patikrino UAB „Darpola“ kavinę „Alibi“, esančią Karaliaus Mindaugo pr. 37, Kaune, patikrinimo metu nustatė, kad kavinėje „Alibi“ 2011-09-23 pietavo 72 sportininkai, tačiau kavinėje nebuvo užtikrintas produkto atsekamumas, nepateiktos dalies gautų patiekalų receptūros, technologijos aprašymai, rankplovėje netiekiamas tekantis vanduo, mėsos pirminio paruošimo darbo zonoje ir darbuotojų tualete nebuvo rankų dezinfekcijos priemonių, dalis vaisių ir daržovių laikoma indų plovykloje ir virtuvėje po plautuvėmis, pjaustymo peiliai ir lentos laikomi žalios mėsos tvarkymo zonoje. Kauno VMVT 2011-09-25 sprendimu Nr. 20“Dėl ūkio subjekto veiklos sustabdymo“ UAB „Darpola“ kavinės „Alibi“ veikla sustabdyta. (t. 1, b. l. 8 – 9).

2011 09 25 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Maisto tvarkymo subjekto patikrinimo aktas Nr. 0164842 patvirtina, kad jame nurodyti kavinių veiklai keliamų reikalavimų atitikimai ir neatitikimai (t.1, b. l. 11 – 15).

2011 09 25 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos sprendimas Nr. 20 „Dėl ūkio subjekto veiklos sustabdymo“ patvirtina, kad jame nurodyta, jog dėl Europos parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 „dėl maisto produktų higienos“ II priedo I skyriaus 4 punkto, IX skyriaus 3 punkto, XII skyriaus 1 punkto ir HN 15:2005 „Maisto higiena“ 1, 2, 10, 11, 16, 17 punktų reikalavimų pažeidimų UAB „DArpola“ kavinės „Alibi“ veikla sustabdyta nuo 2011-09-25 11 val. iki sprendimo dėl ūkio subjekto veiklos atnaujinimo priėmimo /t.1, b. l. 16/.

2011 09 29 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - kavinė „Alibi“, esanti Karaliaus Mindaugo pr. 37, Kaune (t. 1, b. l. 19 – 35).

2011 09 29 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos viršininko R. K. raštas r. 1-259 patvirtina, kad tarnyba pateikė L. Z. paaiškinimą, prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitus, serija B Nr. 0037030, pateiktus UAB „Darpola“ ir L. Z., kvitą serija B Nr. 0037040, kvitą, serija B Nr. 0037039, buhalterės paaiškinimą. /t. 1, b.l. 32, 37/

2011 10 13 Kauno visuomenės sveikatos centro direktoriaus G. K. raštuose Nr. 2-4051-8(12.6), Nr. 2-4052-8(12.6) „Dėl bakterijų sukeltos intoksikacijos maistu protrūkio, įvykusio Lietuvos jaunių tinklinio sporto žaidynių finalinių varžybų metu, Kauno mieste apibendrinimas“ nurodyta, kad atlikus židinio epidemiologinį tyrimą nustatyta, jos 2011-09-23 ir 25 d. Miško g. 3, Kaune vyko 2011 m. Lietuvos jaunių tinklinio sporto žaidynių finalinės varžybos, kuriose dalyvavo 90 komandų žaidėjų, iš kurių 43 kreipėsi medicininės pagalbos (29 – buvo hospitalizuoti, kiti gydėsi ambulatoriškai). Taip pat nustatyta, kad ūmios žarnyno užkrečiamosios ligos požymius turėjo ir daugiau tinklinio finalinių varžybų dalyvių, t.y. ne tik žaidėjų, bet ir trenerių, kurie medicininės pagalbos niekur nesikreipė. 2011-09-23 ir 24 d. kavinėje „Alibi“ ruoštas ir patiektas maistas turi tiesioginį ryšį su susirgimais. Pažeidus maisto gaminimo technologinį režimą, ypač temperatūrinį ir galimai nesilaikant asmens higienos reikalavimų, įtakotas 2011-09-23 ir 24 d. pagamintų patiekalų, turėjusių tiesioginį ryšį su susirgimais, užteršimas ir užkrato, t.y. palankioje stafilokokams temperatūroje, susikaupusio stafilokokų pagaminto toksino kiekio maisto patiekaluose, atsiradimas (t.1, b. l. 43 - 45, 50 – 53).

2011 09 19 paslaugų teikimo sutartis Nr. 11/1 sudaryta tarp UAB „Darpola“ („paslaugų tiekėjo“) ir Lietuvos tinklinio federacijos (užsakovo“) patvirtina, kad UAB „Darpola“ įsipareigojo suteikti užsakovui maitinimo paslaugas Lietuvos jaunių žaidynių tinklinio finalinių varžybų, vyksiančių Kaune, Kauno Centro sporto mokykloje (t. 1, b.l. 60).

2011 10 18 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos „Maisto įstatymo pažeidimo, taikant produktų saugos įstatyme nustatytą atsakomybę protokole“ Nr. 2, nurodyta, kad UAB „Darpola“ kavinėje „Alibi“ 2011-09-23 – 24 d. Lietuvos jaunių tinklinio sporto žaidynių finalinių rungtynių dalyviams pietavusiems kavinėje „Alibi“ buvo pateikti į rinką pavojingi maisto produktai, nes 2011-09-23 24 d. kavinėje ruoštas maistas galėjo sukelti intoksikaciją maistu, kadangi pagal Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto laboratorijos departamento Kauno teritorinio skyriaus 2011-09-28 tyrimų protokolą Nr. 1091 B1-10 ploviniuose (salės švarūs indai, porcijavimo stalas, daržovių pjaustymo lenta, žalios mėsos peilis) aptikta S. aureus bakterijų, kas neatitiko produktų saugą reglamentuojančių teisės aktų nustatytų produktų saugos reikalavimų, Kauno VMVT inspektoriai nustatė, kad nepateikti vištienos įsigijimo dokumentai, neišsaugota ženklinimo etiketė, nepateiktos dalies gamintų patiekalų receptūros, technologijos aprašymai, į darbuotojų tualeto tambūre esančią plautuvę netiekiamas tekantis vanduo, žalios mėsos pirminio paruošimo darbo zonoje ir darbuotojų tualete nebuvo rankų dezinfekcijos priemonių, dalis vaisių ir daržovių laikoma indų plovykloje ir virtuvėje po plautuvėmis, pjaustymo peiliai ir lentos laikomi žalios mėsos tvarkymo zonoje, viena darbuotoja nepasitikrinusi sveikatos, neišklausiusi higienos žinių kursų, tuo pažeidė Maisto įstatymo 4 str. 2 d. 1 p. (t.5, b. l. 109 – 111).

2011 12 08 Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos byloje „Dėl UAB „Darpola“ pavojingų maisto produktų patekimo į rinką“ nutarime Nr. 12MS-26 konstatuota, kad maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog „į rinką turi būti teikiamas šiame įstatyme bei kituose teisės aktuose nustatytus saugos, kokybės ir tvarkymo reikalavimus atitinkantis maistas⁴⁴. Maisto įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad „Maistas turi būti tokios sudėties ir kokybės, kad būtų tinkamas žmonėms vartoti, neužterštas cheminiais, fiziniais, mikrobiniais ir kitokiais teršalais daugiau, negu leidžia teisės aktai, turi atitikti privalomuosius saugos ir kokybės reikalavimus⁴⁴. Produktų saugos įstatymo 10 straipsnio 1 punktas numato, kad paslaugos teikėjas privalo teikti vartotojui tik saugią paslaugą. Epidemiologinio tyrimo metu nustatyta, kad nukentėjo 43 asmenys, pietavę UAB „Darpola“ kavinėje. Atsižvlgiant į išdėstytas teisės aktų nuostatas, į byloje pateiktą medžiagą, šalių pateiktus paaiškinimus, padarė išvadą, kad UAB „Darpola“ pažeidė Maisto įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir skyrė UAB „Darpola“ 7000 Lt (septynis tūkstančius) litų baudą (t.5, b. l. 134 – 141).

2011 09 30 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje 231 Nr. 0292141 patvirtina, kad D. S. paskirta 1 000 litų baudą už ATPK 42 str. 3 d. pažeidimą (t. 5, b. l. 157).

2011 04 25 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos raštas Nr. 33S-318(33.6) patvirtina, kad D. S. 2011 10 07 sumokėjo jai paskirtą 1000 Lt administracinę baudą (t. 5, b. l. 166).

2012 01 23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G232/12(02) patvirtina, kad S. Ž. diagnozuota maisto toksinė infekcija galėjo išsivystyti pavartojus netinkamai paruošto ar netinkamai laikomo maisto produktų artimu patekimo į gydymo įstaigą metu. Būklė atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t.1, b. l. 74).

2012 01 23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 231/12(02) patvirtina, kad M. D. diagnozuota maisto toksinė infekcija galėjo išsivystyti pavartojus netinkamai paruošto ar netinkamai laikomo maisto produktų artimu patekimo į gydymo įstaigą metu. Būklė atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą(/t.1, b. l. 88).

2012 01 10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 95/12(02) patvirtina, kad I. K. kontatuota maisto toksinė infekcija. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.1, b. l. 101).

2012 01 02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 14/12(02) patvirtina, kad A. R. konstatuota maistinė toksikoinfekcija. Būdinga intoksikacijai maistu. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.1, b. l. 130).

2012 01 10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 72/12(02) patvirtina, kad B. N. konstatuota ūmi žarnyno infekcija, gastroenteritinė forma, kurios klinikinė simptomatika būdinga apsinuodijimu maistu. Šis susirgimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t.1, b. l. 148).

2012 01 02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 3403/11(02) patvirtina, kad A. D. diagnozuota maistinė toksikoinfekcija. Būdinga intoksikacijai maistu. Sveikata sutrikdyta nežymiai (t.1, b. l. 159).

2012 01 09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 75/12(02) patvirtina, kad Ž. M. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl maisto toksinės infekcijos, kuri sukėlė vėmimą ir viduriavimą (t.2, b. l. 11).

2012 01 09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 66/12(02) patvirtina, kad B. V. diagnozuotas skrandžio ir plonų žarnų uždegimas išsivystė suvalgius netinkamai laikomą ar paruoštą maistą. Ši būklė atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t.2, b. l. 30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialistų išvadose nukentėjusiesiems diagnozuota maistinė toksikoinfekcija, nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.2, b. l. 80, 108, 141, 155, t. 3, b.l. 15, 40, 58, 84, 96, 108, 123, 141, 155, 165, 171, 177, 188; t. 4, b.l. 6, 15, 25, 39, 58, 71, 80, 89, 97, 108, 122, 133, 147, 159; t. 5, b.l. 6, 46).

2012 01 30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad J. K. atpažino D. S., kaip tą pačią moterį, kuri 2011 m. rugsėjo 23-24 d. pietaujant kavinėje „Alibi“ jiems į stalus nešė maistą (t. 4, b. l. 134 – 135).

2012 01 31 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad P. R. atpažino D. S., kaip tą pačią moterį, kuri 2011 m. rugsėjo 23-24 d. pietaujant kavinėje „Alibi“ jiems į stalus nešė maistą (t. 4, b. l. 162 - 163).

2012 02 02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad M. D. atpažino D. S., kaip tą pačią moterį, kuri 2011 m. rugsėjo 23-24 d. jiems pietaujant buvo kavinėje „Alibi“ (t. 5, b. l. 55 – 57).

2012 01 31 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad R. S. atpažino D. S., kaip tą pačią moterį, kuri 2011 m. rugsėjo 23-24 d. pietaujant kavinėje „Alibi“ jiems į stalus nešė maistą (t. 5, b. l. 63 - 64).

Liudytoja A. M. (buhalterė) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nuo 2007 m. dirba UAB „Darpola“, registruotoje Gedimino g. 8, Kaune, buhaltere. UAB „Darpola“ vienintelė akcininkė ir direktorė yra D. S.. Maždaug nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. įmonėje dirbo tik ji ir D. S.. Iki 2011 m. rugpjūtį dar kurį laiką įmonėje dirbo virėja, tačiau vėliau ji iš darbo išėjo. Šiai UAB priklauso kavinė „Alibi“. Jos darbo grafikas numatytas po dvi valandas kasdien, t. y. darbo dienomis nuo 8 iki 10 val., tačiau direktorei sutikus, UAB „Darpola“ buhalteriją tvarkydavo namuose. Į kavinę pasiimti reikiamų dokumentų atvažiuodavo pagal poreikį, o ne darbo grafike numatytas valandas. Minėtas darbo grafikas buvo sudarytas tam, kad apskaičiuoti darbo užmokestį. 2011-09-23 ir 24 d. kavinėje „Alibi“ nebuvo ir jokios papildomos veiklos nevykdė. Į kavinę pasiimti reikiamų buhalterinių dokumentų buvo atvykusi tik 2011-09-25 apie 10 val. Kavinėje rado kavinės patalpas betvarkančią direktorę D. S., iš kurios sužinojo, kad yra sunegalavę eilė sportininkų, t. y. tinklinį žaidžiančių vaikų, kurie per 2011 m. rugsėjo 23-24 d. buvo maitinti kavinėje „Alibi“. Taip pat D. S. paminėjo, jog dėl šio įvykio tikrinti kavinę turi atvykti Kauno Valstybinės veterinarijos ir maisto tarnybos atstovai. Kadangi D. S. tvarkė kavinę, t. y. plovė indus ir kita, jai geranoriškai padėjo suplauti stiklines ir pasiėmusi reikiamus dokumentus iš kavinės išėjo. Kavinėje užtruko maždaug pusvalandį. Kadangi į kavinę buvo užsukusi 2011-09-25, 2011-09-28 nuvyko į Kauno visuomenės sveikatos centrą bei apie tai, kuo užsiėmė 2011-09-23-25 d. laikotarpyje, parašė pasiaiškinimą. Be UAB „Darpola“ ji dirba UAB „Transcom world wide Vilnius“, skyriaus veiklos asistente. Jos darbo vieta yra Kauno padalinyje. Įsidarbinus šioje UAB, beveik visą mėnesį vyko mokymai, todėl tiksliai pamena, kad 2011-09-23 (penktadienį) nuo 9 val. iki 17 val. buvo minėtuose mokymuose, kurie ir vyko UAB Kauno padalinyje. 2011-09-24 užsiėmė kita veikla, t. y. jojimo treniruotėmis Kauno rajono dziudo jojimo sporto mokykloje (KRDJSM). Šioje mokykloje buvo maždaug nuo 10 val. iki 14 val. Maždaug porą dienų iki minėto įvykio, direktorė buvo pateikusi savo pačios išrašytą Lietuvos tinklinio federacijai sąskaitą-faktūrą bei paminėjo, jog Kaune vyks vaikų tinklinio varžybos, kurių metu jiems kavinėje bus patiekiami pietūs. Kiek žino D. S. paprastai maistą kavinės klientams ruošdavo pati. Ar D. S. pati ruošė maistą ir minėtiems vaikams tinklinio varžybų metu bei juos aptarnavo, nežino, kadangi tuo metu kai buvo maitinami vaikai, jos (buhalterės) kavinėje nebuvo. Kavinėje maitintų sportininkų maitinimo grafiko nežino, jo nesudarinėjo. Nuo 2011-09-25 UAB „Darpola“ veikla yra sustabdyta. Tvarkydama buhalterinę apskaitą matė, kad UAB „Darpola“ pastovaus maisto tiekėjo neturėjo. Maisto produktai pagal sąskaitas-faktūras buvo perkami iš UAB „Maxima, UAB „Sanitex“ ir pan. Minėtam paskutiniam Lietuvos tinklinio federacijos užsakymui maisto produktų įsigijimą patvirtinančius dokumentus D. S. yra pateikusi. D. S. kartu su sąskaitomis-faktūromis yra pateikusi ir keletą prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, iš kurių matyti, jog dalį maisto produktų minėtam paskutiniam užsakymui ji yra įsigijusi iš asmenų, prekiaujančių pagal verslo liudijimą. Ar D. S. yra ir anksčiau, t. y. po kitų užsakymų įvykdymo pateikusi tokių prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, tiksliai nepamena, tai būtų galima išsiaiškinti peržiūrėjus UAB buhalterinius dokumentus (t. 5, b. l. 65).

2013 03 25 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 5-2/54 „Dėl L. Z., dirbusios pagal verslo liudijimą Nr. PH262900-1 ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų“ iš tyrimui pateiktų dokumentų nustatyta, jog L. Z. per visą 2011 metų rugsėjo mėnesį pagal keturias PVM sąskaitas faktūras(15 priedas) įsigijo 17,11 kg vištienos filė už 200,55 Lt , iš jų 2011-09-19 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. AVP Nr. 2539899 įsigijo vištienos filė iš viso 5,002 (2,002+3) kg. Laikotarpiu nuo 2011-09-19 iki 2011-09-26 nepateikta dokumentų, kad buvo įsigyta vištienos filė, tuo tarpu prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvite, serija B, Nr. 037030, įformino, kad 2011-09-22 pardavė UAB-vei „Darpola“ vištienos filė 15,2 kg, t.y įformino pardavimą 10,198 (15,2-5,002) kg daugiau negu įrašyta pirkimo dokumente - 2011-09-19 PVM sąskaitoje faktūroje, serija ABP, Nr. 2539899. Be to Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2011-09-29 rašte Nr. 1-259 (8 priedas) nurodyta, kad patikrinus L. Z. kioską, esantį Vytauto pr.14, Kaune, išsiaiškinta, kad UAB „Darpola“ šiame kioske vištienos krūtinėlės filė neįsigijo, nors pateikė 2011 -09-22 prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą, serija B, Nr. 0037030 (t. 6, b. l. 12 – 20).

2013 03 25 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 5-2/55 „Dėl B. S., dirbusios pagal verslo liudijimą Nr. GM251330-1 ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų“ iš tyrimui pateiktų pirkimo dokumentų nustatyta, kad 2011 metų rugsėjo mėnesį B. S. pardavimui įsigijo: 300 kg bulvių, 206 kg pomidorų, 50 kg agurkų, 21 kg vynuogių ir 50 kg agurkų. 2011 metu rugsėjo 22-23 dienos pardavimo sąskaitose faktūrose, serija BS, Nr. 3, serija BS, Nr. 4, serija BS, Nr. 5, įformino, kad UAB-vei „Darpola“ pardavė: 50 kg bulvių, 20 kg pomidorų, 20 kg agurkų, 5 kg vynuogių ir 50 kg šviežių kopūstų. Nustatyti kokius daržovių likučius turėjo B. S. 2011 metų rugsėjo 22-23 dienomis, nėra galimybės, nes prekių likučiai apskaitoje nefiksuoti, tačiau pardavimo sąskaitose faktūrose įvardintų morkų, svogūnų, moliūgų, obuolių, petražolių, krapų įsigijimo dokumentų 2011 metų rugsėjo mėnesio tyrimui nepateikta. Be to, pati B. S. 2012-12-03 apklausos protokole patvirtino, kad D. S. prašymu ji savo ranka užpildė ir sąskaitas faktūras, serija BS Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5 ir prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą, serija B Nr. 0037040, tačiau sąskaitose faktūrose ir kvite nurodytų daržovių D. S. nepardavė (t. 6, b. l. 47 – 54).

2013 03 25 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 5-2/53 „Dėl UAB „Darpola“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų“ nurodyta, kad sutikrinus tyrimui pateiktus UAB „Darpola“ 2001 metų rugsėjo mėnesio baro atsargų apskaitos registrą (9 priedas) ir skolų tiekėjams apskaitos registrą (10 priedas) nustatyta, kad L. Z. išrašytas prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitas, serija B Nr.0037030, B. S. išrašytas prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitas, serija B Nr. 0037040, sąskaitos faktūros: serija BS Nr. 3, serija BS Nr. 4, serija BS Nr.5, kuriuose įformintos realiai neįvykusios operacijos, minėtuose registruose neapskaityti. Sutikrinus tyrimui pateiktus UAB „Darpola" apskaitos dokumentus, nustatyta, kad 2011 metų rugsėjo mėnesio bendrovė apskaitoje neapskaitė prekių (paslaugų) pirkimo- pardavimo kvito, serija B Nr. 0037039, kuriame įformino realiai neįvykusią operaciją- daržovių pirkimą už 43 Lt iš pagal verslo liudijimą dirbusios B. S.. Sutikrinus tyrimui pateiktus UAB „Darpola“ 2011 metų rugsėjo mėnesio kasos dokumentus, D. S. avansinę apyskaitą, sąskaitos banke apskaitos registrą, nenustatyta mokėjimų L. Z. ir B. S. pagal prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitus: serija B Nr. 0037030, serija B Nr. 0037040, bei sąskaitas faktūras: serija BS Nr. 3, serija BS Nr.4, serija BS Nr. 5. Sutikrinus tyrimui pateiktus UAB „Darpola“ 2011 metų rugsėjo mėnesio buhalterinės apskaitos dokumentus nenustatyta mokėjimų B. S. pagal prekių (paslaugų) pirkimo- pardavimo kvitą, serija B Nr. 0037039. Sutikrinus tyrimui pateiktus prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitus serija B Nr. 0037030, Nr. 00370039, Nr.0037040 sąskaitas faktūras serija BS Nr. 3, Nr.4, Nr. 5 ir kitus UAB „Darpola“ dokumentus nustatyta, kad UAB „Darpola“ prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitus serija B Nr. 0037030, Nr. 00370039, Nr.0037040 sąskaitas faktūras serija BS Nr. 3, Nr.4, Nr. 5 neapskaitė 2011 metų rugsėjo mėnesio apskaitoje, ką patvirtino ir bendrovės direktorė D. S. 2012-11-22 apklausos protokole. Atlikus tyrimą dėl L. Z. vykdytos pagal verslo liudijimą veiklos (specialisto išvada 2013-03-25 Nr.5-2/ 54), nustatyta, kad 2011-09-19 L. Z. iš AB Vilniaus paukštynas „Rudamina" pagal PVM sąskaitą faktūrą serija APV Nr.2539899 pirko 5,002 kg vištienos broilerių filė. Laikotarpiu nuo 2011-09-19 iki 2011-09-26 nepateikta dokumentų, kad buvo įsigyta vištienos filė, t.y. pagal pateiktus dokumentus L. Z. nebuvo įsigijusi tokio kiekio vištienos filė, kuris nurodytas prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvite serija B Nr. 0037030. Be to, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos rašte 2011-09-29 Nr. 1-259 nurodyta, kad patikrinus L. Z. kioską esantį Vytauto pr. 14, Kaune, išsiaiškinta, kad UAB „Darpola“ šiame kioske vištienos krūtinėlės filė neįsigijo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes daroma išvada, kad UAB „Darpola“ tyrimui nepateikė realių vištienos filė pirkimo dokumentų, t.y pirkimo operacijų nefiksavo apskaitos dokumentuose ir neapskaitė 2011 metų rugsėjo mėnesio apskaitoje. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06-Nr. 1X-574 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta : “2. Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. “Taip pat minėto įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje nurodyta: „/. Visos ūkinės operacijos ir ūkimai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. vedant UAB „Darpola“ apskaitą buvo nesivadovauta minėto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuoroda ir 12 straipsnio 2 dalies nuoroda dėl to, kad UAB „Darpola“ tyrimui nepateikė realių vištienos filė pirkimo dokumentų, t.y pirkimo operacijų nefiksavo apskaitos dokumentuose ir neapskaitė 2011 metų rugsėjo mėnesio apskaitoje.

2013 03 25 atlikus tyrimą dėl B. S. veiklos pagal verslo liudijimą (specialisto išvada Nr. 5-2/55 ) nustatyta, kad UAB „Darpola“ išrašytose pardavimo sąskaitose faktūrose įformino pardavimą morkų, svogūnų, moliūgų, obuolių, petražolių, krapų, tuo tarpu iš pateiktų pirkimo dokumentų nenustatyta, kad B. S. 2011 metų rugsėjo mėnesį buvo pirkusi šių daržovių. Be to, pati B. S. 2012-01-18 apklausos protokole teigė, jog tik įformino UAB-vei „Darpola“ daržovių ir vaisių pardavimą sąskaitose faktūrose serija BS Nr. 3, Nr. 4,Nr. 5 ir prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvite serija B Nr. 0037040 , tačiau realiai daržovių ir vaisių nepardavė, daroma išvada, kad tyrimui nepateikti realūs daržovių ir vaisių pirkimo dokumentai, t.y. ūkinės operacijos-daržovių ir vaisių pirkimas nefiksuotos apskaitos dokumentuose ir neįrašytos į UAB- vės „Darpola“ 2011 metų rugsėjo mėnesio buhalterinę apskaitą.

Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta : “2. Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. “Taip pat minėto įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje nurodyta: „Y. Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.“ Vedant UAB „Darpola“ buhalterinę apskaitą buvo nesivadovauta anksčiau nurodyto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuorodomis, nes apskaitos dokumentuose nefiksuotas vaisių bei daržovių pirkimas ir šios ūkinės operacijos neapskaitytos 2011 metų rugsėjo mėnesio buhalterinėje apskaitoje.

Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06-Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta: “2. Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“ Vedant UAB „Darpola“ apskaitą buvo nesivadovauta minėto įstatymo nuoroda, nes į 2011 metų rugsėjo mėnesio apskaitą neįtraukti maisto produktų (vištienos filė ir daržovių bei vaisių ), iš kurių buvo gaminamas maistas 2011 metų rugsėjo mėnesio 23-24 dienomis sportininkų maitinimui, pirkimo dokumentai.

Minėto įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyta 1. Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. “ Dėl to, kad tyrimui nepateikti maisto produktų (vištienos filė ir daržovių bei vaisių ), iš kurių buvo gaminamas maistas 2011 metų rugsėjo 23-24 d. sportininkų maitinimui, pirkimo dokumentai, vedant bendrovės apskaitą buvo nesivadovauta minėto įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nuoroda. Dėl tyrimui nepateiktų maisto produktų (vištienos filė ir daržovių bei vaisių ) pirkimo dokumentų, iš kurių buvo gaminamas maistas 2011 metų rugsėjo mėnesio 23-24 dienomis sportininkų maitinimui, iš dalies negalima nustatyti bendrovės turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą laikotarpiu nuo 2011 -09-01 iki 2011 -09-31.

Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. 574) 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta : „ 1. Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. 2. Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. “ Tiriamuoju laikotarpiu UAB „Darpola" direktorės pareigose dirbo D. S.. (t.6, b. l. 76-84).

2012 01 17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad L. Z. atpažino D. S., kaip tą pačią moterį, kuriai 2011 m. rugsėjo mėn. 26 d., jos prašymu ji išrašė prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą, serija B Nr. 0037030, 15,2 kg. vištienos file, kurios realiai jai nepardavė, taip pat davė tuščią prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą serija B Nr. 0037039 (t. 7, b. l. 5 - 6).

2012 01 24 daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad L. Z. pateikė prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą, serija B Nr. 0037030 (t.7, b. l. 10).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276 str. 1 d. atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti, pagamino maisto produktų iš akivaizdžiai netinkamos, kenksmingos žmogaus sveikatai ar gyvybei medžiagos arba su kenksmingais priedais, taip pat tas, kas tokius produktus pardavė ar kitaip realizavo.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. atsako tas, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, arba įstatymų nustatyta tvarka nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu – kaltinamųjų D. S., L. Z. ir B. S. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – nukentėjusiųjų U. A., J. K., V. B., P. R., M. B., M. D., S. Ž., I. K., M. D., A. D., B. N., K. K., A. R., R. B., V. L., D. Ž., D. S., G. M., G. L., G. K., J. U., I. D., A. K., K. P., R. V.,, R. K., J. V., J. J., A. S., I. S., G. R., G. A., V. P., R. C., D. N., Ž. M., G. K., B. V., S. U., R. U., A. D., L. B., I. B., A. G., nepilnamečių nukentėjusiųjų atstovų pagal įstatymą parodymais, liudytojų D. Č., R. V., J. U., J. G., V. L., R. M., R. B., L. J., A. S., I. S., G. P., V. K., V. B., A. G., D. D., I. B., N. U., S. U., A. B., D. R., B. D., J. V., R. S., A. M., I. J., parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji D. S., dirbdama UAB „Darpola“ direktore, suklastojo dokumentą – prekių (paslaugų) pirkimo kvitą, kurio serija B, Nr. 0037039, bendrininkavo suklastojant ir laikė pirkimo – pardavimo kvitą, kurio serija B, Nr. 0037030, pirkimo – pardavimo kvitą, kurio serija B, Nr. 0037040 ir sąskaitas – faktūras serija BS Nr. 3, BS Nr. 4 ir BS Nr. 5, turėdama tikslą realizuoti pagamino maisto produktus iš netinkamų ir kenksmingų žmogaus sveikatai medžiagų, o taip pat aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą. Nors kaltinamajai buvo inkriminuotos trys veikos dėl kaltinimų pagal BK 24 str. 6 d ir 300 str. 1 d., tačiau šios veikos padarytos per trumpą laiko tarpą, dvi iš šių veikų padarytos bendrininkaujant su tuo pačiu subjektu – B. S., todėl laikytina, kad kaltinamoji padarė ne tris, o dvi nusikalstamas veikas, kadangi viena jų pripažintina tęstine. Ištirtų įrodymų visetu nustatyta, kad kaltinamoji L. Z. suklastojo dokumentą – prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą, kurio serija B, Nr. 0037030, o B. S. suklastojo keturis dokumentus, tai yra tris sąskaitas – faktūras BS nr. 3, BS Nr. 4 ir BS Nr. 5, o taip pat prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitą, kurio serija B, Nr. 0037040. Nors kaltinamajai buvo pateikti kaltinimai dėl dviejų nusikalstamų veikų, tačiau, kadangi nusikaltimo objektai ir subjektai tie patys, kvitas buvo suklastotas ir pateiktas prieš pusvalandį, kai ji suklastojo PVM sąskaitas – faktūras, todėl ši veika vertintina kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Kaltinamųjų kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, kaltinamosios D. S. veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d., 276 str. 1 d. ir 223 str. 1 d. numatytus požymius; o L. Z. ir B. S. veika atitinka BK 300 str. 1 d. numatytus požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

Šioje baudžiamojoje byloje nukentėjusieji pareiškė civilinius ieškinius:

nukentėjusioji M. D., atstovaujama atstovės pagal įstatymą O. D., pareiškė 600,00 Lt civilinį ieškinį;nukentėjusioji A. D., atstovaujama atstovo pagal įstatymą D. D., pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 000,00 Lt žalos atlyginimo;nukentėjusioji Ž. M., atstovaujama atstovo pagal įstatymą V. M., pareiškė civilinį ieškinį dėl 2 000,00 Lt žalos atlyginimo;nukentėjusioji V. P., atstovaujama V. P., pareiškė civilinį ieškinį dėl 2 000,00 Lt žalos atlyginimo;nukentėjusioji D. N., atstovaujama atstovės pagal įstatymą A. N., pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 000,00 Lt žalos atlyginimo;nukentėjusioji J. U., atstovaujama atstovės pagal įstatymą J. U., pareiškė civilinį ieškinį dėl 5 400,00 Lt žalos atlyginimo priteisimo;nukentėjusioji I. D., atstovaujama atstovo pagal įstatymą R. D., pareiškė civilinį ieškinį dėl 50 000,00 Lt žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kitą, teismo įvertinti pinigai. Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgtina į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.). Tačiau, neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius išgyvenimus, bendravimo galimybių sumažėjimą ir pan. Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250 str. 2 d. Taigi teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, kurie reikalauja, kad konkrečioje situacijoje būtų užtikrinta protinga priešingų interesų – nukentėjusiųjų ir kaltininko – pusiausvyra. Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimus, CK 6.250 str. yra vadovaujamasi ir baudžiamosiose bylose.

Neabejotina, kad asmens sveikata yra viena iš svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų ir ne visada atkuriamų vertybių, todėl turi būti itin saugoma. Byloje esantys aptarti įrodymai patvirtina, kad nepilnamečiai sportininkai apsinuodijo maistu, ir dėl to kalta D. S.. Nors byloje civiliniu atsakovu patraukta UAB „Darpola“ tačiau šioje baudžiamojoje byloje baudžiamojon atsakomybėn patraukta ne UAB „Darpola“, o jos akcininkė ir direktorė D. S. Nors sutartis dėl maitinimo buvo su daryta su bendrove, tačiau UAB „Darpola“ veikla sustabdyta, neaišku, ar ji kada veiks, sustabdytos bendrovės turtinė padėtis prasta, ten dirbo tik du darbuotojai – direktorė teisiamoji D. S. ir buhalterė A. M., kadangi žala nukentėjusiesiems padaryta kaltais kaltinamosios D. S. veiksmais, už padarytą žalą privalo atsakyti ji pati. Kaltinamosios B. S. ir J. Z. kaltinamos dokumentų suklastojimu, taigi šie nusikalstami veiksmai negalėjo įtakoti jaunųjų sportininkų apsinuodijimo, todėl už jiems padarytą žalą atsakinga tik D. S.. Atsižvelgiant į tai, kad D. S. yra bedarbė, bendrovės veikla sustabdyta, ji šiuo metu nedirba, pajamų negauna. Taigi atsižvelgiant į išdėstytus kriterijus, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, į susiformavusią teismų praktiką dėl neturtinės žalos atlyginimo esant nesunkiam sveikatos sutrikdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-215/2010, 2K-401/2009), darytina išvada, kad pareikšti ieškiniai tenkintini ne didesniai, nei 2 000 litų sumai adekvačiai sukeltų pasekmių pobūdžiui kiekvieno konkretaus nukentėjusiojo sveikatai.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 61 str. nuostatomis.

Kaltinamosios D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji padarė keturis nesunkius ir vieną neatsargų nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamosios L. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – netiesioginė tyčia.

Kaltinamosios B. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – netiesioginė tyčia.

Skirdamas bausmę kaltinamajai D. S. teismas atsižvelgia į tai, kad ji teisiama pirmą kartą, padarė keturis tyčinius nesunkius ir vieną neatsargų nusikaltimus, yra bedarbė, turi šeimą, susaistyta socialiniais šeimos ryšiais, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kaltinamajai skirtinos įstatymo sankcijose numatytos bausmės - baudos.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Skirdamas bausmę kaltinamajai D. S. teismas atsižvelgia į tai, kad ji teisiama pirmą kartą, padarė keturis tyčinius nesunkius ir vieną neatsargų nusikaltimus, yra bedarbė, turi šeimą, susaistyta socialiniais šeimos ryšiais, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kaltinamajai skirtinos įstatymų sankcijose numatytos bausmės - baudos.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Skirdamas bausmę kaltinamajai L. Z. atsižvelgia į tai, kad ji teisiama pirmą kartą, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, dirba, išlaiko mažametį sūnų, turi šeimą, susaistyta socialiniais darbo ir šeimos ryšiais, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė - bauda.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 str. 1 d.).

Kaltinamoji B. S. ir jos gynėja prašo atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoja paskiriant kaltinamosios draugę I. S..

Kaltinamoji B. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, ji nusikalto pirmą kartą, kalta prisipažino visiškai, dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, charakterizuojama teigiamai, todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamoji B. S. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamosios B. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Laiduotoja I. S. paaiškino, kad ji yra B. S. draugė, pažįsta ją nuo vaikystės, jos labai dažnai bendrauja, jų santykiai yra labai geri, jų tarpusavio santykiai geri, nurodė, kad sugebės užtikrinti, kad B. S. ateityje nenusikalstų bei prašė laikyti ją laiduotoja be užstato. Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad I. S. yra neteista, administracine tvarka nebausta, augina du mažamečius vaikus. Taigi, atsižvelgiant į laiduotojos asmenines savybes bei santykius su kaltinamąja, darytina išvada, kad laiduotoja turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkei.

Kadangi surinkta ir ištirta baudžiamosios bylos medžiaga liudija, kad kaltinamoji suprato savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, charakterizuojama teigiamai, padarė nesunkų nusikaltimą, naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina išvada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei ją padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamoji laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., leidžiantys atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla nutrauktina, o kaltinamoji perduotina laiduotojai I. S. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitas, serija B, Nr. 0037030 (t.7, b. l. 11), prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitas, serija B, Nr. 0037040 (t.7, b. l. 43) ir dvi 2011 09 22 sąskaitos - faktūros, serija BS, Nr. 3 ir Nr. 4 bei 2011 09 23 sąskaita - faktūra, serija BS, Nr. 5, pateiktos D. S. (t.7, b. l. 80), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendė:

D. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d., 276 str. 1 d. ir 223 str. 1 d. ir paskirti bausmes:

pagal BK 300 str. 1 d. – 10 MGL – 1 300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą;pagal BK 24 str. 6 d,. ir 300 str. 1 d. (dokumento klastojimas su B. S.) – 6 MGL – 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą;pagal BK 24 str. 6 d,. ir 300 str. 1 d. (dokumento klastojimas su L. Z.) – 6 MGL – 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą;pagal BK 276 str. 1 d. - 6 MGL – 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą;pagal BK 223 str. 1 d. - 4 MGL – 520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d. ir 4 d., subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirti subendrintą bausmę – 21 MGL – 2 730,00 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimties litų dydžio) baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 14 MGL – 1 820,00 Lt (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

L. Z. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir paskirti bausmę – 3 MGL – 390,00 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 MGL – 260,00 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

B. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant ją laiduotojai I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jos atsakomybėn 1 (vieneriems) metams pagal laidavimą be užstato.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinius ieškinius patenkinti ir priteisti iš kaltinamosios D. S. nukentėjusiųjų naudai :

1) 600,00 Lt (šešis šimtus litų) žalos atlyginimo nukentėjusiajai M. D., atstovaujamai atstovės pagal įstatymą O. D., nukentėjusioji A. D., atstovaujama atstovo pagal įstatymą D. D., pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 000,00 Lt žalos atlyginimo;

2 000,00 Lt (du tūkstančius) žalos atlyginimo nukentėjusiajai Ž. M., atstovaujamai atstovo pagal įstatymą V. M.;2 000,00 Lt (du tūkstančius) žalos atlyginimo nukentėjusiajai V. P., atstovaujamai V. P.;1 000,00 Lt (vieną tūkstantį litų) žalos atlyginimo nukentėjusiajai D. N. atstovaujamai atstovės pagal įstatymą A. N.;2 000,00 Lt (du tūkstančius litų) žalos atlyginimo nukentėjusiajai J. U., atstovaujamai atstovės pagal įstatymą J. U.;2 000,00 Lt (du tūkstančius litų) žalos atlyginimo nukentėjusiajai I. D., atstovaujamai atstovo pagal įstatymą R. D..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą, serija B, Nr. 0037030 (t.7, b. l. 11), prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvitą, serija B, Nr. 0037040 (t.7, b. l. 43) ir dvi 2011 09 22 sąskaitas - faktūras, serija BS, Nr. 3 ir Nr. 4 bei 2011 09 23 sąskaitą - faktūrą, serija BS, Nr. 5, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.