Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), ūkyje traktorininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2017-03-28 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1d., 64¹ str.- 8 mėn. laisvės apribojimu, 2017-04-21 įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 281 str. 7d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. 2017-05-01 apie 22.52 val. važiuodamas (duomenys neskelbtini), . ir pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo K. J. priklausantį automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ( kraujyje rasta 1.83 promilės etilo alkoholio).

Kaltinamasis A. L. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino, parodė, kad teisės vairuoti automobilį neturi, vartojo alkoholį, vairavo neblaivus, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į medį. Jeigu būtų blaivus, nebūtų sėdęs be teisių už automobilio vairo ir vairavęs. Automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis pirko šį automobilį, turėjo pirkimo pardavimo sutartį, tačiau ji dingo per eismo įvykį. Automobilis apdraustas, techninė automobilio apžiūra atlikta. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pažada ateityje nusikalstamų veikų nedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais :

2017-05-02 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2017-05-01 apie 22. 52 val., Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini),., A. L., gim. (duomenys neskelbtini),., vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkęs į pakėlęs medį apvirto. A. L. akivaizdžiai buvo neblaivus, kuris po įvykio greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo pristatytas į VšĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių ( b.l. 12; 13).

2017-05-01 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu nustatyta, kad priimtas sprendimas priverstinai nuvežti transporto priemonę automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į aikštelę esančią (duomenys neskelbtini), ( b.l. 14).

2017-05-24 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Visas automobilio kėbulas yra deformuotas, sugadintas. Automobilio detalės sudėtos ant automobilio. Automobilio salonas visiškai sugadintas. Apžiūros metu iš automobilio salono rasta ir paimta: VĮ "Regitra" automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Registracijos liudijimas Nr. E 781231, Techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 602-0052519, įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimo dokumentai. Apžiūros metu fotografuota ( b.l. 33-44).

Liudytojo K. J. parodymais nustatyta, kad 2017 m. sausio mėnesio pradžioje internete rado skelbimą, kad parduodamas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko iš vyro, kurio nei vardo, nei pavardės nepamena ir sudarė sutartį. Įsigijęs šį automobilį savo vardu jo neįregistravo, o pardavėjas pardavęs jam automobilį apie tai informavo VĮ "Regitra". Įsigijęs automobilį bandė jį remontuoti, o pamatęs, kad reikės daug investuoti 2017-01-31 jį pardavė V. Š., surašė pirkimo-pardavimo sutartį. Po to, kais jis tą patį automobilį pardavė į VĮ "Regitra" nenuvyko ir pirkimo- pardavimo sutarties nepateikė, nes manė, kad nereikia, kadangi šio automobilio savo vardu užregistravęs nebuvo. Automobilio nebuvo apdraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiuo metu jis nėra šio automobilio automobilio savininkas. Kuomet šio tyrimo metu jam buvo įteiktas susipažinimas su nutarimu skirti automobiliui laikiną nuosavybės teisės apribojimą, jis kreipėsi į VĮ Regitra, norėdamas išregistruoti automobilį, kad nebūti to automobilio savininku, tačiau buvo informuotas, kad nėra galimybės tai padaryti, nes yra apribojimai. Atsisakė automobilį pasiimti iš saugojimo aikštelės, nes nėra savininkas ( b.l. 51; 52).

Liudytojo V. Š. parodymais nustatyta, kad 2017 metų pradžioje, gali būti, kad sausio mėnesį pagal skelbimą internete jis įsigijo automobilį VW Golf III laidos, mėlynos spalvos, valstybinio numerio neprisimena. Automobilio pardavėjas patikino jį, kad keleto dienų bėgyje jis sutvarkys dokumentus VĮ "Regitra". Savo vardu jis automobilio neužregistravo, kadangi žinojo, kad juo naudosis neilgai. Automobilis buvo nedraustas, tačiau techninė apžiūra buvo atlikta ir galiojanti. Automobiliu naudojosi apie mėnesį, nusprendė parduoti, internetiniame tinklalapyje patalpino skelbimą. Automobilį atvyko apžiūrėti pirkėjas, kurio pavardės nežino, su draugais. Vienas iš jų pasakė, kad ūkininkauja (duomenys neskelbtini),. Sandorio metu sudarė pirkimo- pardavimo sutartį, tačiau pirkėjo nei vardo, nei pavardės neįsidėmėjo ir per skubėjimą paduodamas parduoto automobilio VW Golf dokumentus, netyčia padavė abu pirkimo- pradavimo sutarties egzempliorius. Tiesa, pirkėjas nurodė, kad važiuos drausti automobilį. Daugiau vaikinų nematė, jie nusipirkę automobilį išvažiavo. Kas šiuo metu yra automobilio VW Golf savininkas, nežino. (b.l. 66).

Liudytojo E. I. parodymais nustatyta, kad A. L. yra jo pažįstamas ir abu yra iš to paties (duomenys neskelbtini), kaimo. 2017 m. pavasarį, tikslios datos nepamena, pamatė A. L. važinėjantį (duomenys neskelbtini), su automobiliu VW Golf III laidos,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos ir iš jo sužinojo, kad jis šį automobilį nusipirko. Paprašė A. L. pasinaudoti jo automobiliu, kad važinėti į darbą. A. paskolino jam automobilį. Pamatęs automobilio dokumentus pastebėjo, kad automobilio registracijos liudijime nurodyta savininkė moteris, ir automobilis nedraustas privalomuoju draudimu, todėl jį apdraudė. Iš A. jam žinoma, kad automobilis pirktas Ukmergėje. Pasinaudojęs automobiliu, gražino A. L.. Po kelių dienų, jis matė, kuomet A. L. didelių greičiu vairuodamas automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaime, jo nesuvaldė ir atsitrenkęs į pakelės medį, vertėsi kelis kartus. Jis pribėgęs prie automobilio, pamatęs prispaustą A. L., pranešė pagalbos telefonu Nr. 112. (b.l. 71)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Tokslikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 4328/2017(01) nustatyta, kad A. L. kraujyje, paimtame 2017-05-02 00.10 val., rasta 1,83 promilės etilo alkoholio ( b.l. 23).

VĮ "Regitra" 2017-06-16 duomenimis, automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas L. S.. 2017-01-05 pranešta, kad nuo 2017-01-02 naujas savininkas - K. J. ( b.l.45).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytojas K. J. pateikė pirkimo - pardavimo sutarties kopiją ( b.l. 62).

Transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartimi nustatyta, kad 2017-01-31 pardavėjas K. J., pardavė automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjui V. Š.. ( b.l. 63).

Teismas daro išvadą, kad A. L. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles – vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Jo veika kvalifikuota tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės nekyla, A. L. baustinas.

Dėl bausmės skyrimo

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. A. L. dirba, padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas, administracine tvarka baustas ( b.l. 89-91), dėl psichikos, priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b.l.100). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstama veiką jis padarė būdamas recidyvistu ( LR BK 60 str. 1d. 13p.). Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl A. L. taikytinas LR BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3. A. L. teistas 2017-03-28 nuosprendžiu, bausmės neatlikęs, laisvės apribojimo metu padarė naują nusikalstamą veiką, todėl bausmės bendrintinos LR 64 str. pagrindu. Teismas mano, kad A. L. paskyrusi kitos rūšies, nei laisvės atėmimas, bausmę, nebus įgyvendinti bausmės skyrimo pagrindai ( BK 54 str.). Tačiau A. L. dirba, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, teistas vieną kartą, todėl jam taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas, skirtini įpareigojimai, baudžiamojo poveikio priemonė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudimas naudotis specialia teise. Šiame straipsnyje yra nurodyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs šias taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nors A. L. iki šiol teisės vairuoti automobilį nebuvo įgijęs, teigė turintis teisę vairuoti traktorių, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, tačiau jos neturėjimas neatima teisės ateityje lankyti vairavimo mokymus, laikyti teorinius ir praktinius automobilio vairavimo egzaminus VĮ „Regitra“.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. To paties straipsnio penktoji dalis numato, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. A. L. priklausantis automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėtų būti konfiskuotas, tačiau automobilis sugadintas nepataisomai ( b.l.35-37), šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, todėl iš kaltinamojo valstybei išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 500 Eur ( BK 72 str. 2d., 5 d., 6d.).

2017-05-26 prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2017-05-26 iki 2017-11-26, apribojant nuosavybės teises į automobilį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) ( b.l. 55), paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297-308 str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti A. L. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 7 d. ir skirti jam 6( šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pagal LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti A. L. 4 ( keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Pagal LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1d. 1 p. b pp., paskirtą bausmę subendrinti su 2017-03-28 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, galutinę subendrintą bausmę A. L. paskirti 7 ( septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Pagal LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 1( vieneriems) metams ir 6 ( šešiems) mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pagal LR BK 67, 68 str., A. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1( vieneriems) metams ir 6 ( šešiems) mėnesiams.

Iš A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuoti 500,00 (penkis šimtus) eurų, kuriuos, nuosprendžiui įsiteisėjus, iš A. L. išieškoti.

Automobilio registracijos liudijimą, draudimo sutarties liudijimus, liudijimą, apmokėjimo sąskaitą, techninės apžiūros rezultatų kortelę saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.

Automobilį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Kaltinamajam A. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

VĮ „Regitra“ pranešti apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones A. L. atėmimą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.