Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių banko lizingo“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. Ž., R. Ž., antstolė A. L..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei D. Ž. priklauso ½ jos sutuoktinio R. Ž. gaunamų išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus.

Teisme gautas antstolės A. L. atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad neprieštaraujama pareiškimo tenkinimui.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktą pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Apie teismo posėdį suinteresuoti asmenys informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė A. L. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0140/11/01999 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą 2011 m. rugpjūčio 4 d. teismo įsakymą Nr. L2-5838-810/2011 dėl 1280,20 Eur skolos, 46,06 Eur būtinų vykdymo išlaidų ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo įvykdymo išieškojimo iš skolininkės D. Ž. išieškotojos UAB „Šiaulių banko lizingo“ naudai. Antstolė nustatė, jog santuoka tarp D. Ž. ir R. Ž. sudaryta 1988-01-30. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra. Skolininkė turto, iš kurio būtų galima išieškoti įsiskolinimą neturi, o jos sutuoktinis gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus. Antstolė 2016 m. lapkričio 11 d. patvarkymu Nr. S-15591 areštavo skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą ir pasiūlė išieškotojai pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Aiškindamas ir taikydamas šią CPK normą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę, išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis). Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytas teisės aiškinimo ir taikymo taisykles, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, jog turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Nustatoma, kad skolininkei D. Ž. priklauso ½ skolininkės sutuoktinio R. Ž. gaunamų išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus (CK 3.123 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 593 str. 5 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] V. G.