Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamasis K. J. būdamas UAB „Virginija“ (įmonės kodas 149569766, registruota J. B. g. 1A, Alytuje) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pagal 11 str. 1 d. būdamas atsakingu už buhalterinių įrašų teisingumą, apgaulingai tvarkė 2007-2008 metų laikotarpio UAB „Virginija“ buhalterinę apskaitą, t.y. Alytaus mieste, tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, nuo 2007-01-01 iki 2008-09-30 išmokėjo UAB „Virginija“ dirbusiems asmenims 15 870 Lt darbo užmokesčio įmonės apskaitoje neapskaitytomis piniginėmis lėšomis:

2007 m. spalio – lapkričio mėn. P. R. išmokėjo 2 000 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. spalio – lapkričio mėn.;

2007 m. lapkričio – gruodžio mėn. R. Ž. išmokėjo 700 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. lapkričio – gruodžio mėn.

2007 m. gruodžio mėn. B. B. išmokėjo 530 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. gruodžio mėn.

2007 m. gruodžio mėn. – 2008 m. balandžio mėn. L. J. išmokėjo 4 700 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. gruodžio mėn. – 2008 m. balandžio mėn.

2007 m. gruodžio mėn. R. S. išmokėjo 600 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. gruodžio mėn.

2007 m. gruodžio mėn. – 2008 m. sausio mėn. R. R. išmokėjo 1 790 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. gruodžio mėn. – 2008 m. sausio mėn.

2007 m. gruodžio mėn. V. M. išmokėjo 150 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. gruodžio mėn.

2007 m. gruodžio mėn. ir 2008 m. rugpjūčio mėn. R. T. išmokėjo 600 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. gruodžio mėn. ir 2008 m. rugpjūčio mėn.

2008 m. balandžio mėn. M. S. išmokėjo 650 Lt darbo užmokesčio už 2008 m. balandžio mėn.;

2008 m. gegužės mėn. L. A. išmokėjo 800 Lt darbo užmokesčio už 2008 m. gegužės mėn.;

2008 m. rugpjūčio mėn. V. S. išmokėjo 400 Lt darbo užmokesčio už 2008 m. rugpjūčio mėn.;

2008 rugpjūčio mėn. E. P. išmokėjo 200 Lt darbo užmokesčio už 2008 m. rugpjūčio mėn.;

2008 m. rugpjūčio mėn. J. G. išmokėjo 900 Lt darbo užmokesčio už 2008 m. rugpjūčio mėn.;

2008 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn. V. P. išmokėjo 1 100 Lt darbo užmokesčio už 2008 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn.;

2007-2008 m. R. Z. išmokėjo 750 Lt darbo užmokesčio už 2007-2008 m., šioms įvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti nesurašė jokių apskaitos dokumentų ir šių ūkinių operacijų neįregistravo UAB „Virginija“ buhalterinėje apskaitoje, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „Virginija“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2007-2008 metus,

taip pat jis, būdamas UAB „Virginija“ (įmonės kodas 149569766, buveinės adresas J. B. g. 1A, Alytuje) direktoriumi, laikotarpiu nuo 2006-09-25 iki 2008-10-10, Alytaus mieste, siekdamas išvengti 3 245,21 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 8 939 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą, 6 524,49 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų sumokėjimo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą, į įmonės „Metinę A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją“ (forma FR0573), „Mėnesines pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijas“ (forma FR0572), „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas“ (forma FR0600) bei „Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansines ataskaitas“ tyčia įrašė žinomai neteisingus duomenis apie juridinio asmens UAB „Virginija“ turto panaudojimą – nedeklaravo 19 397,16 Lt darbo užmokesčio, kurį turėjo priskaičiuoti išmokant 15 870 Lt UAB „Virginija“ dirbusiems P. R., R. Ž., B. B., L. J., R. S., R. R., V. M., R. T., M. S., L. A., V. S., E. P., J. G., V. P., R. Z., neteisingai deklaravo pardavimo PVM ir deklaracijas pateikė Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Alytaus skyriui, Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansines ataskaitas pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui: pažeisdamas 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (Nr. IX-1007) 23 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad Lietuvos vienetas, išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas A klasės pajamoms (pagal to paties įstatymo 22 straipsnį iš Lietuvos vieneto gautos su darbo santykiais susijusios pajamos priskiriamos A klasės pajamoms), privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį, vengdamas mokėti 1 199 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje“ (forma FR0573) už 2007 metus 16 eilutėje įrašė 7 307,56 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-02-05 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 513 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. sausio mėn. 18 eilutėje įrašė 2 775,89 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-07-18 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 292 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. vasario mėn. 18 eilutėje įrašė 1 538,63 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-07-18 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 292 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. kovo mėn. 18 eilutėje įrašė 1 538,63 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-07-18 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 207 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. balandžio mėn. 18 eilutėje įrašė 1 501,92 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-05-14 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 161 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. gegužės mėn. 18 eilutėje įrašė 990,68 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-06-11 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 289 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. rugpjūčio mėn. 18 eilutėje įrašė 2 205,21 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-09-12 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 194 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. rugsėjo mėn. 18 eilutėje įrašė 1 127,68 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-10-10 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 98,63 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. tiksliau nenustatytą ikiteisminio tyrimo metu laikotarpį 18 eilutėje įrašė 410,96 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008 m., tiksliau nenustatytu laiku, pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

pažeisdamas 2004-11-04 Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (Nr. IX-2535) 9 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas, bei 9 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, neapskaičiavo ir nesumokėjo 6 578,84 Lt įmokų valstybiniam socialiniam draudimui t.y.:

vengdamas mokėti 2 265 Lt socialinio draudimo įmokų, „Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje“ už 2007 m. 4 ketvirtį, eilutėje Nr. 6 įrašė 6 664 Lt mažesnę darbo apmokėjimo sumą, nuo kurios skaičiuojamos įmokos, ir 2008-01-16 šią ataskaitą pateikė VSDFV Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 1 988,91 Lt socialinio draudimo įmokų, „Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje“ už 2008 m. 1 ketvirtį, eilutėje F6 įrašė 5 853,15 Lt mažesnę pajamų sumą, nuo kurios skaičiuojamos įmokos, ir 2008-04-14 šią ataskaitą pateikė VSDFV Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 846,99 Lt socialinio draudimo įmokų, „Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje“ už 2008 m. 2 ketvirtį, eilutėje F6 įrašė 2 492,60 Lt mažesnę pajamų sumą, nuo kurios skaičiuojamos įmokos, ir 2008-07-16 šią ataskaitą pateikė VSDFV Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 1 120,17 Lt socialinio draudimo įmokų, „Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje“ už 2008 m. 3 ketvirtį, eilutėje F6 įrašė 3 296,53 Lt mažesnę pajamų sumą, nuo kurios skaičiuojamos įmokos, ir 2008-10-09 šią ataskaitą pateikė VSDFV Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 218,45 Lt socialinio draudimo įmokų nuo R. Z. 2007 m. išmokėtų 450 Lt darbo užmokesčio ir vengdamas mokėti 139,65 Lt socialinio draudimo įmokų nuo R. Z. 2008 m. išmokėtų 300 Lt darbo užmokesčio, 2007-2008 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laikotarpio, „Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų finansinėse ataskaitose“ įrašė iš viso 1 053,82 Lt mažesnę pajamų sumą, nuo kurios skaičiuojamos įmokos, ir šias ataskaitas pateikė VSDFV Alytaus skyriui;

pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (Nr. IX-751) 89 str. 1 d. nurodymus, kad apskaičiuojant už mokestinį laikotarpį mokėtiną į biudžetą PVM sumą, iš per mokestinį laikotarpį apskaičiuotos pardavimo PVM už patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas sumos atimama atskaitoma pirkimo ir (arba) importo PVM suma, vengdamas mokėti 8 939 Lt pridėtinės vertės mokesčio, UAB „Virginija“ PVM deklaracijose už 2006 m. rugpjūčio ir gruodžio mėn. bei už 2007 m. sausio mėn. įrašė žinomai neteisingas pardavimo PVM sumas, kurios neatitinka UAB „Virginija“ per mokestinį laikotarpį surašytose PVM sąskaitose-faktūrose apskaičiuotų PVM sumų parduodant prekes ir paslaugas, t.y.:

„Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje“ (forma FR0600) už 2006 m. rugpjūčio mėn., 26 eilutėje, įrašė 2 462 Lt mažiau pardavimo PVM ir 2006-09-25 šią deklaraciją pateikė Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui,

„Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje“ (forma FR0600) už 2006 m. gruodžio mėn., 26 eilutėje, įrašė 13 333 Lt mažiau pardavimo PVM ir 2007-01-24 šią deklaraciją pateikė Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui,

„Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje“ (forma FR0600) už 2007 m. sausio mėn., 26 eilutėje, įrašė 6 856 Lt daugiau pardavimo PVM ir 2007-02-23 šią deklaraciją pateikė Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui

Kaltinamoji UAB „Virginija“ atstovaujama direktoriaus K. J., kuris užėmė vadovaujančias UAB „Virginija“ pareigas, turėjo teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikė įmonės vardu, naudai ir interesams, laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2008-09-30, Alytaus mieste, apgaulingai tvarkė 2007-2008 metų laikotarpio UAB „Virginija“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

K. J., UAB „Virginija“ (įmonės kodas 149569766, registruota J. B. g. 1A, Alytaus m.) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pagal 11 str. 1 d. būdamas atsakingu už buhalterinių įrašų teisingumą, apgaulingai tvarkė 2007-2008 metų laikotarpio UAB „Virginija“ buhalterinę apskaitą, t.y. Alytaus mieste, tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, nuo 2007-01-01 iki 2008-09-30 išmokėjo UAB „Virginija“ dirbusiems asmenims 15 870 Lt darbo užmokesčio įmonės apskaitoje neapskaitytomis piniginėmis lėšomis:

2007 m. spalio – lapkričio mėn. P. R. išmokėjo 2 000 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. spalio – lapkričio mėn.;

2007 m. lapkričio – gruodžio mėn. R. Ž. išmokėjo 700 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. lapkričio – gruodžio mėn.;

2007 m. gruodžio mėn. B. B. išmokėjo 530 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. gruodžio mėn.;

2007 m. gruodžio mėn. – 2008 m. balandžio mėn. L. J. išmokėjo 4 700 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. gruodžio mėn. – 2008 m. balandžio mėn.;

2007 m. gruodžio mėn. R. S. išmokėjo 600 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. gruodžio mėn.;

2007 m. gruodžio mėn. – 2008 m. sausio mėn. R. R. išmokėjo 1 790 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. gruodžio mėn. – 2008 m. sausio mėn.;

2007 m. gruodžio mėn. V. M. išmokėjo 150 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. gruodžio mėn.;

2007 m. gruodžio mėn. ir 2008 m. rugpjūčio mėn. R. T. išmokėjo 600 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. gruodžio mėn. ir 2008 m. rugpjūčio mėn.;

2008 m. balandžio mėn. M. S. išmokėjo 650 Lt darbo užmokesčio už 2008 m. balandžio mėn.;

2008 m. gegužės mėn. L. A. išmokėjo 800 Lt darbo užmokesčio už 2008 m. gegužės mėn.;

2008 m. rugpjūčio mėn. V. S. išmokėjo 400 Lt darbo užmokesčio už 2008 m. rugpjūčio mėn.;

2008 rugpjūčio mėn. E. P. išmokėjo 200 Lt darbo užmokesčio už 2008 m. rugpjūčio mėn.;

2008 m. rugpjūčio mėn. J. G. išmokėjo 900 Lt darbo užmokesčio už 2008 m. rugpjūčio mėn.;

2008 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn. V. P. išmokėjo 1 100 Lt darbo užmokesčio už 2008 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn.;

2007-2008 m. R. Z. išmokėjo 750 Lt darbo užmokesčio už 2007-2008 m., šioms įvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti nesurašė jokių apskaitos dokumentų ir šių ūkinių operacijų neįregistravo UAB „Virginija“ buhalterinėje apskaitoje, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „Virginija“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2007-2008 metus.

taip pat ji, atstovaujama direktoriaus K. J., kuris užėmė vadovaujančias UAB „Virginija“ pareigas, turėjo teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikė įmonės vardu, naudai ir interesams, laikotarpiu nuo 2006-09-25 iki 2008-10-10, Alytaus mieste, siekdama išvengti 3 245,21 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 8 939 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą, 6 578,84 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų sumokėjimo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą, į įmonės „Metinę A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją“, „Mėnesines pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijas“, „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas“ bei „Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansines ataskaitas“ tyčia įrašė žinomai neteisingus duomenis apie juridinio asmens UAB „Virginija“ turto panaudojimą, ir deklaracijas pateikė Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Alytaus skyriui, o Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansines ataskaitas pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, būtent:

K. J., būdamas UAB „Virginija“ (įmonės kodas 149569766, registruota J. B. g. 1A, Alytuje) direktoriumi, laikotarpiu nuo 2006-09-25 iki 2008-10-10, Alytaus mieste, siekdamas išvengti 3 245,21 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 8 939 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą, 6 578,84 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų sumokėjimo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą, į įmonės „Metinę A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją“ (forma FR0573), „Mėnesines pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijas“ (forma FR0572), „Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas“ (forma FR0600) bei „Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansines ataskaitas“ tyčia įrašė žinomai neteisingus duomenis apie juridinio asmens UAB „Virginija“ turto panaudojimą – nedeklaravo 19 397,16 Lt darbo užmokesčio, kurį turėjo priskaičiuoti išmokant 15 870 Lt UAB „Virginija“ dirbusiems P. R., R. Ž., B. B., L. J., R. S., R. R., V. M., R. T., M. S., L. A., V. S., E. P., J. G., V. P., R. Z., neteisingai deklaravo pardavimo PVM ir deklaracijas pateikė Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Alytaus skyriui, Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansines ataskaitas pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui:

pažeisdamas 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (Nr. IX-1007) 23 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad Lietuvos vienetas, išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas A klasės pajamoms (pagal to paties įstatymo 22 straipsnį iš Lietuvos vieneto gautos su darbo santykiais susijusios pajamos priskiriamos A klasės pajamoms), privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį,

vengdamas mokėti 1 199 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje“ (forma FR0573) už 2007 metus 16 eilutėje įrašė 7 307,56 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-02-05 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 513 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. sausio mėn. 18 eilutėje įrašė 2 775,89 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-07-18 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 292 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. vasario mėn. 18 eilutėje įrašė 1 538,63 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-07-18 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 292 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. kovo mėn. 18 eilutėje įrašė 1 538,63 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-07-18 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 207 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. balandžio mėn. 18 eilutėje įrašė 1 501,92 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-05-14 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 161 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. gegužės mėn. 18 eilutėje įrašė 990,68 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-06-11 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 289 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. rugpjūčio mėn. 18 eilutėje įrašė 2 205,21 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-09-12 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 194 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. rugsėjo mėn. 18 eilutėje įrašė 1 127,68 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008-10-10 pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 98,63 Lt gyventojų pajamų mokesčio, „Mėnesinėje pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijoje“ (forma FR0572) už 2008 m. tiksliau nenustatytą ikiteisminio tyrimo metu laikotarpį 18 eilutėje įrašė 410,96 Lt mažiau darbo užmokesčio ir 2008 m., tiksliau nenustatytu laiku, pateikė šią deklaraciją Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui;

pažeisdamas 2004-11-04 Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (Nr. IX-2535) 9 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas, bei 9 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, neapskaičiavo ir nesumokėjo 6 578,84 Lt įmokų valstybiniam socialiniam draudimui t.y.:

vengdamas mokėti 2 265 Lt socialinio draudimo įmokų, „Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje“ už 2007 m. 4 ketvirtį, eilutėje Nr. 6 įrašė 6 664 Lt mažesnę darbo apmokėjimo sumą, nuo kurios skaičiuojamos įmokos, ir 2008-01-16 šią ataskaitą pateikė VSDFV Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 1 988,91 Lt socialinio draudimo įmokų, „Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje“ už 2008 m. 1 ketvirtį, eilutėje F6 įrašė 5 853,15 Lt mažesnę pajamų sumą, nuo kurios skaičiuojamos įmokos, ir 2008-04-14 šią ataskaitą pateikė VSDFV Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 846,99 Lt socialinio draudimo įmokų, „Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje“ už 2008 m. 2 ketvirtį, eilutėje F6 įrašė 2 492,60 Lt mažesnę pajamų sumą, nuo kurios skaičiuojamos įmokos, ir 2008-07-16 šią ataskaitą pateikė VSDFV Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 1 120,17 Lt socialinio draudimo įmokų, „Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje“ už 2008 m. 3 ketvirtį, eilutėje F6 įrašė 3 296,53 Lt mažesnę pajamų sumą, nuo kurios skaičiuojamos įmokos, ir 2008-10-09 šią ataskaitą pateikė VSDFV Alytaus skyriui;

vengdamas mokėti 218,45 Lt socialinio draudimo įmokų nuo R. Z. 2007 m. išmokėtų 450 Lt darbo užmokesčio ir vengdamas mokėti 139,65 Lt socialinio draudimo įmokų nuo R. Z. 2008 m. išmokėtų 300 Lt darbo užmokesčio, 2007-2008 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laikotarpio, „Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų finansinėse ataskaitose“ įrašė iš viso 1 053,82 Lt mažesnę pajamų sumą, nuo kurios skaičiuojamos įmokos, ir šias ataskaitas pateikė VSDFV Alytaus skyriui;

pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (Nr. IX-751) 89 str. 1 d. nurodymus, kad apskaičiuojant už mokestinį laikotarpį mokėtiną į biudžetą PVM sumą, iš per mokestinį laikotarpį apskaičiuotos pardavimo PVM už patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas sumos atimama atskaitoma pirkimo ir (arba) importo PVM suma, vengdamas mokėti 8 939 Lt pridėtinės vertės mokesčio, UAB „Virginija“ PVM deklaracijose už 2006 m. rugpjūčio ir gruodžio mėn. bei už 2007 m. sausio mėn. įrašė žinomai neteisingas pardavimo PVM sumas, kurios neatitinka UAB „Virginija“ per mokestinį laikotarpį surašytose PVM sąskaitose-faktūrose apskaičiuotų PVM sumų parduodant prekes ir paslaugas, t.y.:

„Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje“ (forma FR0600) už 2006 m. rugpjūčio mėn., 26 eilutėje, įrašė 2 462 Lt mažiau pardavimo PVM ir 2006-09-25 šią deklaraciją pateikė Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui,

„Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje“ (forma FR0600) už 2006 m. gruodžio mėn., 26 eilutėje, įrašė 13 333 Lt mažiau pardavimo PVM ir 2007-01-24 šią deklaraciją pateikė Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui,

„Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje“ (forma FR0600) už 2007 m. sausio mėn., 26 eilutėje, įrašė 6 856 Lt daugiau pardavimo PVM ir 2007-02-23 šią deklaraciją pateikė Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui.

Kaltinamasis K. J. kaltu neprisipažino, teisiamajame posėdyje atsisakė duoti parodymus.

Kaltinamasis K. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuo 2007-01-01 iki 2008-09-30 UAB "Virginija" dirbo direktoriaus pareigose. UAB "Virginija" vykdė patologinės įrangos gamybą, t.y. gamino šaldymo įrangą bendrovės nuomojamose patalpose (duomenys neskelbtini). Darbo sutartis UAB "Virginija" parengdavo V. J. bei tuo metu dirbusios buhalterės. Darbo sutartis kartais pasirašydavo ir jis pats. Darbo užmokestis UAB "Virginija" darbuotojams buvo mokamas tiek pavedimais tiek grynaisiais. UAB "Virginija" darbuotojams mokėtiną darbo užmokestį paskaičiuodavo buhalterė pagal darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriuos pasibaigus kiekvienam mėnesiui pateikdavo darbų vadovas V. A.. UAB "Virginija" darbuotojų darbo laiko apskaitą pildydavo darbų vadovas V. A.. V. A. tai darydavo pagal jo žodinį nurodymą. Paskyros - užduotys UAB "Virginija" buvo sudaromos planuojant darbus. Paskyras - užduotis pildydavo jis, V. J. ir V. A.. UAB "Virginija" buhalterinę apskaitą, kai bendrovėje nebuvo buhalterio, tvarkė jis pats. Tam tikrais laikotarpiais tvarkė I. G. ir G. Š.. UAB "Virginija" deklaracijas bei finansines ataskaitas, kai bendrovėje nebuvo buhalterio, VMI bei Sodrai teikė jis pats. Tam tikrais laikotarpiais deklaracijas bei ataskaitas teikė I. G. ir G. Š.. Deklaracijos buvo teikiamos tiek rašytine forma pristatant į VMI, tiek elektroniniu būdu. Finansinės ataskaitos buvo teikiamos nustatyta forma pristatant į Sodrą. Nuo 2007-01-01 iki 2008-09-30 UAB "Virginija" dirbančių asmenų, su kuriais būtų nesudarytos darbo sutartys, nebuvo. Šaldymo įranga buvo gaminama pagal jo paties sugalvotus ir padarytus brėžinius. Šaldymo įrangos brėžinių niekas kitas nedarė. Iš 2010-04-13 pranešime apie įtarimą išvardintų asmenų UAB "Virginija" yra dirbę P. R. ir V. M.. Kitų asmenų jis neprisimena. P. R. dirbo šaldymo įrengimų pajungimo darbus. V. M. dirbo pagalbinius darbus. Laikotarpiu, kuomet bendrovėje nebuvo buhalterio, pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600) Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui pateikdavo jis pats ir pildė jas taip pat pats. PVM deklaracijas pildė pirminių dokumentų pagrindu. Pirminiais dokumentais jis vadina PVM sąskaitas faktūras. Kiek jų buvo surašyta per nurodytą laikotarpį, nepamena. 2006 m. rugpjūčio - 2007 m. sausio mėn. laikotarpiu jų galėjo būti surašyta nuo kelių iki kelių dešimčių. Kodėl PVM deklaracijose už 2006 m. rgupjucčio, gruodžio ir 2007 m. sausio mėnesius jis įrašė neteisingas pardavimo PVM sumas nežino, galvojo, kad jis viską darė ir pildė teisingai. Vėliau deklaracijų nepatikslino, nes nežinojo, jog pateiktos VMI deklaracijos yra su neteisingais jose duomenimis. VSDFV Alytaus skyriaus pareikšto 6578,84 Lt civilinio ieškinio nepripažįsta. Pranešime apie įtarimą nurodytiems asmenims pinigų nemokėjo. (t. 4, b.l. 164, 178-179, 190-191, 195-196).

Kaltinamojo UAB „Virginija“ atstovas parodė, kad UAB „Virginija“ kaltinimų nepripažįsta. Bendrovei pareikštas įtarimas yra blogai atlikto ikiteisminio tyrimo pasekmė. UAB „Virginija“ gamino šaldymo kameras lavonams saugoti ir transportuoti. Visą pagamintą produkciją pirko tik ligoninės ir laidojimo namai. Visiems šiems asmenims būtina turėti įsigijimo dokumentus. Visos gaminamos įrangos pagrindiniai pirkėjai – ligoninės. Jokių kitokių dalykų įmonė negamino, todėl negalėjo kitaip gauti lėšų ar atsiskaityti. Visi pinigai įmonėje buvo apskaityti. Neapskaityto darbo užmokesčio atvejais būdavo dideli minusai kasoje, o šiuo atveju nėra rastas trūkumas. Ikiteisminis tyrimas remiasi vien tik liudytojų parodymais. Išnagrinėjus visą baudžiamąją bylą matyti, kad įvairius veiksmus atliko ne tik K. J., bet ir V. J.. V. J. priimdavo į darbą, mokėjo pinigus, atleisdavo iš darbo. V. J. yra nubaustas, kad nelegaliai samdė darbuotojus. Be to, liudytojų parodymai prieštarauja vieni kitiems. Neišskirstyta Kęstučio ir V. J. atsakomybė.

Civilinio ieškovo VSDFV Alytaus skyriaus atstovė patikslintą civilinį ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, priteisiant solidariai iš abiejų kaltinamųjų.

Civilinio ieškovo Alytaus apskrities VMI atstovas civilinį ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Liudytojas vilius mikalonis parodė, kad kaltinamąjį K. J. pažįsta, nes buvo įsidarbinęs UAB „Virginija“. Darbą susirado pagal skelbimą laikraštyje. Buvo įdarbintas ir dirbo, darė šaldytuvus. Datos kada įsidarbino nepamena.

Liudytojo V. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui perskaityti BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu. V. M. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad 2007 m. gruodžio mėnesį pagal laikraštyje „Alio Alytus“ rastą skelbimą, kad reikalingi šaltkalviai, paskambino ir jam buvo nurodyta atvykti į (duomenys neskelbtini). Kitą dieną atvykęs nurodytu adresu, su UAB „Virginija“ direktoriumi V. J. aptarė darbo užmokestį bei kitas darbo sąlygas. Jokių darbo sutarčių nebuvo sudaryta, viskas sutarta tik žodžiu. Jam buvo nurodyta atvykti į darbą, t.y. į Artojų g. 3b, Alytuje. Iš čia jis su kitu darbuotoju vyko į Vilnių, kur dėjo duris į šaldymo kamerą. Kitą dieną dirbo UAB „Virginija“ gamybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Trečią dieną dirbo tik pusė dienos, nes nepatiko darbas ir jo sąlygos. Už šias tris nepilnas darbo dienas jam V. J. sumokėjo ne mažiau kaip 150,00 Lt grynaisiais, už kuriuos jokiuose dokumentuose nepasirašė. (t. 4, b.l. 99-100).

Liudytojas b. b. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį K. J., UAB „Virginija“ jam yra žinoma. Darbą susirado pagal skelbimą laikraštyje „Alio Alytus“. Dėl darbo telefonu kalbėjo su direktoriumi 2007 metų gruodžio pradžioje, 12-13 dienomis. Kai nuvažiavo kalbėtis dėl darbo, direktoriaus tuo metu nebuvo. Meistras jam telefonu pasakė, kad kitą dieną ateitų į darbą. Sutarė, kad alga bus 1200,00 -1300,00 litų. Kitą dieną pradėjo dirbti. Dirbdavo visą darbo dieną, t.y. po 8 valandas. Su V. M. dirbo vienoje poroje, darė šaldymo kameroms duris. Pareiškimą dėl darbo buvo parašęs. Dirbo iki Naujų metų. Vėliau nėjo, nes suprato, kad yra neįformintas. Voką su pinigais (apie 530,00 litų) UAB „Virginija“ direktorius K. J. davė kavinėje. Už gautus pinigus pasirašyti niekur nereikėjo. Vokų buvo ir daugiau, tačiau kitų darbuotojų pavardžių nežino. Matė, kad ir kiti darbuotojai už gautus pinigus niekur nepasirašinėjo.

Liudytojas rolandas rumskas parodė, kad darbą UAB „Virginija“ susirado pagal skelbimą laikraštyje „Alio Alytus“. Dėl darbo 2007 metų gruodžio mėnesio pradžioje tarėsi su K. J. sūnumi V.. Praėjus savaitei po to, kai pradėjo dirbti, darbdavys liepė užpildyti pareiškimą dėl priėmimo į darbą. K. J. padavė pareiškimą ir pasą, kurį šis išlaikė daugiau kaip savaitę, todėl galvojo, kad yra įformintas. UAB „Virginija“ dirbo apie du mėnesius laiko. Dirbo tuos darbus, kuriuos nurodydavo. Darbas buvo po visą Lietuvą. Pirmą atlyginimą vokelyje - 810,00 litų už gruodžio mėnesį K. J. sumokėjo kavinėje, esančioje Alovės kaime. Vokeliuose atlyginimus gavo ir kiti darbuotojai. Antrą atlyginimą išmokėjo dalimis - per tris ar du kartus gavo po 200,00 litų , iš viso apie 800,00 litų. Už gautus pinigus pasirašyti niekur nereikėjo. Iš darbo išėjo savo noru.

Liudytojo R. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui perskaityti BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu. R. R. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad už 2008 m. sausio mėnesį jam buvo išmokėta ne mažiau kaip 980,00 Lt grynaisiais. Ši suma buvo išmokėta per kelis kartus. Pinigus mokėjo K. J.. Už gautus pinigus niekur nepasirašinėjo. Dirbant UAB „Virginija“ su juo darbo sutartis nebuvo sudaryta. (t. 4 ,b.l. 52-53).

Liudytojas v. p. parodė, kad laikraštyje „Alio Alytus“ buvo skelbimas, jog UAB „Virginija“ reikalingi darbuotojai. Pasiskambinęs nuvažiavo į darbo vietą pasikalbėti dėl darbo ir buvo priimtas. Dėl darbo kalbėjo su vienu iš J., tuo metu buvo abu, bet su kuriuo bendravo neprisimena. UAB „Virginija“ dirbo apie 2 mėnesius. Atliko visus šaltkalvio darbus. Buvo išvažiavęs dirbti į Klaipėdą, bet dažniausiai dirbo Alytuje. Pirmą atlyginimą mokėjo K. J.. Neatsimena ar kur pasirašė už gautą darbo užmokestį. Kas mokėjo darbo užmokestį kitą kartą neprisimena, nes praėjo daug laiko. Kiek sutarė atlyginimo tiek ir gavo. Už atlyginimą pasirašė vieną kartą, tačiau neprisimena už kokią sumą. Manė, kad buvo oficialiai įformintas.

Liudytojo V. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui pagarsinti BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu. V. P. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad jis nuo 2008 m. rugpjūčio mėn. pradžios iki 2008 m. rugsėjo mėnesio dirbo UAB „Virginija“. Dirbo įvairius surinkimo darbus gamybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Du kartus rugpjūčio mėnesio viduryje kartu su meistru V., bendradarbiais V. ir J. vyko į Klaipėdą, kur rinko šaldymo kameras. Kitą kartą ten pat vyko su direktoriumi K. J. ir dviem bendradarbiais. Per visą darbo laikotarpį UAB „Virginija“ jam buvo sumokėta grynaisiais ne mažiau kaip 1100,00 Lt. Iš jų 200,00 Lt avansas sumokėtas 2008 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, kurį sumokėjo direktorius K. J. gamybinėse patalpose, adresu Artojų g. 3b, Alytuje, darbo kabinete. Jokių dokumentų už gautus pinigus jam pasirašyti nereikėjo. Likusią, ne mažiau kaip 900,00 Lt atlyginimo sumą, gavo 2008 m. rugsėjo mėnesio pradžioje. Atlyginimą išmokėjo direktorius K. J. savo darbo kabinete. Neprisimena ar už gautus pinigus pasirašė kokiuose nors dokumentuose (t. 4, b.l. 58-59).

Liudytoja g. š. parodė, kad UAB „Virginija“ tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą. Įmonėje dirbo 9 mėnesius. Tvarkė viską nuo pradžių, visus duomenis vedė į buhalterinę programą. Pradėjusi dirbti rado krūvą dokumentų. Kiekvieną ėmė, skaitė, dėliojo į segtuvus ir vedė į programą. Užtruko 3 mėnesius kol susitvarkė dokumentus. Toliau darbas vyko normaliai, nes viskas buvo tvarkinga. Visus apskaitos dokumentus jai pateikdavo direktorius arba komercijos direktorius. Jai dirbant darbuotojai buvo įforminami. Ar žmogų reikia įforminti ar ne, klausdavo pas direktorių. Tuo metu, kai ji pradėjo dirbti įmonėje dirbo V. A., V. S.. J. G., V. P. darbino direktorius. Ji skaičiuodavo darbo užmokestį. Pagal darbo sutartį buvo nustatytas valandinis darbo užmokestis. Darbo užmokestis buvo mokamas pavedimais, nes grynų pinigų įmonėje nebuvo. Ji tvarkė ir kasą. Kasa buvo tvarkinga ir nebuvo taip, kad iš kasos būtų mokami pinigai. Darbuotojams išeinant iš darbo, iš kasos išmokėdavo likutį grynais. Kai pradėjo dirbti kasos likučio nebuvo. Kasos likutį sužinojo tik tada, kai prieš išeinant iš darbo darė įmonės finansinę atskaitomybę. Tada balanse neatitiko 130 000,00 litų suma. Nežinojo kur šią sumą dėti, o kaip dabar paaiškėjo, kad toks buvo kasos trūkumas.

Liudytojas r. z. parodė, kad K. J. yra jo pažįstamas, jie bendrauja šeimomis. Projektavimo darbus UAB „Virginija“ atliko K. paprašytas. Pagal K. J. eskizus darydavo tai, ką gamindavo įmonėje. Jis darydavo brėžinius, kurie buvo reikalingi kitų firmų užsakymams atlikti. Ant projektų nepasirašydavo. Kartais važiuodavo ir į objektus. Vilniuje buvo didesnis projektas, todėl vyko kartu su darbuotojais ir parodė kaip atlikti darbus. Taip pat vyko į Upytę. K. prašydavo konsultacijų ir jis jam patardavo. UAB „Virginija“ įformintas nebuvo. Formaliai pavaldumo santykių tarp jo ir K. J. nebuvo. Tuo metu dirbo AB mašinų gamykla „Astra“. Pagal verslo liudijimą nėra dirbęs. Darbas K. J. įmonėje nebuvo pastovus, sumos nedidelės, todėl jam nebuvo naudinga steigti įmonę. Buvo sutarę, kad mokės už projektavimo darbus už išdirbtas valandas. Susistarė, kad už valandą mokės 10,00 litų. Projektavimo darbus darė apie metus laiko. Per mėnesį išdirbdavo skirting skaičių valandų. Būdavo, kad išdirbdavo 10 valandų per mėnesį, būdavo ir tokių mėnesių, kad visai nedirbo. Gali būti, kad vidutiniškai dirbdavo 4-5 valandas per mėnesį. Pasakydavo kiek valandų dirbo ir K. jam sumokėdavo už tai grynais pinigais. Už gautus pinigus niekur pasirašyti nereikėdavo. Kiek jam buvo sumokėta pinigų tiksliai pasakyti negali, nes praėjo daug laiko. Ikiteisminio tyrimo metu apklausų metu nurodė jam išmokėtas sumas.

Liudytoja I. G. parodė, kad UAB „Virginija“ buhaltere dirbo savaitę laiko 2008 metų birželio mėnesį. Darbą susirado per darbo biržą. Pradėjo dirbti pirmadienį, o penktadienį išėjo iš darbo. Taip trumpai dirbo todėl, kad atėjusi į darbą pamatė, jog buhalterija netvarkyta ir nenorėjo veltis, nenorėjo tvarkyti įmonės dokumentų už kelis metus. Nežino ar įmonės dokumentai buvo netvarkyti nuo pat įmonės įkūrimo, nes visų dokumentų nevartė. Nenorėjo atsakomybės, todėl po savaitės laiko atsiskaitė. Pati save ir įdarbino, ir atleido, jokių kitų darbuotojų neįdarbino ir neatleido. Per tą laiką kai dirbo, matė įmonėje tai vienus, tai kitus žmones. Su visais darbuotojais susipažinti nespėjo. Pradėjusi dirbti rado darbo sutartis, tačiau nerado Sodros priėmimų, nes buvo netvarka. Negali garantuoti, kad žmonės buvo įforminti ar neįforminti. Algalapius parašė už laikotarpį tiems žmonėms, kurie tuo metu dirbo. Meistras dirbo puse etato, o kitiems darbuotojams buvo skaičiuojamas minimalus atlyginimas. Darbo užmokestis buvo išmokėtas grynais. Su žmonėmis nebendravo, todėl ir nežino ar atlyginimai buvo mokami vokeliuose. Bendravo tik su direktoriumi ir su komercijos direktoriumi. Komercijos direktoriui paklausus kodėl taip greitai išeina, paaiškino, kad dar tokios įmonės buhalterijos nėra mačiusi.

Liudytojas P. R. parodė, kad UAB „Virginija“ dirbo nuo pat įmonės įkūrimo. Iš darbo atleistas, kai susirgo. Nuo to laiko įmonėje dirbdavo epizodiškai. Kai būdavo darbo K. J. jam paskambindavo ir jis atvykdavo. Atlikdavo šaldymo įrengimų montažą, nes buvo tos srities specialistas. Už padarytą darbą sumokėdavo grynais, buvo sutarę 10 litų už valandą. Dirbdavo vieną kartą per mėnesį, nes kviesdavo tik tuomet kai reikėdavo. Pagrinde dirbdavo Alytuje, tačiau teko kelis kartus vykti ir į Vilnių, į Olandų gatvėje esančius laidojimo namus. Sumų kokios buvo išmokėtos už atliktą darbą neprisimina. Ligos metu du mėnesius turėjo patentą elektriko darbams atlikti.

Liudytojo P. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui perskaityti BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu. P. R. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad UAB „Virginija“ oficialiai dirbo iki 1995 m. Paskutinį kartą UAB „Virginija“ dirbo neoficialiai 2007 m. pabaigoje. UAB „Virginija“ direktorius K. J. jam paskambindavo ir iškviesdavo į bendrovę atlikti specializuotų šaldymo įrengimų vamzdžių litavimo ir elektros instaliacijos darbus. Darbo užmokesčio dydis buvo suderintas žodžiu. 2007 m. jie susitarė, kad bus mokama 10 Lt už vieną darbo valandą. Jo išdirbtą darbo laiką K. J. žymėdavo darbo laiko apskaitos lape, kuris būdavo iškabintas ant drabužinės durų. Atlyginimus visiems mokėjo tik direktorius. Darbo užmokestį visada K. J. išmokėdavo grynaisiais tuoj pat atlikus paskirtą darbą. Gaudamas darbo užmokestį jokiuose dokumentuose nepasirašydavo. Už 2007 m. spalio mėnesį UAB „Virginija“ padarytus darbus jam per kelis kartus galėjo būti išmokėta bendroje sumoje 1200,00 Lt. 2007 m. spalio mėnesį dirbo (duomenys neskelbtini), ruošė spec. šaldymo įrengimus, kurie lapkričio mėnesį buvo montuoti laidojimo rūmuose Olandų g. Vilniuje. Už 2007 metų lapkričio mėnesį išdirbtą darbo laiką ir padarytus darbus jam galėjo būti išmokėta per kelis kartus, bendroje sumoje 800,00 Lt. 2007 m. lapkričio mėnesį dirbo Vilniuje Olandų g. esančiuose laidojimo rūmuose. Kartu su juo dirbo V. A., Vitoldas, kurio pavardės nežino. Pagal direktoriaus K. J. nurodymą kartais vykdavo kartu su juo atlikti kondicionierių remonto darbų į UAB „Skausmo užuovėja“, Pulko g. Alytuje. Remontuoti kondicionierių minėtoje bendrovėje buvo kelis kartus. Dokumentus pavadinimu „Paskyta-užduotis“, dirbant UAB „Virginija“, jam pateikdavo K. J. kiekvienos darbo dienos pradžioje. Darbo dienos pabaigoje šiuos dokumentus jis grąžindavo K. J. atgal juose įrašydamas atliktos užduoties įvykdymą procentais. Paskyros- ­užduoties lape Nr. 11 užduotis Nr. 3 ir Nr. 4 yra įrašęs savo ranka. Visos kitos užduotys yra įrašytos K. J.. Šias paskyras-užduotis K. J. duodavo tik vykdant darbus bendrovės gamybinėse patalpose. (b.t.4, l.79-82).

Liudytojas e. p. parodė, kad K. J. pažįsta, tačiau UAB „Virginija“ pavadinimas jam nėra žinomas, o įmonės pavadinimo, kurioje dirbo neatsimena. Įmonė, kurioje jis dirbo buvo angare prie mėsos kombinato. Kas buvo įmonės vadovas nežino, nes dirbo tik savaitę laiko. Ten dirbo draugas J. G., kuris pasiūlė jam pabandyti padirbėti. Su kuo bendravo dėl įdarbinimo ir ar tarėsi dėl darbo užmokesčio neprisimena. Buvo pagalbiniu darbininku, dirbo įvairius darbus. Nepatiko darbas, todėl išėjo. Už savaitę laiko gavo apie 200,00 litų. Pinigus sumokėjo moteris, buvusi buhalterijoje, tikrai ne direktorius. Kodėl ikiteisminio tyrimo metu pasakė, kad pinigus išmokėjo direktorius. Ar reikėjo pasirašyti už gautus pinigus, neprisimena.

Liudytojo E. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui perskaityti BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu. E. P. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad jis 2008 m. rugpjūčio mėn. atėjo darbintis į UAB „Virginija“, esančią (duomenys neskelbtini), kur tuo metu dirbo jo geras pažįstamas J. G.. Dėl darbo ir darbo užmokesčio jis bendravo su bendrovės direktoriumi. Jam buvo pasakyta ateiti sekančią dieną po pokalbio ir atsinešti su savimi dokumentus tam, kad galėtų jį įforminti. Kitą dieną jis pateikė savo pasą, tačiau kam pateikė nepamena. Bendrovėje dirbo be darbo sutarties. Jis dirbo gamybiniame ceche (duomenys neskelbtini). Ką reikia dirbti jam parodė direktorius. Kažkurią dieną buvo išvykęs su direktoriumi į kitą miestą - buvo direktoriaus vairuotoju. UAB „Virginija“ jis dirbo keletą dienų, kadangi nepatiko darbas. Atsiskaitant iš darbo jam direktorius sumokėjo 200,00 Lt grynaisiais pinigais bendrovės gamybinėse patalpose, Artojų g. Gaunant pinigus jokių dokumentų nepasirašė (t. 4, b.l. 88-89). Perskaičius parodymus liudytojas juos patvirtino, tačiau patikslino, jog prisiminė, kad pinigus mokėjo ne direktorius, o moteris.

Liudytojas M. S. parodė, kad K. J. jo buvęs viršininkas, kai jis dirbo UAB „Virginija“. Dirbo vairuotoju, atlyginimą gavo tik vieną kartą, tačiau kokią sumą gavo tiksliai neprisimena. Galėjo gauti apie 600 Lt atlyginimą. Iš darbo išėjo, nes netenkino darbo sąlygos, norėjosi didesnio atlyginimo. UAB “Virginija” įsidarbino pagal skelbimą. Dėl darbo sąlygų tarėsi su pačiu direktoriumi. Pinigus už darbą išmokėjo pats direktorius įmonės patalpose. Už gautus pinigus pasirašyti nereikėjo. Kitų įmonėje dirbusių asmenų, išskyrus L. A. nepažinojo.

Liudytojas L. J. parodė, kad dirbo UAB „Virginija“, kurios direktoriumi buvo K. J.. Įmonėje dirbo 3-4 mėnesius. Su R. S. rado laikraštyje skelbimą, kad reikalingi šaltkalviai-suvirintojai. Dėl priėmimo į darbą kalbėjo su Kęsto sūnumi. Atnešė dokumentus, kad būtų įforminti įmonėje. Tačiau neįformino, dirbo nelegaliai. Darbas buvo pačiose įmonės patalpose, tačiau tekdavo važiuoti ir į objektus, esančius kituose miestuose. Priimant į darbą tarėsi kokio dydžio atlyginimas bus mokamas. Sutartą pinigų sumą ir gavo. Kas mėnesį K. J. jiems mokėjo po 1200,00 litų. Atlyginimas būdavo mokamas kartą į mėnesį įmonės patalpose. Atlyginimas buvo mokamas visiems darbuotojams bendrai, tačiau kiekvienas pinigus gaudavo vokelyje, todėl kiek kam mokėdavo nežino. Už gaunamą atlyginimą pasirašyti nereikėjo.

Liudytojas r. s. parodė, kad UAB „Virginija“ dirbo tik kelias dienas. Dėl darbo tarėsi su K. J. sūnumi. Susitarė, kad dirbs šaltkalviu. Neprisimena ar tarėsi dėl atlyginimo. Prašymo dėl priėmimo į darbą nerašė, tik padavė savo nuotrauką. Ar pateikė asmens dokumentus neprisimena. Įmonėje dirbo 5- 6 dienas. Nepatiko darbas ir iš darbo išėjo savo noru. Darbo vieta buvo Alytaus mieste. Pinigus mokėjo K. J. asmeniškai, o ne iš firmos. K. J. pinigus išmokėjo prieš Kalėdas, kavinėje prie Alytaus. Už gautus pinigus nepasirašė. Kiek gavo pinigų neprisimena.

Liudytojo R. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui perskaityti BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu. R. S. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad 2007 m. gruodžio mėn. nemažiau kaip 8 dienas dirbo UAB „Virginija“. Už darbą bendrovės vadovas K. J. sumokėjo 600,00 Lt grynaisiais. Pinigus sumokėjo per du kartus - 100,00 Lt avansą gavo tik pradėjęs dirbti, o likusią 500,00 Lt sumą K. J. jam sumokėjo po Kalėdų švenčių bare, netoli Alovės kaimo. Už gautus pinigus jam jokio dokumento pasirašyti nereikėjo. Dirbant UAB „Virginija“ su juo darbo sutartis nebuvo sudaryta. (b. t. 4, l. 39-41).

Liudytojas V. s. parodė, kad 2007 metais 7 dienas dirbo UAB „Virginija“. Dirbo neilgai, nes gavo kitą darbą. Dėl įdarbinimo tarėsi su K. J.. Tarėsi, kad iš pradžių mokės iki 700,00 litų, o paskui atlyginimas didės ir mokės apie 1200,00 litų. Už 7 darbo dienas gavo 400,00 litų. Kai informavo direktorių, jog išeina iš darbo, šis pasakė, kad kitą dieną bus išmokėtas atsiskaitymas. Kadangi negalėjo kitą dieną atvažiuoti, tai paprašė, kad brigadininkas jam užvežtų pinigus. Brigadininkas V., kurio pavardės nežino, atvežė 400,00 litų. Už gautus pinigus pasirašyti nedavė. Rašytinė darbo sutartis nebuvo sudaryta, pildė tik kažkokią anketą. Ar įmonėje buvo oficialiai įdarbintas nežino.

Liudytojas r.t. parodė, kad K. J. pažįsta ir UAB „Virginija“ jam yra žinoma. Jis dirbo kitoje firmoje, o K. J. atveždavo produkciją. Taip susipažino su K. J.. Kai aš išėjo iš tos firmos, ieškojo kur galėtų susivirinti tvorą. Kadangi jis remontuoja butus, tai K. J. paprašė padaryti jo tėvų namuose remontą. UAB „Virginija“ nedirbo. Įmonės gamybinėse patalpose dirbo sau, nes virino tvorą ir turėklus. Su įmonės darbuotojais nevažiuodavo į kitus miestus. Tik 1 kartą buvo Vilniuje. Kadangi ten mokėsi jo dukra, todėl dukrai užvežė siuntinuką, o grįždami pakeliui pakrovė plokštes, kurias parvežė į Alytų. UAB „Virginija“ nedirbo ir atlygio už darbą negavo.

Liudytojo R. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui perskaityti BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu. R. T. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad dirbant UAB „Virginija“ su juo darbo sutartis niekada nebuvo sudaryta. Per laikotarpį nuo 2007 m. lapkričio-gruodžio mėn. iki 2008 m. rugpjūčio mėn. jis epizodiškai atvykdavo į UAB „Virginija“ (duomenys neskelbtini), kur gamybinėse patalpose dirbo įvairius šaltkalvio ar suvirinimo darbus. Du kartus su kitais darbuotojais vyko į Vilnių. Už 2007 m. gruodžio mėnesį jam buvo sumokėta už darbus ne mažiau kaip 300,00 Lt, tikslesnės sumos nepamena. Pinigus jam sumokėjo direktorius K. J. bendrovės gamybinėse patalpose (duomenys neskelbtini). Taip pat ne mažiau 300,00 Lt darbo užmokestis jam buvo išmokėtas už 2008 m. rugpjūčio mėnesį. Visais kitais atvejais per minėtą darbo bendrovėje laikotarpį UAB „Virginija“ jam buvo mokama epizodiškai nuo 50,00 iki 150,00 Lt. Pinigus jam visada išmokėdavo K. J.. Už gautus pinigus niekur nepasirašinėjo. Į bendrovę atvykdavo, kai norėdavo užsidirbti arba kai paskambindavo K. J.. Įmonės patalpose yra gaminęs ir tvorą tėvui (t. 4, b.l. 60-61, 64-65).

Liudytojas r. ž. parodė, kad kaltinamąjį K. J. pažįsta iš matymo. UAB „Virginija“ nėra žinoma. 10 dienų dirbo įmonėje, kurios tuo metu net pavadinimo nežinojo. Neatsimena kokiu būdu susirado K.. Įmonėje dirbo epizodiškai, kelias dienas per mėnesį. Neatsimena kaip buvo dėl įdarbinimo. Ateidavo tik tada kai būdavo darbo. Dirbo įmonės angare. Kelis kartus teko dirbti ir pas K. tėvą už Butrimonių, kur liepdavo važiuoti dirbti K.. K.tėvas pinigų už darbą nemokėjo. Kažkiek tai pinigų už darbą gavo, tačiau tikslios sumos neprisiminė, nes praėjo daug laiko. Pinigus jam mokėjo K. J. sūnus, angare. Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nelabai tiksliai prisiminė aplinkybes. Įmonėje dirbo 10 dienų ir už darbą gavo apie 500-6000 litų. Įmonėje dirbo prieš du ar tris metus.

Liudytojo R. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui perskaityti BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu. R. Ž. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad UAB „Virginija“dirbo neoficialiai 2007 m. lapkričio-gruodžio mėn. Bendrovėje dirbo įvairius pagalbinius darbus direktoriaus K. J. žodiniu nurodymu. Dirbo ne kiekvieną dieną. Per 2007 metų lapkričio - gruodžio mėn. iš viso jis dirbo apie 15 darbo dienų. Per visą darbo UAB „Virginija“ laikotarpį jis yra gavęs ne mažiau kaip 700 Lt darbo užmokesčio. Ši suma buvo jam išmokėta grynaisiais ne per vieną kartą. Pinigus jam išmokėjo K. J. UAB „Virginija“ gamybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini). Už gautus pinigus jokiuose dokumentuose jis nepasirašė. (t. 4, b.l. 95-97).

Liudytojas l. a. parodė, kad įmonėje UAB „Virginija“ dirbo pagalbinius darbus. Dirbo tik kelias savaites, tiksliai visų aplinkybių neprisimena. Į darbą priėmė direktorius. Su direktoriumi sutarė, kad darbo užmokestis priklausys nuo atlikto darbo. Pinigus vieną kartą išmokėjo direktorius K. J., nes neišdirbo nei mėnesio laiko. Iš darbo išėjo savo noru. Prašymo atleisti iš darbo nerašė. Kiek pinigų buvo išmokėta nepamena.

Liudytojo L. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui perskaityti BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu. L. A. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad jis 2008 m. balandžio mėnesį pagal skelbimą dėl darbo laikraštyje „Alio Alytus“ įsidarbino UAB „Virginija“, adresu Artojų g. 3b Alytuje. Atvykus į darbą jam direktorius K. J. liepė parašyti prašymą dėl priėmimo į darbą. Direktorius padavė kompiuteriu atspausdintą lapą, kuriame jis įsirašė savo asmens duomenis ir pasirašė. UAB „Virginija“ jis dirbo iki 2008 m. gegužės mėnesio pradžios. Atsiskaitant iš darbo jam buvo liepta parašyti prašymą dėl atleidimo iš darbo. Parašius prašymą atleisti iš darbo, kitą dieną UAB „Virginija“ gamybinėse patalpose, adresu Artojų g. 3B, Alytuje, direktorius K. J. jam už išdirbtą laikotarpį sumokėjo darbo užmokestį - į ne mažiau kaip 800,00 Lt grynaisiais, už kuriuos jis pasirašė kažkokiame dokumente, kuriame buvo nurodytos darbuotojų pavardės. Ar su juo buvo sudaryta darbo sutartis, nežino. (t. 4, b.l. 101-102).

Liudytojas j. g. parodė, kad K. J. pažįsta, nes dirbo UAB „Virginija“. Prisimena, kad Darbo biržoje buvo skelbimas, jog UAB „Virginija“ ieško darbuotojų. Paskambino ir buvo priimtas dirbti. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su K. J.. Dėl darbo užmokesčio nesitarė ir nesidomėjo kiek bus mokama. UAB „Virginija“ dirbo du ar tris mėnesius. Oficialiai įformino tik po mėnesio laiko, kai davė pasirašyti darbo sutartį. Darbo užmokestį grynais pinigais mokėjo K. J.. Pirmą kartą gavo 800,00 litų, po to 900,00 litų ir po to dar 800,00 litų. Už gautus pinigus pasirašyti nereikėjo. Iš darbo atleido K. J..

Liudytojas v. a. parodė, kad daug metų yra dirbęs K. J. įmonėje. UAB „Virginija“ pradėjo dirbti 2003 metais ir dirbo iki to laiko, kol įmonė nustojo egzistuoti. Dirbo gamybos vadovu. Ryte direktorius duodavo dienos planą, t.y. jis duodavo brėžinius ir pagal juos darė gaminius. Ar darbuotojai buvo įdarbinti jis nežino. Buvo vienas atsakingas už visą gamybą, nes kitų meistrų įmonėje nebuvo. Ant lapuko surašydavo valandas kiek kuris darbuotojas dirbdavo. Žiniaraštyje žymėdavo koks žmogus dirbdavo. Jei būtų dirbę keli darbuotojai vienu vardu, tai būtų nurodęs ir pavardes. Tuo metu dirbančių asmenų pavardes prisiminė. Per tą laiką buvo darbuotojų kaita. Yra buvę, kad direktoriaus nurodymu skambindavo asmenims, kuriuos kviesdavo įsidarbinti. Pinigų niekam nemokėjo, jų nesa vežęs ir į namus. Jam atlyginimą mokėdavo buhalterė arba direktorius. Kas mokėjo atlyginimą kitiems darbuotojams nežino. Pinigai buvo mokami darbo vietoje. Kavinėje jam darbo užmokestis nebuvo mokamas.

Liudytojas e. s. parodė, kad apie K. J. ir UAB „Virginija“ žino tik tiek kiek susiję su atliktu ikiteisminiu tyrimu. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus informacijos, kad galimai šioje įmonėje dirba nelegalūs asmenys. Patikrinimas buvo atliekamas kartu su darbo inspekcijos darbuotojais. Patikrinimo metu buvo surašytas patikrinimo aktas, užfiksuotos aplinkybės ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atlikdamas ikiteisminį tyrimą apklausinėjo liudytojus. Jų parodymus užfiksuodavo apklausos protokoluose. Liudytojai buvo pasirašytinai įspėjami už melagingų parodymų davimą. Jų parodymai buvo fiksuojami tik pačiam liudytojui esant. Jie buvo supažindindami su parodymais apklausos pabaigoje, pasirašydavo protokolą. Kitų asmenų apklausų nerodė, nes tai yra draudžiama. Liudytojams būdavo užduodami klausimai, po to įrašomi jų atsakymai. Buvo atvejų, kada buvo rodomi apskaitos dokumentai su jų pavardėmis, galimai esantys jų parašai, ar galimai jų ranka užpildyti dokumentai. Apklausos buvo atliekamos laikantis BPK reikalavimų. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad įmonėje buvo nelegaliai dirbusių asmenų bei apgaulingai tvarkoma buhalterinė apskaita. Buvo rasti ir paimti dokumentai, kuriuose buvo nurodytos asmenų pavardės. Kai kuriuose dokumentuose buvo ir asmenų nuotraukos. Tikrinant asmenų duomenis Sodroje, jų duomenų nerado. Tie asmenys buvo kviečiami apklausai ir jų parodymai buvo fiksuojami. Liudytojo klausė ar jis dirbo nelegaliai. Asmenys arba patvirtindavo arba paneigdavo nelegalų darbą įmonėje. Liudytojų buvo klausta kaip jie darbinosi įmonėje, kodėl buvo neįforminti įmonėje. Kai kurie liudytojai nurodė, kad jie buvo pateikę duomenis apiforminimui, todėl manė, kad dirbo legaliai. Jie nusivylė sužinoję, kad buvo neįforminti. Kai kuriuose dokumentuose buvo įrašai apie pinigų sumas prie žmogaus pavardės. Todėl žmogaus klausė ar tokią pinigų sumą jis yra gavęs. T. pavardė yra girdėta. Tačiau šio asmens apklausos tiksliai neprisimena. Netiesa, kad apklausų metu liudytojams darė spaudimą. Savo pareigą atliko tinkamai. Atliekant ikiteisminį tyrimą dėl įmonės apgaulingos apskaitos, UAB „Virginija“ vadovu buvo K. J., todėl jis yra atsakingas asmuo. Tyrimo metu nustatyta, kad K. J. savo veiksmais padarė žalą valstybei.

S. D. M. parodė, jog išvadas palaiko pilnai. Taip pat palaiko savo argumentus, išsakytus savo paaiškinime. Nurodė, jog atliekant patikrinimą UAB „Virginija“ bei priešpriešinius patikrinimus nepavyko nustatyti iš kur gauti pinigai, kuriais buvo mokamas atlyginimas nelegaliai dirbusiems asmenims. Tačiau labai nelogiška, kad darbų už du milijonus litų atliko tik du žmonės, nes tikrinamuoju laikotarpiu tik asmenų dirbo įmonėje. Nensustačius pinigų kilmės ir buvo duota tokia išvada.

2008-09-15, 2008-09-16, 2008-09-25 patikrinimo aktais Nr. 8-6/481-A ir 2008-09-16

"Virginija" darbuotojų dirbo nesudarius su jais darbo sutarčių ir apie jų įdarbinimą nepranešus

Sodrai; darbo užmokestis jiems išmokėtas neapskaitytomis bendrovės buhalterinėje apskaitoje

piniginėmis lėšomis bei neįvertinant darbo užmokesčio išmokėjimo ūkinių operacijų bendrovės

tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje. (b.t.1, l. 8-9, 10-12, 17).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus 2008-10-24 pateiktas UAB „Virginija“ apdraustųjų socialinio draudimo įmokų už 2005-01-01 - 2008-09-30 laikotarpį sąrašas (b.t.1, l.25-28) bei UAB „Virginija“ valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinės apyskaitos už 2005-01-01 - 2008-09-30, kuriuose nurodytos įmokų sumos už apdraustuosius darbuotojus patvirtina kokie asmenys dirbo UAB „Virginija“ , taip pat už kuriuos asmenis ir kiek buvo mokama draudžiamųjų įmokų. (b.t.1,l. 29-46).

UAB "Virginija" įstatai (b.t.2, l.138-150), direktoriaus, buhalterio ir komercijos direktoriaus pareiginiai nuostatai, sudaryti 2008-09-30, patvirtina šiems asmenims nustatytas pareigas, teises bei atsakomybę. (b.t.2, l 130-132,133-134,135-137).

1994-04-01 darbo sutartis patvirtina, kad K. J. buvo priimtas ir 1994- 04-01 pradėjo dirbti UAB "Virginija" direktoriumi. (b.t. 2, l. 182-185).

2009-11-20 specialisto išvadoje Nr. 5-6/45 su priedais konstatuota, jog ikiteisminio tyrimo metu nustatyti, jog UAB “Virginija" tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje neįvertinta 2007-2008

metais išmokėti 15 870 Lt atlyginimų. Taip pat bendrovės "Virginija" buhalterinėje apskaitoje buvo

nepagrįstos apskaitos dokumentais 2007-2008 metais išmokėtų 15 870 Lt atlyginimų ūkinės

operacijos ir šios ūkinės operacijos buvo neįregistruotos apskaitoje. Tuo bendrovėje "Virginija"

buvo pažeista Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06, Nr.IX-574) 12 straipsnio 1 dalis numatanati, jog "Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus" ir 6 straipsnio 2 dalis numatanti, jog "Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu ". Dėl šių pažeidimų negalima nustatyti, iš kokių lėšų 2007-2008 metais išmokėta 15 870 Lt atlyginimų bendrovėje "Virginija" dirbusiems asmenims, arba iš dalies negalima nustatyti bendrovės "Virginija" veiklos, jos turto, nuo savo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2007-2008 metus. Neįvertinus išmokėtų 15 870 Lt atlyginimų, bendrovėje "Virginija" neteisingai paskaičiuoti ir sumokėti mokesčiai, t.y. bendrovėje "Virginija" buvo. neapskaičiuota ir nesumokėta 3 245,21 Lt gyventojų pajamų mokesčio ir 6 524,49 Lt įmokų socialiniam draudimui. Tuo bendrovėje “Virginija” pažeista Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio (2002-07-02, Nr.IX-I007) 23 straipsnio 1 dalis (2003-11-25 įstatymo Nr.IX-1848 redakcija) numatanti, kad Lietuvos vienetas, išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas A klasės pajamoms (pagal to paties įstatymo 22 straipsnį iš Lietuvos vieneto gautos su darbo santykiais susijusios pajamos priskiriamos A klasės pajamoms), privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį, ir Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (2004-11-04, Nr.IX-2535) 9 straipsnio 1 dalis numatanti, kad draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaita ir moka draudėjas (Lietuvos Respublikos VSDF biudžeto rodiklių patvirtinimo įstatymais (2006-12-07, Nr.X-966 ir 2007-12-06, Nr.X-1356) 2007 ir 2008 metams nustatytas draudėjų bendrasis VSD įmokų tarifas - 30,7%, ir apdraustųjų VSD įmokų tarifas - 3%), bei 9 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos. Taip pat UAB „Virginija" buvo neapskaičiuota ir nesumokėta 35,04 Lt įmokų į Garantinį fondą. Tuo bendrovėje "Virginija" buvo pažeista Lietuvos Respublikos Garantinio fondo įstatymo 4 straipsnio 4 dalis (2001-02-27 įstatymo Nr.IX-191 redakcija), numatanti, kad įmokos mokamos kartą per mėnesį ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos. Be to, bendrovėje "Virginija" PVM deklaracijose už 2006 metų rugpjūčio mėn. ir gruodžio mėn. bei už 2007 metų sausio mėn. įrašyta pardavimo PVM suma neatitinka bendrovės "Virginija" už tuos mėnesius surašytose PVM sąskaitose-faktūrose apskaičiuotų PVM sumų, parduodant prekes ir paslaugas: PVM deklaracijoje už 2006 metų rugpjūčio mėn. įrašyta 2 462 Lt mažesnė pardavimo

PVM suma, PVM deklaracijoje už 2006 metų gruodžio mėn. įrašyta 13 333 Lt mažesnė pardavimo

PVM suma, ir PVM deklaracijoje už 2007 metų sausio mėn. įrašyta 6 856 Lt didesnė pardavimo

PVM suma, nei apskaičiuota bendrovės "Virginija" atitinkamo mėnesio PVM sąskaitose-faktūrose.

Todėl šiose PVM deklaracijose apskaičiuotas 8 939 Lt (2 462 + 13 333 - 6 856) mažesnis

mokėtinas PVM, ir bendrovei "Virginija" priskaičiuojama sumokėti papildomai 8 939 Lt PVM į

valstybės biudžetą. Specialisto išvadoje taip pat konstatuota, kad Alytaus apskrities VMI Alytaus skyriui pateiktose deklaracijose ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui

pateiktose ataskaitose; 208-02-05 pildytoje „Metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje“ už 2007 metus, „Mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose“ forma FR0572 buvo įrašyti neteisingi duomenys ir dėl to nesumokėta 3245,21 Lt gyventojų pajamų mokesčio. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui 2008-01-16, 2008-04-14, 2008-07-16, 2008-10-09 pateiktose bendrovės "Virginija" "Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinėse ataskaitose" už 2007 metų 4-ą ketvirtį, 2008 metų, 1,2 ir 3 ketvirčius buvo pateikti neteisingi duomenys ir dėl to nesumokėta 6 524,49 Lt įmokų socialiniam draudimui. Bendrovės "Virginija" PVM deklaracijose už 2006 metų rugpjūčio mėn. ir gruodžio mėn. bei už 2007 metų sausio mėn. įrašyti neteisingi duomenys, ir dėl to nesumokėta 8 939 Lt PVM į valstybės biudžetą. Specialisto išvadoje nurodyta, jog pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06, Nr.IX-574) 21 str. už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą atsako ūkio subjekto vadovas, t.y. bendrovės "Virginija" direktorius K. J., nes tiriamuoju laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2008-06-08 bendrovė "Virginija" nebuvo sudariusi sutarčių su įmone ar fiziniais asmenimis dėl bendrovės "Virginija" buhalterinės apskaitos tvarkymo, arba bendrovėje "Virginija" nebuvo organizuotas buhalterinės apskaitos tvarkymas. (b.t.3, l.29-42,43-47).

2009-03-05 specialisto išvadoje Nr. 5-6/10 su priedai konstatuoti iš esmės tie patys pažeidimai, kaip 2009-11-20 specialisto išvadoje Nr. 5-6/45. (t. 2, b.l. 161-173, 174-205, t. 3, b.l. 1- 22).

Iš 2010-06-09 specialisto Donato Marcinkevičiaus paaiškinimo nustatyta, kad 2009-11-20 specialisto išvadoje Nr.5-6/45 .Dėl UAB "Virginija" ūkinės finansinės veiklos" padaryta aritmetinė klaida apskaičiuojant socialinio draudimo įmokas. Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto rodiklių patvirtinimo įstatymo (2006-12-07 Nr.X-966) 3 straipsnio 1 dalyje 2007 metams patvirtintas draudėjų bendrasis valstybinio pensijų, sveikatos, ligos ir motinystės, nedarbo socialinio draudimo įmokų 30,7 % tarifas ir 3 straipsnio 3 dalyje 2007 metams patvirtintas draudėjų mokamų nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo 0,28 % tarifas, arba 2007 metams patvirtintas draudėjų įmokų 30,98 % tarifas (30,7 + 0,28). Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto rodiklių patvirtinimo įstatymo (2007-12- 06 Nr.x-13S6) 3 straipsnio 1 dalyje 2008 metams patvirtintas draudėjų bendrasis valstybinio pensijų, sveikatos, ligos ir motinystės, nedarbo socialinio draudimo įmokų 30,7 % tarifas ir 3 straipsnio 3 dalyje 2008 metams patvirtintas draudėjų mokamų nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo 0,28 % tarifas, arba 2008 metams patvirtintas draudėjų įmokų 30,98 % tarifas (30,7 + 0,28). 2009-11-20 specialisto išvadoje Nr.5-6/45 "Dėl UAB "Virginija" ūkinės finansinės veiklos" socialinio draudimo įmokos apskaičiuotos pritaikius 30,7 % draudėjo tarifą, arba 0,28 % mažesnį tarifą, ir dėl to specialisto išvadoje uždarajai akcinei bendrovei "Virginija" priskaičiuota sumokėti 54,35 Lt mažiau socialinio draudimo įmokų. Todėl 2009-11-20 specialisto išvados Nr.5-6/45 3 punkte, remiantis 2.1 ir 6 priedais, apskaičiuota VSD įmokų suma turėtų būti ne 6 524,49 Lt, o 54,35 Lt didesnė suma, tai yra turėtų būti apskaičiuota 6 578,84 Lt (6 524,49 + 54,35) VSD įmokų suma. Pateikiamuose 2010-06-09 prieduose Nr. 2.1 ir Nr. 6 uždarosios akcinės bendrovės "Virginija" nesumokėtų VSD įmokų suma yra apskaičiuota pagal kiekvieną asmenį ir pagal paminėtų Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto rodiklių patvirtinimo įstatymų (2006-12-07 Nr.x-966 ir 2007-12-06 Nr.X-1356) 3 straipsnio 1 ir 3 dalyse nurodytą draudėjų 30,98 % VSD įmokų tarifą, ir šiuose prieduose Nr. 2.1 ir Nr. 6 apskaičiuota VSD įmokų suma yra 6 578,84 Lt. (b.t. 3, l. 48-54).

2008-07-18 Mėnesinė pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracija (forma FROS72) už 2008 m. kovo mėn.patvirtina, kad jos 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų ir pajamų mokesčio, suma (Lt, ct)" įrašyta 5680,00; 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. suma (Lt)" įrašyta 955; 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos suma (Lt)" įrašyta 0. (b.t. 3, l. 4).

2008-10-10 Mėnesinė pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracija (forma FROS72) už 2008 m. rugsėjo mėn. patvirtina, kad jos 18 eilutėje „Išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų ir pajamų mokesčio, suma (Lt, ct)" įrašyta 10103,38; 19 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. suma (Lt)" įrašyta 1987; 20 eilutėje „Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų po mėnesio 15 d. iki paskutinės mėnesio dienos suma (Lt)" įrašyta 0. (b.t. 3, l. 10).

2008-01-16 Valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų finansinė ataskaita už 2007 m. 4 ketvirtį, patvirtina, kad jos 1 lentelės 6 eilutėje "Darbo apmokėjimo suma arba deklaruojamos pajamos, nuo kurių skaičiuojamos įmokos" įrašyta 10008; 2 lentelės 3 eilutėje "Per ataskaitinį ketvirtį (mėnesiais)" įrašyta 3400; 3.1 eilutėje ,,2007.10" įrašyta 996; 3.2 eilutėje ,,2007.11" įrašyta 837; 3.3 eilutėje ,,2007.12" įrašyta 1567; 4 eilutėje "Iš viso nuo metų pradžios" įrašyta 9417; 5 eilutėje "Iš viso" įrašyta 9212. (b.t. 3, l. 13).

paimtų 2008-09-16 dokumentų paėmimo aktu Nr. 8-6/481-D, t.y. apžiūrėti UAB "Virginija" rasti

darbo laiko ataskaitos lapai, kuriuose užfiksuotas R. Ž., R. T., P. R. UAB

2010-02-24 dokumentų apžiūros protokolu aprašyti apžiūrėti UAB "Virginija" dokumentai (pardavimų faktūrų žurnalas, PVM sąskaitos faktūros, sutartys, darbų atlikimo-priėmimo aktas, sąmata), paimti 2008-09-16 dokumentų paėmimo aktu Nr. 8-6/481-D, kuriuose užfiksuoti turėti UAB "Virginija" ūkiniai komerciniai santykiai su kitais asmenimis, nurodytos atliktos (parduotos) paslaugos ir prekės. (b.t. 3, l. 138-172).

2010-03-30 dokumentų apžiūros protokolu aprašyta dalis UAB "Virginija" dokumentų, paimtų 2008-09-16 dokumentų paėmimo aktu Nr. 8-6/481-D, t.y. apžiūrėtos 2006 m. rugpjūčio ir gruodžio mėnesiais bei 2007 m. sausio mėnesį UAB "Virginija" direktoriaus K. J. išrašytos PVM sąskaitos faktūros (8 vnt.): 2006-08-01 išrašyta PVM sąskaita faktūra, kurioje nurodyta iš viso kaina 800,39 Lt (tame tarpe 122,09 Lt PVM); 2006-08-01 išrašyta PVM sąskaita faktūra, kurioje nurodyta iš viso kaina 15 340,00 Lt (tame tarpe 2 340 Lt PVM); 2006-08-23 išrašyta PVM sąskaita faktūra, kurioje nurodyta iš viso kaina 3 902,97 Lt (tame tarpe 595,37 Lt PVM); 2006-12-05 išrašyta PVM sąskaita faktūra, kurioje nurodyta iš viso kaina 47 200,00 Lt (tame tarpe 7 200,00 Lt PVM); 2006-12-07 išrašyta PVM sąskaita-faktūra, kurioje nurodyta iš visos 70 068,40 Lt (tame tarpe 10 688,42 Lt PVM);2006-12-27 išrašyta debetinė PVM sąskaita-faktūra, kurioje nurodyta iš viso kaina 150 (tame tarpe 22,88 Lt PVM); 2007-01-23 išrašyra PVM sąskaita faktūra, kurioje nurodyta iš viso kaina 1 243,89 Lt (tame tarpe 189,75 Lt PVM); 2007-01-23 išrašyta PVM sąskaita faktūra, kurioje nurodyta iš viso kaina 1 013,62 Lt (tame tarpe 154,62 Lt PVM). (b.t. 3, l. 173-182).

2010-06-10 dokumentų apžiūros protokolu aprašyti apžiūrėti UAB "Virginija" dokumentai, paimti pagal 2008-09-16 dokumentų paėmimo aktą Nr. 8-6/481-D, t.y. apžiūrėtos darbo sutartys su vadybininke S. F., buhaltere I. G., gamybos vadovu V. A. - darbo sutartys pasirašytos direktoriaus K. J.. (b.t. 3, l. 183-195).

Kaltinamoji UAB „Virginija“ pareiškė civilnius ieškinius visiems nelegaliai dirbusiems ir vokeliuose atlyginimą gavusiems asmenims,nurodyta, jog tie asmenys praturtėjo be pagrindo bei prašė gautas sumas priteisti kaltinamosios naudai. (b.t.7, l.36, 48, 56, 57 64,65-66,70,74,75,8182-83,88, 100-101,111,112,116,123). Šiuose ieškinio pareiškimuose nėra konkrečiai nurodyta kokiu būdu ieškiniuose atsakovais įvardinti asmenys praturtėjo.