Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2011-12-12 · Byla Nr. A2.2.-2155-610/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-12-12
Bylos Nr.
A2.2.-2155-610/2011
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-01826-2011-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nerijus Brinevičius
Pažeidėjas
S. M.
Kategorijos
  • 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A2.2.-2155-610/2011.Proceso Nr. 4-28-3-01826-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 41.2.; 39.2.(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011-12-12Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, išnagrinėjęs S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., 2011-09-27, apie 00.30 val., tyčia išdaužė J. S. priklausančio gyvenamojo namo, esančio Kalvarijos sav., Brazavo km., lango stiklą ir taip nekentėjusiajam padarė 100 Lt žalą. Tyčia sugadindamas nedidelės vertė svetimą turtą S. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50-3str.

S. M. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50-3str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R. 011840 (b.l.1), J. S. pareiškimas (b.l.2), Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), J. S. paaiškinimas (b.l.4), I. A. paaiškinimas (b.l.5), S. M. paaiškinimas (b.l.6).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 50-3str. požymius.

S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo(užfiksuota paaiškinime). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog S. M. skirtina LR ATPK 50-3str. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

n u taria:

S. M., pagal LR ATPK 50-3str., skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57248, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, pažeidėjui.

Teisėjas Nerijus Brinevičius

Nutarimo nuorašą gavau 2011-12-12 S. M.