- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-02
- Bylos Nr.
- P-438-60-14
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02159-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Romanas Klišauskas (pran.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. S. individualios įmonės „Almasta“ prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A525-324/2012 pagal pareiškėjo V. S. individualios įmonės „Almasta“ skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos, dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. S. individuali įmonė „Almasta“ (toliau – ir IĮ „Almasta“; pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos (toliau – ir Migracijos valdyba), 450 milijardų Lt neturtinei žalai atlyginti.
Nurodė, kad Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Migracijos skyrius (toliau – ir Migracijos skyrius) 2004 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. 1/14‑MS17-105 (toliau – ir Sprendimas) atsisakė IĮ „Almasta“ savininkui V. S. (V. S.) išduoti asmens be pilietybės kelionės dokumentą. Pažymėjo, jog apie šį sprendimą buvo pranešta tik 2004 m. rugsėjo 4 d., kartu pateikiant reikalavimą gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Pabrėžė, jog pagrindinis neteisėtas Migracijos valdybos veiksmas prieš individualios įmonės vadovą yra įgaliojimų peržengimas priimant neteisėtą sprendimą ir jo nuslėpimas, siekiant, kad jis nebūtų apskųstas (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 55 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis). Teigė, kad neteisėti Migracijos valdybos veiksmai yra neteisėtas Sprendimo priėmimas, atsisakymas išduoti kelionės dokumentą, vengimas išduoti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir įvykdyti veiksmus pagal Įstatymo 126 straipsnio 1, 2 dalis, 129 straipsnio 1 dalį. Tokiais veiksmais Migracijos valdyba sudarė kliūtį IĮ „Almasta“ vadovui pasinaudoti medžiaga dėl Vokietijos Federacinės Respublikos (toliau – ir VFR) pilietybės suteikimo ir gauti VFR pasą, t. y. leidimą nuolat gyventi VFR. Pabrėžė, jog tokiu būdu IĮ „Almasta“ vadovas yra Migracijos valdybos įkaitas, o IĮ „Almasta“ yra Lietuvos valstybės įkaitė.