Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. S. Š., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pensininkas, neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Rspublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. Š. kaltinamas tuo, kad mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent, kad 2016-03-09, apie 14.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,38 promilės alkoholio girtumo laipsnis), namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia kumščiu sudavė L. V., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, per veidą, pataikydamas į kairį apatinį žandikaulį ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L. V. sukėlė fizinį skausmą. Šiais veiksmais J. S. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis J. S. Š. apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gavo pranešimą dėl jam diagnozuotos Alzhaimerio ligos. Iš tos nevilties įvykio dieną „padaugino“ alkoholio ir padarė nusikaltimą. Pripažino, kad nukentėjusiajai sudavė smūgį į kairį apatinį žandikaulį, jos atsiprašo, jaučia dėl įvykio didžiulę gėdą. Su L. V. kartu gyveno beveik 10 metų. Smurto anksčiau prieš ją nenaudojo. Šiuo metu nebendrauja, gyvena (duomenys neskelbtini). Serga cukriniu diabetu, radikulitu, jam suteiktas neįgalumas.

Nukentėjusioji L. V. apklausiama teisiamajame posėdyje parodė, kad su kaltinamuoju kartu gyvena nuo 2006 m. gruodžio mėn. Tai ne pirmas smurto atvejis. Su kaltinamuoju kartu gyvena, tačiau nesikalba jau beveik dvejus metus. Išgėręs jis būna agresyvus, o gėrė visą 2015 m. gruodžio mėnesį. Tenka miegoti ir su drabužiais, kad naktį galėtų nuo jo pabėgti. Ji prašė jo išsikraustyti iš jos namų, tačiau jis neišsikraustė, laiko, kad namuose viskas jo. Iki įvykio tris dienas gėrė. Kai įvyko konfliktas, ji sėdėjo prie kompiuterio, atsakinėjo į elektroninius laiškus, o jis įlėkė į kambarį šaukdamas „ar tu gulsi?” ir sudavė per veidą. Ji mėgino išsisukti, tačiau nepavyko. Basa nubėgo į parduotuvę, išsikvietė policiją. 2015 m. gruodžio mėn. jau buvo kviesta policija, o iki to laiko, dar 5 kartus. Smurtauja paskutinius tris, keturis metus, ją vadina „debile”, „durne”. Ji serga cukralige. Nori, kad jis daugiau prie jos nesiartintų.

Kaltinamasis J. S. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su L. V. gyvena kartu jau apie 10 metų. Yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį. 2016-03-09 jis buvo namuose. Ryte išgėrė degtinės, nes buvo apsilankęs dėdė. Namuose buvo ir L.. Jau dienos metu jis susiginčijo su ja. Konfliktas kilo dėl cigarečių. Neapsikentęs ginčo, norėjo išeiti. L. buvo tarpduryje, todėl jis ją pastūmė ranka į petį. Pastūmė tik tam, kad galėtų praeiti į kitą kambarį. Kai stūmė, ranka kiek nuslydo nuo peties ir nestipriai užkliudė jai veidą. Niekur jai tyčia nesudavė, tik pastūmė nestipriai, ji niekur nenugriuvo. Tiesiog patraukė nuo durų, kad galėtų praeiti. Tada nuėjo į kitą kambarį. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir išvežė jį į areštinę (25 b. l.)

Nukentėjusioji L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jau apie 9 metus gyvena kartu su kaltinamuoju. Veda bendrą ūkį ir yra sugyventiniai. Kai su juo susipažino, J. išgerdavo, bet vakarais, rytais važiuodavo į darbą. Vėliau prarado darbą ir pradėjo dažnai piktnaudžiauti alkoholiu, geria kiekvieną dieną. Jis geria vienas, užsidaręs namuose. 2016-03-09 ji buvo namuose. J. ryte nuėjo ir nusipirko parduotuvėje butelį degtinės, kurį vienas pats ir gėrė virtuvėje. Jis ir iš vakaro taip pat gėrė degtinę. Apie 14.45 val., ji kambaryje rašė kompiuteriu elektroninį laišką. J. atėjo iš virtuvės, priėjo prie jos ir pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, visaip ją išvadino. Tada kumščiu jai sudavė per veidą, pataikydamas į kairį apatinį žandikaulį. Ji atstūmė jį nuo savęs. J. užsimojo ranka, dar kartą norėdamas suduoti, tačiau ji išbėgo iš kambario į virtuvę, o po to į lauką, basa. Nubėgo į kitoje gatvės pusėje esančią parduotuvę, iš kur ir išsikvietė policijos pareigūnus. J. jos neatsivijo. Kai atvyko pareigūnai, ji grįžo į namus. Kai jis jai sudavė į veidą, sužalojimo nepadarė, tik sukėlė didelį skausmą. J. taip elgiasi jau ne pirmą kartą. Ji jo bijo. Jis išgėręs žodžiais kimba prie jos, trankosi, ji net slepia peilius, kuriuos jis mėto, bado duris. Kai jis išgeria, ji stengiasi jam nepakliūti į akis, vengia kontakto su juo. Jis yra ir anksčiau smurtavęs prieš ją (10 b. l.).

Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-03-09 ji dirbo (duomenys neskelbtini). Apie 15 val. į parduotuvę atbėgo kaimynystėje gyvenanti L. V.. Ji buvo labai susijaudinusi. Atbėgo viena koja su šlepete, kita koja basa. Ant veido kairėje pusėje matėsi paraudimas. L. sakė, kad ją užsipuolė sugyventinis J. S. Š., sudavė jai, ji vos spėjo pabėgti. Prašė telefono paskambinti į policiją. Ji davė darbo telefoną. L. paskambino ir laukė pareigūnų parduotuvėje. Išėjo tik jiems atvykus. J. S. Š. yra agresyvus. Išgėręs parduotuvėje nurodydavo kaip dirbti, grasindavo atleisti iš darbo. Parduotuvėje pirkdavo alkoholį, visada degtinę (17 b. l.).

Byloje yra užfiksuotas pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (7-8 b. l.).

Įvykio dieną 16.33 val. nukentėjusioji buvo blaivi (20 b. l.), o kaltinamajam 15.45 val. nustatytas 2,38 promilės girtumo laipsnis (21 b. l.).

VĮ Širvintų ligoninės 2016-03-09 nukentėjusiosios L. V. medicinos dokumentų išraše konstatuotas nukentėjusiosios kairio apatinio žandikaulio sumušimas (19 b. l.).

J. S. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, daro išvadą, kad kaltinamasis, būdamas neblaivus, padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino. Kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik teismo posėdžio metu duoti kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu duoti kaltinamojo, nukentusiosios ir liudytojos D. B. (17-18 b. l.) parodymai, tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje (7-8 b. l.), kaltinamajam nustatytas 2,38 prom. girtumo laipsnis (21 b. l.). Kadangi kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nėra teistas, 2015-12-29 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 178 straipsnio 1 dalį (neblaivus pasirodė viešoje vietoje; nustatytas 2,46 prom. girtumo laipsnis; baudą sumokėjo); yra pensininkas; Priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įrašytas (43 b. l.). Teismo posėdžio metu kaltinamasis gailėjosi, nukentėjusiosios atsiprašė. Yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamajam nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis (58 b. l.), todėl kaltinamajam skirtinas atitinkamos trukmės laisvės apribojimas. Kadangi alkoholio vartojimas ir neblaivumas šiuo atveju yra tiesiogiai susiję su padarytu nusikaltimu, todėl kaltinamajam skirtinas atitinkamas įpareigojimas (BK 48 straipsnio 7 dalis). Kadangi kaltinamasis šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, byloje nėra duomenų, kad ieško kontakto su nukentėjusiąja, nukentėjusioji su kaltinamuoju turi turtinių santykių, teismas neskiria kaltinamajam prokuroro prašomos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo per visą bausmės laiką nesiartinti prie nukentėjusiosios. Atsižvelgiant į kaltinamojo amžių ir sveikatos būklę, taip pat neskiria dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamasis kaltu prisipažino, taikomas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką – 2sulaikymo dienas (27-29 b. l.).

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, taikytas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nebendrauti su ja ir neieškoti su ja ryšių iki baudžiamosios bylos išnagrinėjimo, panaikinti (30-31, 34-35 b. l.).

Teismas netenkina Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 23,16 eurų priteisimo iš kaltinamojo (60 b. l.), kadangi nagrinėjamoje byloje gynėjas buvo paskirtas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu 2 dalimi. Minėtos straipsnio nuostatos numato, jog bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas, todėl jų priteisimas iš kaltinamojo, kuriam gynėjas užtikrintas privalomai, būtų nepagrįstas ir nesuderinamas su teisingumo interesais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

J. S. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. S. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu C papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti 2 laikino sulaikymo dienas.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, taikytas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti su ja ryšių iki baudžiamosios bylos išnagrinėjimo, panaikinti.

Netenkinti Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Išaiškinti nuteistajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.