Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant Violetai Raguckienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui A. J., kaltinamajam E. Ž., nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei N. B., jos atstovui adv. V. M., nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB „ITM Inkasso“ atstovui, nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB „4finance“ atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

(1) 2005-12-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

(2) 2007-02-26 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 5 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-12-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d. ir 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir 6 mėn.;

(3) 2008-10-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-02-26 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; nuosprendis pakeistas 2009-02-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu - pritaikytas Lietuvos Respublikos BK 92 str. ir paskirtos 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

(4) 2012-12-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

(5) 2013-11-11 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-03-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (tris nusikalstamas veikas), 215 str. 1 d. (tris nusikalstamas veikas), 182 str. 1 d. (tris nusikalstamas veikas) ir 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dvi nusikalstamas veikas).

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2013 m. kovo 20 d., apie 10 val. 45 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios N. B. sutikimu ir jos prašymu prisijungti prie kreditinės įmonės bei paimti jos vardu 500 litų dydžio paskolą, pasinaudojęs N. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, t.y. vartotojo identifikavimo kodu, nuolatiniu slaptažodžiu bei identifikavimo kodais, nurodytais identifikavimo kodų kortelėje, leidžiančiais elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei pateikęs N. B. anketinius duomenis, internetinėje svetainėje www.vivus.lt, priklausančioje UAB „4finance“, pateikė 850 litų paraišką paskolai gauti, ir gavęs 850 litų dydžio paskolą į N. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 350 litų pervedė į savo asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą - 350 litų, tuo UAB „4finance“ padarė 350 litų turtinę žalą.

Be to, E. Ž. 2013 m. kovo 20 d., laikotarpyje nuo 11 val. 00 min. iki 13 val. 40 min. (tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas), savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas ir apgaule įgyti svetimą turtą, savavališkai paėmė iš motinos D. Ž. dokumentų aplanko AB DNB banko nukentėjusiajai N. B. išduotą jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei asmens tapatybės numerių kortelę, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimos - nukentėjusiosios N. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos neteisėtai laikė su savimi iki nenustatyto momento, bet ne trumpiau kaip iki tos pačios dienos 20 val. 31 min.

Be to, E. Ž. 2013 m. kovo 20 d., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - greituosius kreditus teikiančių įmonių pinigines lėšas, naudodamas motinos D. Ž. kompiuterį ir jai suteiktą UAB „Eteris“ administruojamą interneto prieigą IP adresu (duomenys neskelbtini), 13 val. 43 min., neteisėtai pasinaudojęs N. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, t.y. vartotojo identifikavimo kodu, nuolatiniu slaptažodžiu bei identifikavimo kodais, nurodytais identifikavimo kodų kortelėje, leidžiančiais elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei pateikęs N. B. anketinius duomenis, internetinėje svetainėje www.vivus.lt, priklausančioje UAB „4finance“, pateikė paraišką 250 litų paskolos padidinimui gauti, tuo remiantis, tą pačią dieną UAB „4finance” N. B. vardu suteikus ir į jos sąskaitą pervedus 250 litų dydžio paskolos padidinimą, jis, AB DNB banko svetainėje suvesdamas N. B. AB DNB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš asmens tapatybės numerių kortelės, operacinei sistemai bei bankui save pristatė kaip N. B. ir jos vardu prisijungęs prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos, iš N. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 litų į savo asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. kovo 20 d., apie 20 val. 31 min., neteisėtai pasinaudojęs N. B. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, t.y. vartotojo identifikavimo kodu, nuolatiniu slaptažodžiu bei identifikavimo kodais, nurodytais identifikavimo kodų kortelėje, leidžiančiais elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), bei pateikęs N. B. anketinius duomenis, internetinėje svetainėje www.vivus.lt, priklausančioje UAB „4finance“, pateikė paraišką 400 litų paskolos padidinimui gauti, tuo remiantis, tą pačią dieną UAB „4finance“ N. B. vardu suteikus ir į jos sąskaitą pervedus 400 litų dydžio paskolos padidinimą, jis, AB DNB banko svetainėje suvesdamas N. B. AB DNB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš asmens tapatybės numerių kortelės, operacinei sistemai bei bankui save pristatė kaip N. B. ir jos vardu prisijungęs prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos, iš N. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 litų į savo asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis atliko finansines operacijas bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „4finance“ 650 litų, tuo UAB „4finace“ padarė 650 litų turtinę žalą.

Be to, E. Ž. 2013 m. kovo 27 d., ne vėliau kaip 19 val. 12 min. (tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas), savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas ir apgaule įgyti svetimą turtą, savavališkai paėmė iš motinos D. Ž. dokumentų aplanko AB DNB banko nukentėjusiajai N. B. išduotą jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei asmens tapatybės numerių kortelę, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimos - nukentėjusiosios N. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos neteisėtai laikė su savimi iki 2013 m. kovo 28 d. (tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas).

Be to, E. Ž. 2013 m. kovo 27 d., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - greituosius kreditus teikiančių įmonių pinigines lėšas, naudodamas motinos D. Ž. kompiuterį ir jai suteiktą UAB „Eteris“ administruojamą interneto prieigą IP adresu (duomenys neskelbtini), apie 19 val. 12 min., užsiregistravo N. B. vardu internetinėje svetainėje UAB „VIA SMS LT“, AB DNB banko svetainėje suvesdamas jos AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš asmens tapatybės numerių kortelės, operacinei sistemai bei bankui save pristatęs kaip N. B. ir jos vardu prisijungęs prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos ir iš N. B. minėtos banko sąskaitos į UAB „VIA SMS LT“ banko sąskaitą pervedė 0,01 Lt, taip kreditus teikiančiai įmonei UAB „VIA SMS LT“ save pristatė kaip N. B., patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, ir pateikė N. B. vardu 500 litų paraišką paskolai gauti, taip pasikėsino N. B. vardu iš UAB „VIA SMS LT“ gauti 500 litų paskolą, tačiau UAB „VIA SMS LT“ piniginių lėšų neįgijo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes paskola nebuvo suteikta;

apie 19 val. 54 min., užsiregistravo N. B. vardu internetinėje svetainėje www.piniginė.lt, priklausančioje UAB „Minibank“, AB DNB banko svetainėje suvesdamas N. B. AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš asmens tapatybės numerių kortelės, operacinei sistemai bei bankui save pristatęs kaip N. B. ir jos vardu prisijungęs prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos ir iš N. B. minėtos banko sąskaitos į UAB „Minibank“ banko sąskaitą pervedė 1 Lt, taip kreditus teikiančiai įmonei UAB „Minibank” save pristatė kaip N. B., patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, ir pateikė N. B. vardu 500 litų paraišką paskolai gauti, taip pasikėsino N. B. vardu iš UAB „Minibank“ gauti 500 litų paskolą, tačiau UAB „Minibank” piniginių lėšų neįgijo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes paskola nebuvo suteikta;

apie 20 val. 10 min., užsiregistravo N. B. vardu internetinėje svetainėje UAB „Creditstar Lithuania“, AB DNB banko svetainėje suvesdamas N. B. AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš asmens tapatybės numerių kortelės, operacinei sistemai bei bankui save pristatęs kaip N. B. ir jos vardu prisijungęs prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos ir iš N. B. minėtos banko sąskaitos į UAB „Creditstar Lithuania“ banko sąskaitą pervedė 0,01 Lt, taip kreditus teikiančiai įmonei UAB „Creditstar Lithuania“ save pristatė kaip N. B., patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, ir pasikėsino N. B. vardu iš UAB „Creditstar Lithuania“ gauti kreditą;

apie 20 val. 26 min., užsiregistravo N. B. vardu UAB „Nordecum“ tinklalapio www.smspinigai.lt sistemoje, AB DNB banko svetainėje suvesdamas N. B. AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš asmens tapatybės numerių kortelės, operacinei sistemai bei bankui save pristatęs kaip N. B. ir jos vardu prisijungęs prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos, iš N. B. minėtos banko sąskaitos į UAB „Nordecum“ banko sąskaitą pervedė 0,01 Lt, taip kreditus teikiančiai įmonei UAB „Nordecum“ save pristatė kaip N. B., patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, pateikė paraišką 500 litų paskolai gauti, tuo remiantis, 2013-03-28, 10 val. 17 min., UAB „Nordecum“ N. B. vardu suteikus ir į jos sąskaitą pervedus 500 litų dydžio paskolą, jis, 2013-03-28, ne anksčiau kaip 10 val. 17 min., (tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas) AB DNB banko svetainėje suvesdamas N. B. AB DNB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš asmens tapatybės numerių kortelės, operacinei sistemai bei bankui save pristatė kaip N. B. ir jos vardu prisijungęs prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos, iš N. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 litų į savo asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

apie 21 val. 05 min., užsiregistravo N. B. vardu UAB „Bobutės paskola“ tinklalapio www.popkreditas.lt sistemoje, AB DNB banko svetainėje suvesdamas N. B. AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš asmens tapatybės numerių kortelės, operacinei sistemai bei bankui save pristatęs kaip N. B. ir jos vardu prisijungęs prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos ir iš N. B. minėtos banko sąskaitos į UAB „Bobutės paskola“ banko sąskaitą pervedė 0,01 Lt, taip kreditus teikiančiai įmonei UAB „Bobutės paskola“ save pristatė kaip N. B., patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, ir pateikė N. B. vardu 3000 litų paraišką kreditui gauti, taip pasikėsino N. B. vardu iš UAB „Bobutės paskola“ gauti 3000 litų kreditą, tačiau UAB „Bobutės paskola“ piniginių lėšų neįgijo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes paskola nebuvo suteikta;

taip panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis atliko finansines operacijas bei apgaule savo naudai pasikėsino įgyti UAB „VIA SMS LT“, UAB „Minibank“, UAB „Creditstar Lithuania“, UAB „Bobutės paskola“ pinigines lėšas - iš viso ne mažesnei kaip 4000 litų sumai, bei įgijo svetimą turtą - UAB „Nordecum“ 500 litų, tuo UAB „Nordecum“ padarė 500 litų turtinę žalą.

Be to, E. Ž. 2013 m. balandžio 2 d., ne vėliau kaip 15 val. 03 min. (tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas), savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas ir apgaule įgyti svetimą turtą, savavališkai paėmė iš motinos D. Ž. dokumentų aplanko AB DNB banko nukentėjusiajai N. B. išduotą jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei asmens tapatybės numerių kortelę, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimos - nukentėjusiosios N. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos neteisėtai laikė su savimi iki tos pačios dienos 15 val. 30 min. (tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas).

Be to, E. Ž. 2013 m. balandžio 2 d., apie 15 val. 03 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - greituosius kreditus teikiančių įmonių pinigines lėšas, naudodamas motinos D. Ž. kompiuterį ir jai suteiktą UAB „Eteris“ administruojamą interneto prieigą IP adresu (duomenys neskelbtini), užsiregistravo N. B. vardu internetinėje svetainėje UAB „Aventus Capital“, AB DNB banko svetainėje suvesdamas jos AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš asmens tapatybės numerių kortelės, operacinei sistemai bei bankui save pristatęs kaip N. B. ir jos vardu prisijungęs prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos ir iš N. B. minėtos banko sąskaitos į UAB „Aventus Capital“ banko sąskaitą pervedė 0,01 Lt, taip kreditus teikiančiai įmonei UAB „Aventus Capital“ save pristatė kaip N. B., patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, ir pateikė N. B. vardu 500 litų paraišką paskolai gauti, taip pasikėsino N. B. vardu iš UAB „Aventus Capital“ gauti 500 litų paskolą, tačiau UAB „Aventus Capital“ piniginių lėšų neįgijo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes paskola nebuvo suteikta, taip panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis atliko finansines operacijas bei apgaule savo naudai pasikėsino įgyti UAB „Aventus Capital“ pinigines lėšas - 500 litų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. Ž. nurodė, jog kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo pripažįsta visiškai. Paaiškino (T. 2, b.l. 57-62), kad tikslaus laiko jis neprisimena, tačiau viskas galėjo būti praeitais metais, kovo mėn. Banko kodus ir kitus duomenis į jo namus atnešė pati N. B.. Nurodyti duomenys buvo jo motinos D. Ž. dokumentų aplanke. Jis tuo metu gyveno kartu su motina. N. B. prašė paimti jos vardu paskolą, gal 500 litų. Jos prašymu jis paėmė kreditą, tačiau paėmė didesnę sumą – 500 litų paliko N. B., o likusius persivedė į savo sąskaitą. Vėliau, radęs N. B. banko kodus, vėl sugalvojo taip pasielgti. Todėl tą pačią dieną ar po kelių dienų vėl paėmė greitųjų kreditų N. B. vardu. Kiek paėmė pinigų neatsimena, gal 250 litų. Greituosius kreditus ėmė ne vieną dieną, po kiek laiko taip darė, tikslios datos neatsimena. Banko kodai vis būdavo toje pačioje vietoje. Niekam nesakė, kad naudojasi N. B. bako kodais. Suprato, kad naudojasi svetimais banko kodais. Suprato ir žinojo, kad taip daryti nėra galima, tačiau tuo metu nedirbo ir jam reikėjo pinigų. Panaudojęs N. B. banko kodus, juos vėl padėdavo atgal. N. B. nei karto nesakė, kad jos vardu paėmė kreditus. Kreditus ėmė iš „SMS credit“, „Vivus LT“ ir kitų bendrovių. Viską darė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), prie kompiuterio, interneto sutartis buvo sudaryta motinos vardu. Užklausas į greitųjų kreditų įmones rašydavo N. B. vardu, iš jos sąskaitos pervesdavo ir 0,01 Lt. Naudojosi savo el. paštą vardu: (duomenys neskelbtini). Pavyko gal 3-4 kartus gauti greituosius kreditus. Bandė paimti ir 1000 litų, o gal ir daugiau – 3000 litų ar 4000 litų. Kaip tokie jo veiksmai paaiškėjo, nežino. UAB „ITM Inkasso“ ir UAB „4finance“ pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta, žada grąžinti pinigus. N. B. ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo laiko nepagrįstu. Kad jis naudojosi jos banko kodais, gal ir galėjo sukelti N. B. kokius nors nepatogumus, tačiau ieškinio suma yra aiškiai per didelė. Išaiškėjus jo veiksmams su N. B. nebendravo, jos neatsiprašė. Savo poelgį vertina blogai, gailisi taip pasielgęs, daugiau taip tikrai nedarytų.

Protokole-pareiškime (T. 1, b.l. 2) nurodyta, jog 2013-05-08 N. B. kreipėsi į Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK dėl galimai neteisėtai panaudotų jos internetinės bankininkystės kodų.

UAB „Eteris“ atsakyme (T. 1, b.l. 59-61) užfiksuota, kad D. Ž. yra sudariusi paslaugų gavimo sutartį; nurodytam abonentui yra priskirtas IP (duomenys neskelbtini).

E. Ž., panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, priklausančius N. B., apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. 2012-03-20 apgaule savo naudai įgijo UAB „4finance“ priklausančius 650 litų, padarydamas UAB „4finance“ 650 litų turtinę žalą. Tokie kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Darydamas visas nusikalstamas veikas, E. Ž. veikė tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos BK 15 str. 2 d. 1 p.), vedamas savanaudiškų paskatų ir motyvų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, E. Ž. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog E. Ž. 2013-03-27 neteisėtai įgijo - savavališkai, be N. B. leidimo ir jos sutikimo, paėmė iš motinos D. Ž. dokumentų aplanko - nukentėjusiosios N. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei asmens tapatybės numerių kortelę, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir juos laikė su savimi iki 2013 m. kovo 28 d. (tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas). Tokie jo veiksmais visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Įgijęs anksčiau nurodytus duomenis, E. Ž. tą pačią dieną, neteisėtai panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, priklausančius N. B., finansinėms operacijoms inicijuoti, nes jis N. B. vardu išduotais internetinės bankininkystės patvirtinimo duomenimis (slaptažodžiu ir prisijungimo kodais) jungėsi prie įvairių greituosius kreditus teikiančių įmonių interneto puslapių ir teikė paraiškas įvairaus dydžio kreditams gauti. Tokie kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

E. Ž. 2013 m. kovo 27 d., N. B. vardu prisijungęs prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos pateikė paraiškas į gauti greituosius kreditus, t.y. apie 19 val. 12 min., pateikė paraišką N. B. vardu iš UAB „VIA SMS LT“ gauti 500 litų paskolą; apie 19 val. 54 min., pateikė paraišką N. B. vardu iš UAB „Minibank“ gauti 500 litų paskolą; apie 20 val. 10 min., N. B. vardu patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, ketindamas iš UAB „Creditstar Lithuania“ gauti kreditą; apie 20 val. 26 min., pateikė paraišką N. B. vardu iš UAB „Nordecum“ 500 litų paskolai gauti, ko pasėkoje 2013-03-28, 10 val. 17 min., UAB „Nordecum“ į N. B. sąskaitą pervedus 500 litų dydžio paskolą, jis iš N. B. sąskaitos pervedė 500 litų į savo asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); apie 21 val. 05 min., pateikė paraišką N. B. vardu iš UAB „Bobutės paskola“ gauti 3000 litų. Tokias savo veiksmais E. Ž. panaudodamas N. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis atliko finansines operacijas bei apgaule savo naudai pasikėsino įgyti UAB „VIA SMS LT“, UAB „Minibank“, UAB „Creditstar Lithuania“, UAB „Bobutės paskola“ pinigines lėšas - iš viso ne mažesnei kaip 4000 litų sumai, bei įgijo svetimą turtą - UAB „Nordecum“ 500 litų, tuo UAB „Nordecum“ padarė 500 litų turtinę žalą. Dėl to, E. Ž. buvo kaltinamas tokais veiksmais įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Pažymėtina, jo aprašytais veiksmais, E. Ž. pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą ne mažesnei kaip 4000 litų sumai, tačiau realiai užvaldė tik UAB „Nordecum“ priklausančius 500 litų. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo 2013 m. kovo 27 d. atlikti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. dispozicija, o kaltinamajame akte suformuluotas kaltinimas įvykdžius ir Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką yra perteklinis. Todėl nurodyta, E. Ž. 2013 m. kovo 27 d. įvykdyta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos BPK 256 str. 4 d.).

Darydamas visas nusikalstamas veikas, E. Ž. veikė tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos BK 15 str. 2 d. 1 p.), vedamas savanaudiškų paskatų ir motyvų.

Atsižvelgiant į tai, E. Ž. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog E. Ž. 2013-04-02, neteisėtai įgijo - savavališkai, be N. B. leidimo ir jos sutikimo, paėmė iš motinos D. Ž. dokumentų aplanko - nukentėjusiosios N. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei asmens tapatybės numerių kortelę, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir juos laikė su savimi iki tos pačios dienos 15 val. 30 min. (tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas). Tokie jo veiksmais visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Įgijęs anksčiau nurodytus duomenis, E. Ž. tą pačią dieną neteisėtai panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, priklausančius N. B., finansinėms operacijoms inicijuoti, nes jis N. B. vardu išduotais internetinės bankininkystės patvirtinimo duomenimis (slaptažodžiu ir prisijungimo kodais) jungėsi prie UAB „Aventus Capital“ internetinio puslapio ir teikė paraišką 500 litų dydžio kreditui gauti. Tokie kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

E. Ž., panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, priklausančius N. B., apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, t.y. 2013-04-02 apgaule savo naudai pasikėsino įgyti UAB „Aventus Capital“ priklausančius 500 litų, kurių neįgijo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes paskola nebuvo suteikta. Tokie kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. numatyto nusikalstamo požymius.

Darydamas visas nusikalstamas veikas, E. Ž. veikė tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos BK 15 str. 2 d. 1 p.), vedamas savanaudiškų paskatų ir motyvų.

Atsižvelgiant į tai, E. Ž. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Skiriant kaltinamajam bausmes už visas E. Ž. padarytas nusikalstamas veikas, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų skaičių, pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai pripažino nusikaltęs bei dėl savo neteisėtų veiksmų gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Kaltinamasis E. Ž. įvykdė dešimt tyčinių nusikalstamų veikų, iš kurių viena nusikalstama veika (numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.) yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, šešios nusikalstamos veikos (numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.) yra priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, trys nusikalstamos veikos (numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.) priskiriamos nesunkų nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str.).

E. Ž. niekur nedirba (T. 1, b.l. 73). Nuo 2013-04-12 jis registruotas darbo biržoje (T. 1, b.l. 72). Kaltinamasis anksčiau teistas penkis kartus (T. 1, b.l. 78-110). E. Ž. anksčiau baustas ir administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (T. 1, b.l. 76-77). Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai, nusiskundimų dėl jo elgesio neužfiksuota (T. 1, b.l. 75).

Teismas atsižvelgdamas į nusikalstamomis veikomis padarytos žalos dydį, E. Ž. charakterizuojančią medžiagą (nedirba; anksčiau teistas), nusikalstamų veikų padarymo motyvus (visos nusikalstamos veikos padarytos savanaudiškais tikslais), sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta E. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. skiriant arešto bausmę artimą tokios bausmės vidurkiui, o pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., skiriant sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, žemesnes už vidurkį.

Už visas padarytas nusikalstamas veikas skirtinos bausmės bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. nuostatomis. Galutinė subendrinta bausmė bendrintina su 2014-03-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas 2013-11-11 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendis, paskirta galutine bausme.

Nusikalstamas veikas, už kurias yra teisiamas, E. Ž. įvykdė 2013 m. kovo mėn. ir balandžio mėn. Tai jis padarė būdamas teistas 2012-12-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, minėtu nuosprendžiu paskirtos 1 m. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Taip pat, jis yra teistas ir 2013-11-11 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-03-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu. Tačiau 2012-12-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, kurią įvykdė 2008-08-16, o 2013-11-11 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-03-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, jis buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas 2009-05-24. Tai liudija, kad E. Ž. vėl nusikalto praėjus nemažam laikotarpiui, t.y. 4 m., nuo paskutinės nusikalstamos veikos padarymo, kas leidžia konstatuoti sumažėjusi jo, kaip asmens, pavojingumą visuomenei.

Kaltinamasis E. Ž. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl jų įvykdymo gailėjosi. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu, jis aiškiai nurodė nusikalstamų veikų darymo aplinkybes. Nurodė, kad nusikalstamas veikas padarė verčiamas sunkios materialinės padėties. Nagrinėjant baudž. bylą nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jis visiškai sutiko su UAB „ITM Inkasso“ ir UAB „4finance“ pareikštais civiliniais ieškiniais. Nurodė, kad atlygins padarytą žalą. Be to, E. Ž. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog turi mažametį sūnų, kurio pats neaugina, be to yra neįgalus. Teismo posėdžio metu jis patvirtino, kad ateityje daugiau taip nesielgs.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas faktines aplinkybes laiko, kad teisingumo principas bus įgyvendintas ir bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. (nubausti asmenį, padariusį nusikaltimas veikas; apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų), bus pasiekti be realaus kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl E. Ž. taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos ir jam laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant minėto straipsnio 2 d. 7 p. ir 8 p. numatytus įpareigojimus.

UAB „ITM Inkasso“ (veikdamas pagal 2011-05-02 bendradarbiavimo sutartį pasirašytą su UAB „Nordecum“) pareiškė baudž. byloje civilinį ieškinį (T. 1, b.l. 50, 51), kurį vėliau patikslino (T. 1, b.l. 8, 9), prašydamas priteisti 560,75 Lt turtinės žalos atlyginimo.

UAB „4finance” pareiškė baudž. byloje civilinį ieškinį (T. 1, b.l. 38-39), kurį vėliau patikslino (T. 1, b.l. 11, 12-13), prašydamas priteisti 1134,04 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusioji ie civilinė ieškovė N. B. pareiškė baudž. byloje civ. ieškinį dėl 10000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo (T. 2, b.l. 44-47).

Pažymėtina, jog kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę žalą, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos BPK 109 str.).

Kaltinamasis E. Ž. teisiamojo posėdžio metu civilinių ieškovų - UAB „ITM Inkasso“ ir UAB „4finance“ pareikštus civilinius ieškinius pripažino visiškai, sutiko su jų dydžiu (T. 2, b.l. 57-62). Nurodė, jog stengsis atlyginti padarytą žalą (T. 2, b.l. 57-62). Atsižvelgiant į tai, civilinių ieškovų - UAB „ITM Inkasso“ ir UAB „4finance“ pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir iš kaltinamojo E. Ž. priteistina 560,75 Lt UAB „ITM Inkasso“ naudai ir 1134,04 Lt UAB „4finance” naudai (Lietuvos Respublikos BPK 109 str., Lietuvos Respublikos CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.).

Su nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės N. B. pareikštu civiliniu ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo kaltinamasis E. Ž. nesutiko. Nurodė, kad nors tai, jog jis naudojosi jos banko kodais, gal ir galėjo sukelti N. B. kokius nors nepatogumus, tačiau ieškinio suma yra aiškiai per didelė (T. 2, b.l. 57-62). Kad pareikšto ieškinio suma yra per didelė, teisiamojo posėdžio metu pripažino ir N. B., nurodydama, kad pakankama suma yra 1000,00 Lt (T. 2, b.l. 57-62).

Kaip jau buvo minėta, remiantis Lietuvos Respublikos BPK 109 str., asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti, kad jam tokia žala būtų atlyginta. Be to, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos BPK 44 str. 10 d.).

Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą, pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. nuostatas, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d.).

Teismas, įvertinęs baudž. bylos medžiagą, sutinka su nukentėjusiosios N. B. argumentu, kad neteisėtas jai priklausančių internetinės bankininkystės duomenų (sąskaitos tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodo, slaptažodžio bei asmens tapatybės numerių kortelės kodų) panaudojimas sukėlė tam tikrų nepatogumų, t.y. ji patytė nerimą, nesaugumo jausmą, jautėsi apgauta, buvo priversta dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose. Tačiau paminėti nepatogumai negali būti pripažįstami veiksmais, sukėlusiais jai itin stiprius dvasinius išgyvenimus, emocinę depresiją, gyvenimo ritmo sutrikimą ar kt. Todėl teismas jos pareikštą civilinį ieškinį tenkina iš dalies, pripažindamas, kad ji dėl neteisėtų E. Ž. veiksmų patyrė 300,00 Lt dydžio neturtinę žalą, kuri priteistina iš kaltinamojo (Lietuvos Respublikos BPK 109 str., Lietuvos Respublikos CK 6.250 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti – kompiuterio sisteminis blokas, saugomas Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK (T. 1, b.l. 68-69), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonė (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (2013-03-20 epizodas) ir paskirti bausmę – 35 (trisdešimt penkias) paras arešto.

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2013-03-20 epizodas) ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams).

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2013-03-20 epizodas) ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams).

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2013-03-20 epizodas) ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p., bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., kaip padarytas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu, ir už nurodytas veikas paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams).

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2013-03-27 epizodas) ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams).

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2013-03-27 epizodas) ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams).

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2013-03-27 epizodas) ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p., bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., kaip padarytas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu, ir už nurodytas veikas paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams).

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2013-04-02 epizodas) ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams).

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2013-04-02 epizodas) ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams).

E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2013-04-02 epizodas) ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą 5 mėn. (penkiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p., bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., kaip padarytas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu, ir už nurodytas veikas paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 8 mėn. (aštuoniems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., visas už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, tai pat ir apėmimo būdu subendrintas bausmes, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir E. Ž. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-03-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas 2013-11-11 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendis, paskirta galutine bausme, jas iš dalies sudedant, ir E. Ž. skirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams ir šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. ir 4 d., paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. Ž. atidėti 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams ir šešiems mėnesiams), įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms bei 6 mėn. (šešis mėnesius) kasdien nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu.

Civilinio ieškovo UAB „ITM Inkasso“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai - priteisti UAB „ITM Inkasso“ naudai iš E. Ž. – 560,75 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt litų, 75 ct.) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo UAB „4finance“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai - priteisti UAB „4finance“ naudai iš E. Ž. – 1134,04 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt keturis litus, 04 ct.) turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusios N. B. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies - priteisti N. B. naudai iš E. Ž. – 300,00 Lt (tris šimtus litų) neturtinės žalos atlyginimo.

E. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti – kompiuterio sisteminį bloką, saugomą Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK, įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuoti kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonę.

Nuosprendis per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismą.