Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., išnagrinėjo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, Darbo rinkos mokymo centro moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2011-11-09 apie 15.20 val. Alytuje, Naujojoje gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,51 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas jam priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį ir prie šviesoforo sustojusį automobilį, dėl ko apgadino abu automobilius. Po kiek laiko vairuotojas, bandydamas pasišalinti iš eismo įvykio vietos, pradėjo važiuoti ir nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į gatvės atitvarus ir juos apgadino. Be to, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Remiantis pažeidėjo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F083044, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, policijos pareigūno A.Plentos tarnybiniu pranešimu, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr.5144, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu, fotolentelėmis daroma išvada, kad R. R. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimą, atidėti bylą neprašė. Laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvina tai, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau iš pažymos apie asmens baustumus matyti, kad anksčiau ne kartą yra baustas už vairavimą be teisių, kai šios teisės nėra įgijęs. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skirtina sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 27, 30, 30², 286, 287, straipsniais, teisėja

nutaria:

R. R. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., skirti 100 (šimto) litų baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., skirti 80 (aštuoniasdešimties) litų baudą. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.