- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-04
- Bylos Nr.
- 1S-646-149/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Leonarda Gurevičienė
- Pareiškėjas
- V. R.
viešame teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo V. R. skunda del Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011-09-02 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apygardos teisme gautas pareiškejo V. R. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011-09-02 nutarti, kuria buvo atsisakyta tenkinti pareiškejo skunda del Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2011-07-01 nutarimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 97-2-00025-10 panaikinimo.
Šalies argumentai
Pareiškejas skunde teigia, kad ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis yra nepagrista bei neteiseta, todel naikintina.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo V. R. skundas atmestinas.
Aukštesnes instancijos teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. nustatyta, kad ikiteismini tyrima organizuoja ir jam vadovauja, valstybini kaltinima baudžiamosiose bylose palaiko prokuroras. Prokuroras istatymo nustatytais atvejais gina asmens, visuomenes bei valstybes teises bei teisetus interesus. Prokuroras, vykdydamas savo funkcijas yra nepriklausomas, ir klauso tik istatymo. Ši konstitucine nuostata perkelta i LR BPK 164 str. 1 d.
Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 dalyje nustatyta, jog prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybes.
Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, jog baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos prokurore 2011-05-12 nutarimu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nutrauke ikiteismini tyrima, nurodydama, kad V. K. nepadare nusikalstamos veikos, numatytos BK 290 str. Šio nutarimo teisetumas ir pagristumas buvo patikrintas ir patvirtintas Šalcininku rajono apylinkes vyriausiasis prokuroro 2011-07-01 nutarimu ir Šalcininku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011-09-02 nutartimi. Netiketi prokuroru ar ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimu teisetumu ar pagristumu, aukštesnes instancijos teismas neturi jokio pagrindo. Pareiškejas skunde aukštesnes instancijos teismui pateike tuos pacius argumentus, kuriuos jis buvo nurodes skunde, adresuotame Šalcininku rajono apylinkes teismui. Jokiu objektyviu duomenu, kuriu pagrindu ikiteisminio tyrimo teisejo sprendima butu galima pakeisti ar panaikinti, pareiškejas aukštesnes instancijos teismui nepateike.
Aukštesnes instancijos teismas, atsižvelgdamas i išdestytas aplinkybes, daro išvada, jog Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011-09-02 nutartis yra pagrista ir teiseta, ja naikinti ar keisti nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutare:
pareiškejo V. R. skunda atmesti ir palikti galioti Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011-09-02 nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.