Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, kaltinamojo V. J. gynėjui advokatui Albertui Kruminui, kaltinamajam V. J., nukentėjusiajam A. R., pagreitinto proceso tvarka, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2007-03-07 Akmenės r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str.2d. laisvės apribojimu 2 metams; 2007-05-24 Akmenės r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu 1300 litų bauda, kurią sumokėjo 2008-04-04, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2011 m. rugsėjo 12 d. apie 22-23 val. Akmenės r., (duomenys neskelbtini), iš miegančio nukentėjusiojo A. R. kelnių kišenėje buvusios piniginės pagrobė svetimą turtą - 200 litų (vieną 200 litų kupiūrą) priklausančius nukentėjusiajam A. R., tuo padarydamas nukentėjusiajam A. R. 200 litų turtinę žalą.

V. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2011-09-12 apie 22-23 val. gėrė pas draugą A. R., Burbiškių k. A. R. užmigus jis iš kelnių, kurio buvo padėtos ant fotelio, ištraukė piniginę, iš kurios pagrobė 200 litų, t.y. vieną 200 litų kupiūrą. Dalį pinigų išleido įsigydamas alkoholio, likusius pateikė policijos pareigūnams. Dėl įvykdytos veikos labai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes V. J. nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.

Tirdamas byloje surinktus dokumentus teismas nustatė žemiau pateikiamus duomenis.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas, Akmenės r., (duomenys neskelbtini), kuriame 2011-09-12 iš nukentėjusiojo buvo įvykdyta vagystė (b.l. 7-12).

Nukentėjusiojo A. R. apklausos protokole nurodyta, kad 2011-09-12 nukentėjusysis vakare girtavo kartu su V. J.. Po išgertuvių 2011-09-13 apie 8 val. atsikėlė ir neberado kelnių kišenėje piniginėje buvusių 200 litų, įtarė, kad pinigus galėjo pavogti V. J. (b.l. 13).

Įtariamojo V. J. apklausos protokole nurodyta, kad dėl padarytos veikos įtariamasis prisipažįsta, nes 2011-09-12 apie 22-23 val. gėrė pas draugą A. R., Burbiškių k., kai A. R. užmigo, V. J. iš kelnių, kurio buvo padėtos ant fotelio, ištraukė piniginę, iš kurios pagrobė 200 litų (b.l. 38-39).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis V. J. 2011-09-13 pateikė 44,94 Lt (b.l.15).

Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti įtariamojo V. J. pateikti 44,94 Lt (b.l.17-19).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus įrodymų visumą matyti, kad kaltinamojo V. J. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 4 dalį yra kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis iš miegančio nukentėjusiojo A. R. kelnių kišenėje buvusios piniginės pagrobė vieną 200 litų kupiūrą, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs šią nusikalstamą veiką ir gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Netenkintinas kaltinamojo ir nukentėjusiojo prašymas, kuriuo prašoma kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju, nes kaltinamasis teistas du kartus, tame tarpe 2007-03-07 teistas už sunkaus nusikaltimo padarymą ir realiai atliko laisvės apribojimo bausmę, teistumas neišnykęs, todėl nėra pagrindo manyti, jos kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38 str. 1 d. 4 p.).

Skiriant kaltinamajam V. J. bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, yra dirbantis. Atsižvelgtina į teismo nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Šiuo atveju, kaltinamajam skirtina bauda, jos dydis nustatytinas atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo principus.

Civilinio ieškinio byloje nukentėjusysis nepareiškė.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti - 44,94 Lt, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini nukentėjusiajam A. R..

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 307 straipsniais teismas

nusprendžia:

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 7 minimalių gyvenimo lygių (MGL) – 910 Lt dydžio baudą.

V. J. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti duomenis teismui apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - 44,94 Lt, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti nukentėjusiajam A. R..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.