Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant atsakovams E. S. ir A. R. G, nedalyvaujant ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) ieškinį atsakovams E. S. ir A. R. G. dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovams ieškinį pripažinus visiškai, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5 d.).

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-722/2014 atsakovas E. S. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 10 p., o E. S. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., ir BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 10 p., dėl E. D. sužalojimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nuosprendžio atsakovai neskundė ir jis 2014 m. birželio 3 d. įsiteisėjo.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d., nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalis numato, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį – žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Bendrai padarę žalos asmenys atsako solidariai (CK 6.279 str. 1 d.). Draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo (CK 6.290 str. 3 d.).

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, atsakovų paaiškinimus teisme, nustatyta, jog atsakovų E. S. ir A. R. G. neteisėta veika buvo E. D. sveikatos sutrikdymo, dėl kurios buvo išmokėtos valstybinio socialinio draudimo lėšos, priežastis. Atsakovai E. S. ir A. R. G. tyčia sužalojo E. D., tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. VSDFV Vilniaus skyriaus 2014-02-11 sprendimu Nr. 6-15-269 E. D. 2013-08-01 įvykęs nelaimingas atsitikimas darbe buvo pripažintas draudiminiu įvykiu. Dėl nelaimingo atsitikimo darbe metu patirtų sužalojimų E. D. buvo laikinai nedarbingas nuo 2013-08-02 iki 2013-08-23. Už nedarbingumo laikotarpį VSDFV Vilniaus skyrius E. D. paskyrė 1493,80 Lt (432,63 Eur) ligos pašalpos. Pažymėtina, kad atsakovai E. S. ir A. R. G. teismo posėdžio metu sutiko su pareikštu ieškiniu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui solidariai iš atsakovų E. S. ir A. R. G. 432,63 Eur žalos atlyginimo (CK 6.111 str., 6.114 str. 5 p., 6.280 str. 1 d., 6.290 str. 3 d., Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. l d.).

Atsakovai teismo posėdžio metu prašo teismo sprendimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui. Ieškovas į atsakovų prašymą išdėstyti skolos mokėjimą dalimis 2015-12-14 teismui pateiktame rašte nurodė, kad atsakovai prašydami išdėstytą skolą dalimis nepateikė savo sunkią materialinę padėtį patvirtinančių įrodymų.

Atsakovų paaiškinimais ir bylos duomenimis nustatyta, kad E. S. niekur nedirba (b. l. 24), VĮ Registro centro duomenimis nekilnojamojo turto neturi, nuomojasi butą iš Jonavos rajono savivaldybės (b. l. 25-26). Atsakovo E. S. vardu taip nėra įregistruotų transporto priemonių (b. l. 27). A. R. G. dirba UAB (duomenys neskelbtini), jo gaunamos pajamos apie 400 eurų (b. l. 28). Atsakovo A. R. G. vardu nėra registruotino nekilnojamojo turto (b. l. 29), transporto priemonių atsakovas A. R. G. taip pat neturi (b. l. 30).

Visos atsakovų teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, bei rašytiniai įrodymai leidžia teigti, jog atsakovų turtinė padėtis šiuo metu nėra gera, todėl iš karto sumokėti visą sumą jiems būtų per daug sunku.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju sprendimo išdėstymas ir priteistos 432,63 Eur sumos išmokėjimas ieškovui per 6 mėnesius nepažeistų ieškovo teisėtų lūkesčių ir jo interesų, tačiau sudarytų atsakovams didesnę galimybę atsiskaityti su išieškotoju ir galimai išvengti priverstinio skolos išieškojimo proceso. Ieškovui iš atsakovų priteistos skolos mokėjimas išdėstytinas lygiomis dalimis šešiems mėnesiams (CPK 284 str.).

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl patenkinus ieškinį iš atsakovų E. S. ir A. R. G. valstybei priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis, t.y. iš kiekvieno po 10,00 Eur ( CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1 p., 96 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 2,82 Eur, tačiau remiantis CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pašto išlaidos iš atsakovų valstybės naudai nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui (j. a. k. 191683350), 432,63 Eur (keturis šimtus trisdešimt du eurus 63 ct) žalos atlyginimo.

Teismo sprendimo įvykdymą ir iš atsakovų priteistos 432,63 Eur sumos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis po 72,10 Eur, paskutinį šeštą mėnesį 72,13 Eur.

Priteisti iš atsakovo E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 10,00 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo A. R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 10,00 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.