Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-412-715/2015

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2015 m. balandžio 8 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1968 m birželio 1 d., deklaravusio gyvenamąją vietą Mažeikių rajono savivaldybėje, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2015 m. balandžio 7 d. apie 10.45 val. Mažeikių m., Ventos g. 23 name esančioje „Grūstė“ parduotuvėje, t. y. viešoje vietoje, buvo neblaivus (nustatytas 1,68 promilių girtumas), išsidraikiusiais rūbais, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Telšių AVPK Mažeikių rajono policijos komisariatą, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nustoti įžeidinėti pareigūnus, eiti į sulaikymo kamerą, tokiais veiksmais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, jam neatvykus teismas daro išvadą, jog jis vengia pagal šaukimą atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

S. S. kaltė padarius šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2015-04-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, bendra įvykio informacija, administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo testo Nr. 3202 rezultatu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta pažeidimus, gailisi (ATPK 31 str. 1 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, yra ta, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Dėl pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (ATPK 33 str. 1 d.).

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo S. S. asmenybę (administracine tvarka baustas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad S. S. kaltė dėl ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, pagal sankcijoje numatytą baudos minimumą.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti S. S. padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 8,00 Eur (aštuonių eurų) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti S. S. galutinę subendrintą nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti S. S., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir / ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Silva Plungienė