Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2018 m. liepos 8 d. apie 23.50 val., Varėnos m., Trumpojoje gatvėje vairavo jo vardu registruotą automobilį „Honda CR-V“, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo mažiausia koncentracija 2,46 promilės etilo alkoholio.

Apklaustas V. A. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad gailisi dėl įvykio. Tą dieną, pažįstamas jo paprašę automobiliu pavežti iki Varėnos, jis buvo pavartojęs alkoholio, todėl pradžioje nesutiko, vėliau pasidavė pažįstamojo įtakai. Kai jau važiavo atgal į sodybą, jį sustabdė policijos pareigūnai. Labai gailisi dėl savo poelgio, po įvykio kreipėsi į Narkologinį skyrių ir užsikodavo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

2018-07-09 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog įvykio vieta yra Varėnos m., Trumpojoje gatvėje. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-18).

2018-07-09 automobilio vairuotojui V. A. nustatytas 2,53 promilės girtumas (b. l. 9-10).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Žydrūnas Šereika parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018-07-08 dirbo su Reagavimo skyriaus tyrėju Gediminu Stakučiu. Buvo beveik vidurnaktis, apie 23.50 val., kai Varėnos mieste, Trumpojoje gatvėje pastebėjo automobilį Honda CR-V. Automobilis važiavo įtartinai, t. y. posūkyje užvažiavo ant kelkraščio, o grįždamas į savo eismo juostą išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą. Sustabdė minėtą automobilį. Sustabdžius automobilį buvo nustatyta, kad jį vairavo (duomenys neskelbtini) gyventojas V. A.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Vairuotojui pasiūlė pasitikrinti blaivumą, jis sutiko. Alkotesteriu patikrino vairuotojo blaivumą, buvo nustatytas 2,53 promilės girtumas. Vairuotojas sakė, kad prieš tai buvo gėręs alkoholio, o šiandien gėrė tik alaus (b. l. 21-23).

Automobilis Honda CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas ir priimtas nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Automobilis grąžintas savininkui (b. l. 39-90).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 6656/2018(01) nurodyta, kad V. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,46 promilės etilo alkoholio (b. l. 101).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo V. A. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo V. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, t. y. V. A. 2018 m. liepos 8 d. apie 23.50 val., Varėnos m., Trumpojoje gatvėje vairavo jo vardu registruotą automobilį „Honda CR-V“, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo mažiausia koncentracija 2,46 promilės etilo alkoholio.

Teisiamojo posėdžio metu gautas kaltinamojo V. A. sutuoktinės V. A. prašymas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojo atsakomybės.

Apklausus V. A. teismo posėdžio metu, nurodė, kad sutinka būti laiduotoja ir prašo, kad jai būtų perduotas josios sutuoktinis jos atsakomybėn ir prižiūrėti, kad sutuoktinis nedarytų daugiau jokių teisės aktų pažeidimų. Ji įsitikinusi, jog sugebės daryti teigiamą įtaką savo sutuoktiniui V. A., jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Prokuroras, palaikęs valstybinį kaltinimą byloje, prašė taikyti V. A. laidavimą, perduoti jį sutuoktinės V. A. žinion. Pažymėjo, kad yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje dėl asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos įtvirtintos BK 40 straipsnyje. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinus byloje esančius duomenis, matyti, kad kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, jis prisipažino padaręs BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir gailisi, žala nepadaryta, jis neteistas, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, tačiau registruotas darbo biržoje, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, psichiatrinis gydymas netaikytas, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, todėl yra pagrindo manyti, kad V. A. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Laiduotoja V. A. neteista, dirbanti, charakterizuojama teigiamai, todėl atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad V. A. yra verta teismo pasitikėjimo, ji turi galimybę daryti teigiamą įtaką savo sutuoktiniui V. A., atitinka laiduotojui keliamus reikalavimus, numatytus BK 40 str. 2 d. Teismas sprendžia, kad siūloma laiduotoja yra verta pasitikėjimo ir gali daryti V. A. teigiamą įtaką, todėl V. A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas paskiriant jo laiduotoja V. A..

Kadangi kaltinamasis V. A. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant dviejų metų laikotarpį. Taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Motyvuojamoji dalis

BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, todėl automobilis Honda CR-V, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas ir perduotinas valstybės institucijoms.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (b. l. 114-121), paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75, 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

atleisti V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir bylą nutraukti.

Perduoti V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal laidavimą laiduotojai V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio, 71 straipsnio nuostatomis, paskirti V. A. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant jį į minėtą fondą per 1 (vienerių) metų laikotarpį sumokėti 10 MGL (500,00 EUR) įmoką. Įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (į Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) jis turi mokėti nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti V. A. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu skirti V. A. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį „Honda CR-V“, v/n (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti V. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.