- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-06
- Bylos Nr.
- 1S-1055-383/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Pareiškėjas
- V. V.
- Nukentėjusysis
- V. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant pareiškėjui V. V., teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiojo V. V. skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2012 m. gegužės 17 d. nutartimi tenkino nukentėjusiojo V. V. skundus dėl paskirtų baudų baudžiamojoje byloje panaikinimo, pakeitė Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. nutartį, kuria jam paskirta 1300 litų bauda ir paskyrė 1 MGL dydžio (130 litų) baudą, o Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nutartį, kuria jam paskirta 260 litų bauda, panaikino.
Šalies argumentai
Skundu apygardos teismui nukentėjusysis V. V. prašo panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartimi jam paskirtą 130 litų baudą. Skunde nurodo, jog pareiškėjas teismui nusiuntė pranešimą apie nedalyvavimą teisme. Pareiškėjas raštu nebuvo informuotas apie teismo posėdžio datą ir laiką, į kurį buvo šaukiamas atvykti, pranešta jam buvo tik telefonu. Todėl jis mano, kad neturėjo pareigos reaguoti į tokį pranešimą telefonu apie įvyksiantį teismo posėdį, dėl ko yra nubaustas nepagrįstai. Teismas paskyrė baudą, remdamasis prielaida, kad jis turėjo žinoti apie teismo posėdį. Prašo įvertinti tai, kad kitą dieną jis atvyko į teismo raštinę, kas rodo, kad jis nėra suinteresuotas trukdyti teismo darbą.
Pareiškėjas prašė tenkinti jo skundą.
Motyvuojamoji dalis
Nukentėjusiojo V. V. skundas tenkintinas.
Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartis naikintina dalyje dėl 130 litų baudos paskyrimo.
Baudžiamojo proceso įstatyme aiškiai reglamentuota nagrinėjimo teisme dalyvių šaukimo į teisiamąjį posėdį tvarka. BPK 236 str. 1 d. pasakyta, jog nagrinėjimo teisme dalyviai, taip pat liudytojai, ekspertai, specialistai ir vertėjai į teisiamąjį posėdį iškviečiami šaukimu, kurio turinį nustato BPK 182 str. 1 d. Telefonu į apklausą gali būti šaukiamas asmuo tik ikiteisminio tyrimo metu (BPK 182 str. 2 d.). Šiuo atveju V. V. yra nukentėjusysis baudžiamojoje byloje Nr. 38-1-00064-09, byla su kaltinamuoju aktu perduota į teismą, taigi jis yra nagrinėjimo teisme dalyvis, ir jis turi būti iškviečiamas į teismą šaukimu.
BPK 163 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad liudytojas, be svarbios priežasties neatvykstantis dalyvauti procese, ar bet koks asmuo, nevykdantis ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo teisėtų nurodymų, duodamų remiantis baudžiamojo proceso kodeksu ar kitais įstatymais, ar trukdantis tirti bei nagrinėti baudžiamąją bylą, gali būti nubaustas iki 30 MGL dydžio bauda. Šiame straipsnyje numatytos baudos paskirtis yra užtikrinti liudytojo, nukentėjusiojo, gynėjo ar kitų asmenų dalyvavimą procese; ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo teisėtų nurodymų vykdymą; netrukdomą baudžiamosios bylos tyrimą bei nagrinėjimą. Konstatuotina, kad prokuroro pranešimas telefonu apie 2011 m. rugsėjo 8 d. įvyksiantį teisiamąjį posėdį nukentėjusiajam negali būti laikomas pakankamu pranešimu, kad būtų paskirta bauda. Todėl V. V. Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. nutartimi nubaustas nepagrįstai. Iš to seka, kad yra neteisėta tiek Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 8 d., tiek ir skundžiama Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartis, kuria ankstesniu teismo sprendimu paskirtoji 10 MGL (1300 litų) bauda jam buvo sumažinta iki 1 MGL (130 litų).
Remiantis aukščiau išdėstytu, apygardos teismas sprendžia, jog nukentėjusiojo V. V. skundas yra pagrįstas ir jis yra tenkinamas, o Kauno rajono apylinkės teismo 2011m. rugsėjo 8d. ir 2012 m. gegužės 17 d. nutartis dalyje dėl 130 litų baudos naikinama.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tenkinti nukentėjusiojo V. V. skundą.
Panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. nutartį dėl 10 MGL (1300 litų) baudos ir 2012 m. gegužės 17 d. nutartį dalyje dėl 1 MGL (130 litų) baudos nukentėjusiajam V. V. paskyrimo. Kitoje dalyje 2012-05-17 nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.