- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-11
- Bylos Nr.
- e2-2676-213/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Ieškovas
- J. A.
- Atsakovas
- V. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariatui
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovui V. A., suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariatui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kreditorinio reikalavimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė J. A. prašė nutraukti santuoką tarp jos ir atsakovo V. A. dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nustatyti, kad kreditorinis įsipareigojimas vykdomas pagal Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. E999769/2007, kredito suma 1448,10 Eur yra asmeninis atsakovo V. A. įsipareigojimas ir nutraukus santuoką bus vykdomas asmeniškai V. A.; po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę – A., o atsakovui - A..
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji ir atsakovas 2008 m. balandžio 11 d. sudarė santuoką (įrašo Nr. 37). Šalys turi vieną bendrą vaiką, sūnų - A. A., gim. 2007 m. gruodžio 6 d. Nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 13 d. sprendimu nustatė nepilnamečio vaiko A. A. gyvenamąją vietą su jo motina J. A., jos gyvenamojoje vietoje ir priteisė iš V. A. išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. A. po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2016-03-13 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedė J. A. tvarkyti A. A. tenkantį išlaikymą uzufrukto teise, taip pat priteisė iš V. A., nepilnamečiui vaikui A. A. 3600 Eur įsiskolinimą.
Taip pat nurodė, kad šalys santuokinio gyvenimo pradžioje gyveno kartu. Tačiau ilgainiui ieškovė su atsakovu pradėjo nebesutarti. Atsakovas šeima visiškai nesirūpindavo. Nuo 2010 metų šalys pradėjo gyventi atskirai ir neveda bendro ūkio. Kiekvienas iš šalių turi savus interesus, kurie tarpusavyje visiškai nesuderinami, dėl skirtingo požiūrio dažnai konfliktuoja, neranda kompromisų. Santuoka yra tik formali, šalys vienas kitam esą visiškai svetimos, neturi jokių bendrų interesų. Ieškovės nuomone, jų šeima iširo dėl abiejų kaltės, kadangi šalys santuoką neįvertino būsimų gyvenimo sunkumų, gyvenant kartu išryškėjo abiejų charakterių nesutapimai, skirtingas požiūris į šeimos vertybes, šalių pastangų išsaugoti santuoką neužteko. Ieškovė išlaikymo sau nereikalauja. Nurodė, kad šalys dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Santuokos metu įgyti namų ūkio ir apyvokos daiktai pasidalinti bendru šalių susitarimu ir ginčo dėl to nėra. Atsakovas turi asmeninį kreditorinį įsipareigojimą VA VPK Trakų r. PK. Šis kreditorinis įsipareigojimas vykdomas pagal Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. E999769/2007, išieškoma suma 1448,10 Eur. Kadangi minimas kreditorinis įsipareigojimas yra asmeninis atsakovo kreditorinis įsipareigojimas dėl nesumokėtų baudų, todėl nutraukus santuoką prašys nustatyti, kad atsakovas V. A. šį kreditorinį įsipareigojimą vykdys asmeniškai. Daugiau kreditorių šalys kartu neturi, apie atsakovo asmenines skolas ieškovei nėra žinoma.
Teismo posėdžio metu ieškovė J. A. palaikė savo ieškininius reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Papildomai paaiškino, kad su atsakovu nebegyvena kartu ir neveda bendro ūkio jau apie 10 metų. Laiko, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu prašė tenkinti ieškovės ieškinį ir priteisti valstybei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas V. A. į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti atsakovui įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį taip pat negautas. Todėl teismas nagrinėja bylą jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Šalių santuoka sudaryta 2008 m. balandžio 11 d. Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 37). Šalys santuokoje susilaukė nepilnamečio vaiko A. A., gim. 2007-12-06.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
Iš byloje esančios medžiagos ir ieškovės paaiškinimų matyti, kad šalys jau beveik 10 metų negyvena kartu, neveda bendro ūkio.
Teismas, nustatydamas sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo, privalo įvertinti ir šalių elgesį siekiant išsaugoti šeimą. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti, ar to siektų. Iš byloje esančių duomenų, leidžia teismui daryti išvadą, kad sutuoktinių šeima yra faktiškai iširusi ir galimybės ją išsaugoti nebėra. Pažymėtina, jog sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Iš ieškovės paaiškinimų, bylos medžiagos, matyti, kad sutuoktiniai kartu negyvena jau daugiau kaip vienerius metus. Teismo nuomone, sutuoktiniai pažeidė lojalumo pareigą, numatytą CK 3.27 str. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindą išvadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, kadangi abu sutuoktiniai nebuvo lojalūs, lojalumo pareigą pažeidė iš esmės - dėl to sutriko tarpusavio nuolatinis bendravimas, nebuvo išsiaiškintos nepasitikėjimo vienu iš sutuoktinių aplinkybės ir priežastys bei nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovas savo nuomonės dėl santuokos nutraukimo neišsakė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, t.y. į tai, kad šalys daugiau, kaip vienerius metus gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, nebepalaiko šeiminių santykių, jų šeima iširo ir išsaugoti jos neįmanoma, sutuoktinių šeiminiai ryšiai yra nutrūkę, todėl terminas susitaikymui neskiriamas (CK 3.54 str. 4 d.).
Nesant ginčo dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, esant nustatytoms aplinkybėms, šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).
Kaip matyti iš byloje esančio 2016-09-13 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo, buvo nustatyta, kad V. A. yra nepilnamečio sūnaus A. A., gim. 2007-12-06, tėvas, nepilnamečio sūnaus A. A. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina J. A., nepilnamečio sūnaus A. A. išlaikymui buvo priteista po 175 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki kol sulauks pilnametystės. Todėl teismas šiuo klausimu nepasisako, nes sprendimas yra įsiteisėjęs, byloje nebuvo keliamas klausimas dėl išlaikymo dydžio ar vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo.
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
Šalys santuokoje jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįsigijo, todėl šis klausimas nutraukiant šalių santuoką nesprendžiamas.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė kreditorinių įsiskolinimų neturi. Atsakovas turi kreditorinį įsipareigojimą Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK pagal vykdomąjį dokumentą Nr. E999769/2007 1448,10 Eur sumai, kuris pripažįstamas asmenine atsakovo prievole, kadangi šis kreditorinis įsipareigojimas yra asmeninis atsakovo kreditorinis įsipareigojimas dėl nesumokėtų baudų. Apie kitus atsakovo kreditorinius įsiskolinimus ieškovei nėra žinoma.
Ieškovė nurodė, jog išlaikymo iš atsakovo sau nereikalauja.
Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė – A., atsakovui po santuokos nutraukimo paliekama santuokinė pavardė – A..
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinos 275,80 Eur išlaidos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo J. A. (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Iš atsakovo V. A. priteistinos 5,44 Eur bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.54 str. 4 d., 3.59, 3.60-3.62, 3.69, 3.92, 3.109, 3.192, 3.196, 3.197, 3.208 str. str., CPK 5, 79, 88, 93, 96, 177-178, 270, 375-386 str. str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2008 m. balandžio 11 d. Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 37), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo J. A. palikti santuokinę pavardę – A., V. A. palikti santuokinę pavardę A..
Nustatyti, kad kreditorinis įsipareigojimas vykdomas pagal Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. E999769/2007, dėl 1448,10 Eur įsiskolinimo yra asmeninė V. A. prievolė.
Priteisti Iš V. A. 275,80 Eur išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo J. A. valstybės naudai. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo V. A. 5,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.