- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-06
- Bylos Nr.
- e2YT-4191-445/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00315-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Suinteresuotas asmuo
- L. S., G. B., R. V., A. K.
- Pareiškėjas
- G. B.
- Advokatai
- Stanislovas Raulušaitis
išvadą teikiančios institucijos Varėnos rajono savivaldybės socialinės paramos skyriaus atstovei Laurai Karlonaitei,
teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pagal pareiškėjos G. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. S., G. B., R. V.,A. K., išvadą teikiančiai savivaldybės institucijai Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paduotu teisme pareiškimu prašo nustatyti jai rūpybą, o jos rūpintoja paskirti dukrą L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad dėl blogos sveikatos jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. Jos būklė yra prasta jau keletą metų, dėl susirgimų, jis negali pasirūpinti savo kasdieniais poreikiais. Pareiškėja nurodė, kad be kito asmens pagalbos negali pavalgyti, apsiprausti, atlikti kitų buitinių ir higienos reikalų. Dėl susirgimų jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir neįgalumas. Dėl neįgalumo ir sveikatos sutrikimų pati negali pasirūpinti savimi, todėl ją nuolat prižiūri jos dukra L. S. pas kurią ir gyvena šiuo metu. Pareiškėja nurodo, kad jos psichinė sveikatos būklė yra normali, tik dėl fizinio neįgalumo ji negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodė, kad dukra L. S. ją prižiūri tinkamai, gyvena kartu, rūpinasi jos sveikata, gerai sutaria.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, pareiškime nurodytais motyvais ir pagrindais.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys teismo posėdyje pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, pareiškime nurodytais motyvais ir pagrindais.
Išvadą teikiančios institucijos, Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovė Laura Karlonaitė palaikė pateiktą išvadą byloje. Nurodė, kad neprieštarauja, jog G. B. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja būtų paskirta L. S..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkinamas.
G. B. rūpyba yra reikalinga todėl, kad ji yra neįgali, jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, todėl reikalinga nuolatinė kito asmens slauga. G. B. psichinė sveikatos būklė yra normali, jos negalia yra fizinio pobūdžio. Ji dėl senatvės ir ligų negali atlikti daugelio funkcijų: be pašalinių pagalbos apsitarnauti save, savo aplinką, atlikti savo teises ir pareigas kitose turtinėse ir asmeninėse srityse. Dėl šios priežasties jai reikalinga nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 3.279 straipsnis).
L. S. yra G. B. dukra ir motina rūpinasi nepertraukiamai nuo 2016 m. gruodžio mėnesio, nes persikėlė motiną gyventi į savo butą, gamina jai maistą, ją maitina ir prižiūri. G. B. yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2017-02-23 iki 2019-02-22.
L. S., gim. (duomenys neskelbtini), neteista ir nebausta administracine tvarka. Jos sveikatos stovis leidžia būti rūpintoja. L. S. yra išsituokusi, augina du nepilnamečius vaikus, niekur nedirba. L. S. gyvena socialiniame būste su visais patogumais, 3 kambarių bute. L. S. pateikė profesinio mokymo diplomą, kad 2016 m. įgijusi lankomosios priežiūros darbuotojo kvalifikaciją. L. S. patvirtino, kad siekia būti savo motinos rūpintoja.
2018-05-31 Buities tyrimo akte nurodoma, kad G. B. dėl susirgimų ir pablogėjusios sveikatos, nesugeba normaliai judėti, apsirengti, nusiprausti, pasigaminti maisto, savarankiškai gyventi negali, jam reikalinga kito asmens pagalba. L. S. tinkamai rūpinasi motina, perka maistą, vaistus, higienai reikalingas priemones, butas yra tvarkingas, motina prižiūrėta ir neturi dukrai jokių pretenzijų. Dėl fizinės negalios G. B. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai tikslinga nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją.
Pareiškėjos atstovo, suinteresuotų asmenų paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais yra pagrįsta, kad G. B., kuri būdamas veiksnia, tačiau dėl fizinės negalios negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas.
CK 3.279 straipsnis numato, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą. CK 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
nustatyti G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą, o jos rūpintoja paskirti dukrą L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Paskirtai rūpintojai L. S. išaiškinti jos teises ir pareigas, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per septynias dienas nuo jos priėmimo, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.