Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams D. J., A. A. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos, gyvenamosios vietos ir nuolatinio globėjo nustatymo, išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys R. M., D. A., institucijos, teikiančios išvadas - Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai į teismo posėdį neatvyko. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti ir apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122-124 str.). Jie atsiliepimų nepateikė, į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių ir savo nuomonės nepareiškė. Laikytina, kad atsakovai ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai D. J. ir A. A. turi nepilnametes dukras: E. J., (duomenys neskelbtini) ir P. J., (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 10-11, 2 t. b. l. 31-33). Likusiai be tėvų globos E. J. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 3 d įsakymu Nr. DV-532 nustatyta laikinoji globa ir 2015 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. DV-211 globėja paskirta R. M. (2 t. b. l. 30, 135). Likusiai be tėvų globos Paulinai J. A. rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gegužė 19 d įsakymu Nr. D1-517 nustatyta laikinoji globa ir 2015 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. D1-211 globėja paskirta D. A. (2 t. b. l. 30, 108). Nustatyta, kad atsakovai dukrų nelanko, nesidomi jų sveikata, vystymusi, pasiekimais, išlaikymo neteikia, nesistengia ir nesiekia, kad padėtis pasikeistų.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. Iš ieškovo atstovės, trečiųjų asmenų ir institucijos atstovės paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai nepakeitė savo gyvenimo būdo, neteikė išlaikymo vaikams ir nesiekė jų susigrąžinti, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiauja, nesistengia susirasti darbą, piktnaudžiauja alkoholiu.

Teismas išnagrinėjęs bylą iš esmės padarė išvadą, kad atsakovai D. J. ir A. A. ir toliau daro ypatingą žalą Evelinos ir Paulinos vystymuisi, visiškai jomis nesirūpina ir nenori keisti savo padėties ir gyvenimo būdo, įpročių, todėl nebegalima tikėtis teigiamų pokyčių ateityje. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 str. 1 d. ir 2 d.). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovai savo dukroms nesugeba ir dėl piktnaudžiavimo alkoholiu negali suteikti. Ieškinio reikalavimas dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo E. J. ir P. J. atžvilgiu tenkintinas (CK 3.180 str. 2 d.).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams D. J. ir A. A. sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaiku, reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su juo) ir turtinės (paveldėti jo turtą pagal įstatymą, teisės būti jo išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

A. D. J. ir A. A. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas E. J. ir P. J. atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei jie įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Atsakovų tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 str. 6 p.).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią Evelinos ir P. G. atžvilgiu būtina be tėvų globos likusioms E. J. ir P. J. skirti nuolatinę globą bei nustatyti, kur jos gyvens.

E. J. gyvena R. M. šeimoje, P. J. gyvena D. A. šeimoje. Vaikai su tėvais nebendrauja, išreiškė norą ir toliau gyventi pas globėjus, kadangi jie čia yra saugūs, mylimi. Esant šioms aplinkybėms, nepilnametei E. J. skirtina nuolatinė globa, jos globėja skirtina R. M., kuri pagal savo sveikatos būklę, materialinę padėtį bei gyvenimo sąlygas, gali rūpintis mergaite ir tinkamai ja rūpinasi, yra neteista, administracine tvarka nebausta (2 t. b. l. 110-134); nepilnametei P. J. skirtina nuolatinė globa, jos globėja skirtina D. A., kuri pagal savo sveikatos būklę, materialinę padėtį bei gyvenimo sąlygas, gali rūpintis mergaite ir tinkamai ja rūpinasi, yra neteista, administracine tvarka nebausta, jos sutuoktinis sutinka, kad ji būtų paskirta globėja (2 t. b. l. 60-107) (CK 3.263 str., 3.264 str., 3.265 str.). Nustačius vaikams globą ir paskyrus nuolatines jų globėjas, kartu su globėjomis nustatytina ir vaikų gyvenamoji vieta. R. M. ir D. A. išaiškinta jų kaip globėjų teisės ir pareigos, numatytos CK 3.246 straipsnyje, 3.271-3.273 straipsniuose.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nepilnamečiui globotiniui sulaukus keturiolikos metų, jo globa pasibaigia, jo globėjas tampa nepilnamečio rūpintoju be papildomo sprendimo (CPK 495 str. 2 d.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią. Nors atsakovai turto neturi, nedirba, tačiau yra darbingi ir galintys gauti pajamas, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai, priteisiant išlaikymą iš kiekvieno atsakovo kiekvienai dukrai periodinėmis išmokomis po 87,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jų pilnametystės, pinigus mokant vaiko globėjui, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos globėjas uzufrukto teise (CK 3.195 str.).

Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 41,00 Eur žyminis mokestis už ieškinio reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo, 125,28 Eur žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą (87,00 Eur x 12 mėn.) x 3 procentų) x 4) ir 31,34 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą valstybei – po 43,61 Eur iš kiekvieno atsakovo (b. l. 1, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 496 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti nepilnametei E. J. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 3 d. įsakymu Nr. DV-532 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ nustatytą laikinąją globą.

Panaikinti nepilnametei Paulinai J. A. rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. D1-517 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ nustatytą laikinąją globą.

Nustatyti nepilnametei E. J. nuolatinę globą R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šeimoje.

Paskirti nepilnametės E. J. nuolatine globėja R. M., gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės E. J. globos vietą pagal globėjos R. M. gyvenamąją vietą.

Nustatyti nepilnametei P. J. nuolatinę globą D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šeimoje.

Paskirti nepilnametės P. J. nuolatine globėja D. A., gyvenančią (duomenys neskelbtini) Nustatyti nepilnametės P. J. globos vietą pagal globėjos D. A. gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovų D. J. ir A. A. išlaikymą nepilnametei E. J. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 87,00 Eur iš kiekvieno atsakovo nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2015 m. spalio 9 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad vaiko išlaikymui skirtais pinigais uzufrukto teise disponuos globėjas.

Priteisti iš atsakovų D. J. ir A. A. išlaikymą nepilnametei P. J. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 87,00 Eur iš kiekvieno atsakovo nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2015 m. spalio 9 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad vaiko išlaikymui skirtais pinigais uzufrukto teise disponuos globėjas.

Priteisti iš atsakovės D. J. 98,81 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Priteisti iš atsakovo A. A. 98,81 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.